Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по Борскому району Нижегородской области от 24.03.2015 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2015),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 21.01.2016 №03-11/000321),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" (далее – заявитель, общество, ООО "ЦЭПП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Борскому району Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2015 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафов по операциям, связанным с оплатой юридических и консультационных услуг, оказанных ООО "Луксор" и ООО "Квин", поскольку расходы, связанные с оплатой услуг названных организацией реально понесены, услуги оказаны, счета-фактуры ООО "Луксор" и ОО "Квин" по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, соответственно являются основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. Данные организации являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Заключение договоров с указанными контрагентами было необходимо и экономически целесообразно. Факт реального выполнения услуг подтверждается актами выполненных работ.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Борскому району по Нижегородской области проведена выездная проверка ООО "ЦЭПП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки составлен акт проверки и, после рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 24.03.2015 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением обществу доначислены: налог на прибыль организаций за период с 2011 по 2012 годы в сумме 1 672 882,00 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года в сумме 1 505 593,00 руб, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 451 425,47 руб. Решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 672 966,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ ООО "ЦЭПП" общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 25.05.2015 №09-12/10032@ апелляционная жалоба ООО "ЦЭПП частично удовлетворена - применив смягчающие ответственность обстоятельства, управление снизило сумму штрафа, начисленного в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в оставшейся части жалоба общества оставлена без удовлетворения, ООО "ЦЭПП" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Проверкой установлено, что ООО "ЦЭПП" создано 03.09.2008. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения), одним из дополнительных видов деятельности заявлена деятельность в области права бухгалтерского учета и аудита, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Численность сотрудников общества в 2011-2012 годах составляла 9 человек.

В проверяемом периоде ООО "ЦЭПП" заключило с ЗАО "Центр налогового консалтинга и аудита" договоры от 28.01.2011 №03А и от 22.02.2012 №13А на проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и отчетности общества, оказание консультационных услуг по вопросам изменения законодательства. Общая стоимость услуг, оказанных данной организацией в период с 2011 по 2012 годы составила 280 400,00 руб.

проверкой установлено, что организация ЗАО "Центр налогового консалтинга и аудита" создана 17.09.2002, применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. Основным видом деятельности данной организации является аудиторская деятельность. ЗАО "Центр налогового консалтинга и аудита" в проверяемом периоде являлась членом СРО НП "Гильдия аудиторов Региональных Институтов профессиональных бухгалтеров. Численность работающих сотрудников в 2011 году составляла 25 человек, в 2012 году - 19 человек. Данной организацией по требованию инспекции представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "ЦЭПП".

Между тем, в проверяемом периоде ООО "ЦЭПП" также заключены договоры об оказании правовой (юридической) консультационной помощи с ООО "Квин" (договоры от 10.01.2011 №37 и от 10.01.2012 №57) и договоры возмездного оказания услуг с ООО "Луксор" (договоры от 01.02.2011 и от 10.01.2012).

Из условий договоров, заключенных с ООО "Квин" следует, что ООО "Квин" (поверенный) принимает на себя обязательство по оказанию ООО "ЦЭПП" (поверенный) правовой (юридической) консультационной помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договорами, в том числе составлять проекты договоров (контрактов), проверять договоры и давать заключения об их соответствии законодательству мРоссийской Федерации, составлять заявления, письма, ходатайства в органы власти и упаравления, жалобы на действия и решения судов, органов власти и управления (по отдельному соглашению), представлять интересы доверитель я в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами на основании договора поручения, давать письменные заключения по вопросам, возникающим при осуществлении доверителем его уставной деятельности.

Стоимость оказываемых услуг по договору от 10.01.2011 №37 определена в размере 2 300 000,00 руб., по договору от 10.01.2012 №57 - в размере 280 000,00 руб. ежемесячно.

Срок действия договора от 10.01.2011 №37 установлен с 10.01.2011 по 31.12.2011; договора от 10.01.2012 №57 - с 10.01.2012 по 31.12.2012.

Из условий договоров, заключенных с ООО "Луксор" следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги по организации работы по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности заказчика, разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, по проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по разрешению их в соответствии с действующим законодательством; осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с контрагентами, кредитными организациями , а так же операций внешне-экономической деятельности; определяет финансовую политику заказчика, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению его финансовой устойчивости; руководит работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития заказчика, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; организует работу по формированию налоговой политики заказчика, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала; осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов; составляет перспективные и текущие финансовые планы и бюджеты денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих их нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений Заказчика, обеспечивает контроль за их выполнением; осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств; предлагает меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли заказчика, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов; организует работу информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации; обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям; организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам.

Стоимость оказываемых услуг по договору от 01.02.2011 определена в размере 0,5% от оборотов по реализации за 2011 год, но не более 1 600 000,00 руб., по договору от 10.01.2012 №57 - в размере 5% от чистой прибыли заказчика за 2012 год, но не более чем 2 600 000,00 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Квин" и ООО "Луксор", обществом в ходе проверки представлены соответствующие договоры, акты выполненных работ по договорам и счета-фактуры ООО "Квин" и ООО "Луксор".

Затраты связанные с оплатой услуг ООО "Квин" включены ООО "ЦЭПП" в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (за 2011 год - в сумме 1 957 627,00 руб., за 2012 год - в сумме 2 847 458,00 руб.), НДС, отраженный в счетах-фактурах ООО "Квин" предъявлен к вычету из бюджета.

Затраты связанные с оплатой услуг ООО "Луксор" включены ООО "ЦЭПП" в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (за 2011 год – в сумме 1 355 932,00 руб., за 2012 год – в сумме 2 203 390,00 руб.), НДС, отраженный в счетах-фактурах ООО "Луксор" предъявлен к вычету из бюджета.

В ходе анализа документов, представленных ООО "ЦЭПП" для проверки (договоров, актов выполненных работ ООО "Квин" и ООО "Луксор") установлено, что от имени ООО "ЦЭПП" они подписаны ФИО3

Инспекцией был проведен допрос свидетеля ФИО3, который являлся директором ООО "ЦЭПП" в проверяемом периоде (протокол допроса от 01.10.2014).

В ходе проведения допроса ФИО3 пояснил, что в 2011-2012 годах работал генеральным директором ООО "ЦЭПП". С организацией ООО "Квин" имелись договорные отношения. Данную организацию ему порекомендовала главный бухгалтер ООО "ЦЭПП" ФИО4 Она вышла с предложением работать с ООО "Квин", поскольку нужна была финансовая и юридическая поддержка. Договор был передан ему для подписания бухгалтером ФИО4 с подписью руководителя ООО "Квин" ФИО3 После подписания договора ФИО3 вернул его бухгалтеру. Ни с кем из представителей ООО "Квин" ФИО3 не общался. ФИО5 ему не знаком.

По поводу выполнения услуг ООО "Квин" пояснил, что данная организация оказывала юридическую помощь в виде корректировки и заключения новых договоров. По ранее заключенным договорам после этих юридических консультаций заключались дополнительные соглашения. С кем конкретно - не помнит.

По вопросу порядка передачи заданий пояснить ничего не смог, так как все вопросы решались через бухгалтера. Какие документы отдавали из ООО "ЦЭПП" в ООО "Квин" сказать не может.

На вопрос о том, какие рекомендации передавало ООО "Квин" доверителю (ООО "ЦЭПП"), в каком виде (письменно, устно), какие были составлены заявления, письма, ходатайства при участии ООО "Квин" и какими документами это подтверждается, в чем заключался анализ учредительных документов ООО "ЦЭПП" на предмет соответствия действующему законодательству анализ предусмотренного Уставом порядка и сроков формирования уставного капитала ОО "ЦЭПП", какими документами подтверждается выполнение данного анализа, какие документы оформлялись ООО "Квин" при проведении претензионно-исковой работы, в чем заключался правовой анализ и изучение разрешительных документов, сопровождающих хозяйственную деятельность ООО "ЦЭПП", какие лицензии, свидетельства, сертификаты были получены в 2011-2012 годах, представляло ли ООО "Квин" устные, письменные консультации и заключения по вопросам деятельности ООО "ЦЭПП", свидетель ответил, что не помнит. Также затруднился ответить на вопрос о том, сколько договоров было заключено с ООО "Квин".

На вопрос о том, что изменилось в договорах ООО "ЦЭПП" после рекомендаций ООО "Квин" свидетель ответил, что не было судебных решений со стороны контрагентов - покупателей. По результатам заключения юридической оценки степени рисков оспаривания контрагентами заключенных сделок заключались дополнительные соглашения к договорам, и направлялись письма контрагентам.

По поводу организации ООО "Луксор" ФИО3 пояснил, что данная организация ему также знакома, с ней был заключен договор об оказании консультационных услуг по рекомендации главного бухгалтера ФИО4 По поводу заключения договора с ООО «Луксор» свидетель пояснил, что ему на руки Договор был передан главным бухгалтером ФИО4 с подписью руководителя ООО "Луксор". Ни с кем из представителей ООО "Луксор" ФИО3 не общался.

ООО "Луксор" проводило консультации по анализу финансово-хозяйственной деятельности. На вопросы о том, какие мероприятия были разработаны ООО "Луксор" по повышению эффективности управления финансами, какими документами это подтверждается, какие меры по обеспечению финансовой устойчивости ООО «ЦЭПП» были разработаны ООО "Луксор", каким образом ООО "Луксор" осуществляло руководство работой по управлению финансами ООО «ЦЭПП», организовало работу по формированию налоговой политики, какие изменения появились в учетной политике, каким образом ООО "Луксор" осуществляло взаимодействие с кредитными организациями по размещению временно свободных средств ООО «ЦЭПП», чем подтверждается выполнение данной услуги, осуществляло контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств ООО «ЦЭПП», какие меры были разработаны ООО "Луксор" по обеспечению платежеспособности ООО «ЦЭПП», кому передавались в ООО "Луксор" задания для ООО «ЦЭПП», какие консультации и заключения давало ООО "Луксор" и в каком виде (письменно, устно) и как они передавались в ООО "ЦЭПП" свидетель пояснить не смог, сославшись на то что не владеет данной информацией и что данными вопросами занималась главный бухгалтер ФИО4 В ООО "ЦЭПП" проводились так же аудиторские проверки, замечаний не было.

В отношении ООО "Квин" и ООО "Луксор" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлено.

ООО "Квин" (ИНН <***>) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 03.12.2008 по юридическому адресу: <...>.

Основной вид деятельности данной организации – оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Дополнительные виды деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля металлами в первичных формах; оптовая торговля скобяными изделиями; оптовая торговля синтетическим каучуком и резиной в первичных формах; прочая оптовая торговля; организация перевозок грузов.

Учредителем и руководителем ООО "Квин" является ФИО5.

ООО "Луксор" (ИНН <***>) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 27.02.2009, по юридическому адресу: <...>. Основной вид деятельности данной организации – оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Дополнительные виды деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля; организация перевозок грузов.

Учредителем и руководителем ООО "Луксор" является ФИО6.

ООО "Квин" и ООО "Луксор" прекратили деятельность 07.03.2013 и 29.03.2013 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лавита" (ИНН <***>).

Всего с организацией ООО "Лавита" в форме присоединения слилось 83 организации.

В рамках проводимых контрольных мероприятий в отношении ООО "Квин" и ООО "Луксор" инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) у организации ООО "Лавита"(правопреемника ООО "Квин"и ООО "Луксор") по взаимоотношениям ООО "Квин", ООО "Луксор" и ООО "ЦЭПП".

В ответ на запросы налогового органа ООО "Лавита" сообщило, что в ходе реорганизации ООО "Квин" и ООО "Луксор" форме присоединения к ООО "Лавита" архивы и первичная документация ООО "Квин" и ООО "Луксор" управляющему компании не передавались и ООО "Лавита" запрашиваемыми документами не располагает.

По сведениям Федеральной информационной базы данных «Сведения о физических лицах» (на основе формы 2-НДФЛ) инспекцией установлено, что ООО "Квин" в 2011 году представило справки по форме 2-НДФЛ на 2 работников – ФИО5 (доход – 79 500 руб.) и ФИО7 (доход – 16 500руб.). В 2012 году численность работающих отсутствует.

Согласно сведениям Федеральной информационной базы данных ЕГРН организации ООО "Квин" в 2011-2012 годах принадлежал расчетный счет №<***> в Нижегородском филиале "Нижегородпромстройбанк" ОАО АКБ "Саровбизнесбанк". Дата открытия счета - 18.12.2008. Расчетный счет №<***> закрыт 08.02.2013.

Инспекцией был направлен запрос в Нижегородский филиал "Нижегородпромстройбанк" ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" о предоставлении расширенной выписки счета ООО "Квин".

В ответ на запрос Нижегородский филиал "Нижегородпромстройбанк" ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" предоставил расширенные выписки по движению денежных средств по расчетному счету №<***> за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету №<***>, установлено, что дебетовый и кредитовый обороты за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составляют более 1,5 млрд. руб.

Платежи за аренду офисных и складских помещений, за коммунальные услуги отсутствуют, также отсутствуют операций по выплате заработной платы работникам ООО "Квин", минимальное перечисление страховых платежей и отсутствие уплаты налогов. Расчетный счет данной организации содержит записи, характеризующие ведение торговой деятельности – покупка и продажа товарно-материальных ценностей, поступление средств и оплата за транспортные услуги. По своей сути, расчетный счет ООО "Квин" является транзитным и предназначен для схемы обналичивания денежных средств.

В рамках проведения выездной проверки ООО "ЦЭПП" инспекцией направлены запросы в банки на получение кассовых чеков и иных документов на снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Квин".

К ответу ОАО АКБ "Саровбизнесбанк", Нижегородский филиал "НПСБ" предоставлены копии чеков на снятие денежных средств физическими лицами, анализ которых показывает, что денежные средства с расчетного счета ООО "Квин" снимались ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Так же в 2011 и 2012 годах с вышеуказанного расчетного счета предприятие ООО "Квин" перечислено 114 млн. руб. на расчетный счет ООО "Авто-Ломбард" (ИНН <***>), что составляет 7,6 % общей суммы перечислений со счета с назначением платежа "перечисление денежных средств при гашении векселей".

В рамках налоговой проверки были запрошены выписки ООО "Авто-Ломбард", которое как и ООО "Квин" прекратило деятельность 07.03.2013 путем присоединения к ООО "Лавита".

Анализ выписок расчетных счетов ООО "Авто-Ломбард" также показал отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, за коммунальные услуги, отсутствие операций по выплате заработной платы работникам ООО "Авто-Ломбард", минимальное перечисление налогов (налогов и страховых платежей). На расчетные счета ООО "Авто-Ломбард" в указанных банках всего поступило за период 2011-2012 годы 306 132 596 руб., из них снято наличными 158 550 289 руб.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России №7 по Нижегородской области направлено поручение №721 от 06.10.2014 года о проведении допроса руководителя ООО "Авто-Ломбард" ФИО13.

На данное поручение получено уведомление о том, что свидетель на допрос не явился, почтовое уведомление с отметкой в получении повестки в инспекцию не вернулось.

Сотрудниками ИФНС России по Борскому району был проведен допрос директора ООО "Квин" ФИО5 (протокол допроса от 22.09.2014)

ФИО5 пояснил, что организация ООО "Квин" была оформлена на его имя по просьбе знакомого ФИО14 При оформлении данной организации ФИО5 посещал ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода. Вместе с ним ездили оформлять ООО "Квин" ФИО14 и ФИО8

При подаче заявления подпись заверялась у нотариуса на ул. Есенина д.4 и в Автозаводском районе (адрес свидетель не помнит).

Расчетный счет в банке ФИО5 открывал, насколько помнит - в банке "Уралсиб".

Директором ООО "Квин" он являлся номинально, фактически организацией ООО "Квин" не руководил. Руководящие функции фактически осуществлял ФИО8.

По поводу предоставления отчетности пояснил, что ему давали подписывать какие-то документы в содержание которых он не вникал.

По поводу оформления доверенности на право действовать от его имени, ответил, что какую-то доверенность он подписывал, но какую – сказать не смог.

Денежные средства с расчетного счета ООО "Квин" никогда не снимал, кто их снимал ему не известно. Заработную плату (доход) не получал. Из предъявленных ему в ходе допроса банковских документов ему знакома фамилия ФИО8.

По поводу взаимоотношений между ООО "Квин" и ООО "ЦЭПП" свидетель ФИО5 не смог ответить ни на один вопрос.

В ходе проведения допроса ФИО5 были предъявлены договоры, заключенные между ООО "ЦЭПП" и ООО "Квин". Свидетель пояснил, что в предъявленных ему документах подпись стоит не его, данные документы он не подписывал.

ФИО5 пояснил так же, что ранее его уже опрашивали сотрудники УВД (пл.М.Горького, г.Н.Новгород). Образование у ФИО5 – средне-специальное по специальности портной-закройщик.

В отношении контрагента ООО "Луксор" инспекцией также проведены роверочные мероприятия и установлено, что согласно сведениям Федеральной информационной базы данных ЕГРН организации ООО "Луксор" в 2011-2012 годах принадлежал расчетный счет №<***> в банке ОАО"Банк Уралсиб".

Дата открытия счета 18.12.2008. Данный расчетный счет закрыт 08.02.2013. Инспекцией был направлен запрос в ОАО "Банк Уралсиб" о предоставлении расширенной выписки по счету ООО "Луксор".

В ответ на запрос инспекции банком предоставлена расширенная выписка по движению денежных средств по расчетному счету №<***> ООО "Луксор" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

При анализе счета установлено, что дебетовый и кредитовый обороты за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 составляют более 1,248 млрд. руб.

Анализ выписки расчетного счета ООО "Луксор" показал отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, за коммунальные услуги, отсутствие операций по выплате заработной платы работникам ООО «Луксор», минимальное перечисление налогов (налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН). Расчетный счет ООО "Луксор" является транзитным и предназначен для участия в схеме обналичивания денежных средств.

Так же в 2011, 2012 годах с расчетного счета ООО "Луксор" перечислено 17 млн. руб. на расчетный счет ООО "Авто-Ломбард", что составляет 2% общей суммы перечислений со счета с назначением платежа "перечисление денежных средств при гашении векселей".

С расчетных счетов ООО "Авто-Ломбард" денежные средства снимались наличными.

Расчетный счет данной организации так же, как и расчетный счет ООО "Квин" содержит записи, характеризующие ведение торговой деятельности – покупка и продажа товарно-материальных ценностей, поступление средств и оплата за транспортные услуги.

Сотрудниками ИФНС России по Борскому району был проведен допрос руководителя ООО "Луксор" ФИО6 (протокол допроса от 23.09.2014).

ФИО6 пояснил, что в 2011-2012 годах работал в ООО "ДМК" монтажником охранно-пожарной сигнализации. Организация ООО "Луксор" ему знакома. По просьбе знакомого ФИО14 свидетель открыл ее на свое имя, как ему пояснили – на несколько месяцев. При оформлении ООО "Луксор" ФИО6 вместе с Никитой и его знакомым Евгением (фамилию свидетель не помнит) ездили в Приокскую налоговую инспекцию. Так же они ездили к нотариусу на ул. Должанскую заверять печать. За оформление организации ему оплатили 5000,00 руб.

По поводу открытия расчетных счетов ООО "Луксор" ФИО6 пояснил, что насколько он помнит, счета открывал в Саровбизнесбанке, в банке он давал для образца много подписей.

По поводу предоставления отчетности ООО "Луксор", свидетель пояснил, что после оформления организации Евгений привозил ему какие-то документы. ФИО6 их подписывал, но в содержание не вникал.

По поводу юридического и фактического адреса ООО "Луксор" свидетель пояснил, что один раз он был на Автозаводе, на ул.Комсомольской или ул.Фучика (рядом). ФИО6 в ходе допроса пояснил так же, что Евгений велел ему сказать, что адрес ООО "Луксор" на ул.Геологов д.1 и сказать , что ФИО6 – Директор ООО "Луксор".

ФИО6 пояснил, что в ООО "Луксор" он являлся директором номинально, фактически никаких действий по руководству не осуществлял. Чем занималась организация ООО "Луксор" ему не известно. Какая численность ООО "Луксор" он не знает. Доверенность на право действовать от имени ООО "Луксор" он никому не оформлял. Денежные средства с расчетных счетов ООО "Луксор" не снимал, а кто их снимал ему не известно. Документы на подпись ему всегда приносил Евгений.

По поводу взаимоотношений ООО "Луксор" и ООО "ЦЭПП" свидетелю ничего не известно. ФИО6 не владеет информацией о заключении договора между организациями, не знает никого из представителей ООО "ЦЭПП". ФИО6 не владеет информацией так же о том, какие услуги были оказаны ООО "Луксор" в рамках заключенных договоров.

В результате контрольных мероприятий инспекцией вынесено постановление от 24.09.2014 №1 о производстве выемки документов ООО "Квин" и ООО "Луксор". На основании Постановления была произведена выемка оригиналов договоров заключенных с ООО "Квин" и ООО "Луксор", а также актов приемки выполненных работ к договорам и счетов-фактур.

Выемка оформлена протоколом выемки от 25.09.2014.

Инспекцией вынесено постановление от 29.09.2014 №61 о назначении первичной почерковедческой экспертизы в ООО НПО «Эксперт Союз» на предмет определения принадлежности подписей, выполненных от имени директора ООО "Квин" ФИО5 в финансово-хозяйственных документах ООО "Квин".

Экспертизой установлено, что подписи и изображения подписей выполненные от имени ФИО5 в договорах, актах выполненных работ и счетах-фактурах ООО "Квин" выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (заключение эксперта №229ПЭ-14 от 10.10.2014).

Инспекцией вынесено постановление от 29.09.2014 №62 о назначении первичной почерковедческой экспертизы в ООО НПО «Эксперт Союз» на предмет определения принадлежности подписей, выполненных от имени директора ООО "Луксор" ФИО6. в финансово-хозяйственных документах ООО "Луксор".

Экспертизой установлено, что подписи и изображения подписей выполненные от имени ФИО6 в договорах, актах выполненных работ и счетах-фактурах ООО "Луксор" выполнены не самим ФИО6, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО6 (заключение эксперта №230ПЭ-14 от 13.10.2014)

В целях установления фактов указания услуг организациями ООО "Квин" и ООО "Луксор" для ООО "ЦЭПП" инспекцией также проведены допросы сотрудников ООО "ЦЭПП".

Главный бухгалтер ООО "ЦЭПП" ФИО15 (протокол допроса от 25.09.2014) пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера ООО "ЦЭПП" с 1 ноября 2013 года и по поводу организаций ООО "Луксор" и ООО "Квин" ничего пояснить не может, руководителями и сотрудниками данных организаций не общалась.

Специалист общего отдела ООО "ЦЭПП" ФИО16 (протокол допроса от 25.09.2014) пояснил, что в ООО "ЦЭПП" работает с 2009 года. В его обязанности входит составление сводного отчета первичного учета электроэнергии (сколько потребители потребили электроэнергии в отчетном периоде, сколько киловатт, по каким ценам в соответствии с формулами расчета, заложенными в договорах), который составляется ежемесячно. Также в его должностные обязанности входит работа с авансовыми платежами потребителей в соответствии с условиями договоров. Свидетель пояснил, что занимается чисто техническими вопросами и отчетами в МинЭнерго. В ходе выполнения своих функций у него не возникало в 2011-2012 годах вопросов, требующих юридических и иных консультаций и он не ставил перед руководством ООО "ЦЭПП" задач о привлечении сторонних лиц для решения юридических и иных вопросов. По поводу организаций ООО "Квин" и ООО "Луксор" пояснил, что названия ему знакомы и документы от данных организаций в ООО "ЦЭПП" он видел. Сотрудников данных организаций в офисе ООО "ЦЭПП" он не видел, с руководителями данных организаций никогда не общался.

Генеральный директора ООО "ЦЭПП" ФИО17 (протокол допроса от 24.09.2014) пояснил, что работает в ООО "ЦЭПП" с сентября 2008 года. В 2011-2012 годах работал в ООО "ЦЭПП" специалистом отдела сбыта (в отделе сбыта вместе с ним работал ФИО16), с 22.08.2012 года занимал должность заместителя директора по сбыту, с 16.12.2012 и по настоящее время работает генеральным директором ООО "ЦЭПП". В 2011-2012 годы в его должностные обязанности входила работа с дебиторами, договорная работа и поиск новых потребителей. В этот период появились новые покупатели - ООО "Лесотарасервис". Организации сами вышли на ООО "ЦЭПП" и стали покупателями электроэнергии. По поводу организаций ООО "Луксор" и ООО "Квин" ничего пояснить не смог, так как по роду своей деятельности с ними не работал, с руководителями данных организаций не встречался, в офисе данных организаций никогда не был и не видел представителей ООО "Луксор" и ООО "Квин" в офисе ООО "ЦЭПП". С ФИО5 и ФИО6 лично не встречался, видел эти фамилии в документах. Также он сказал, что не давал задание и не ставил производственных задач перед директором на привлечение сторонних организаций для оказания консультационных и юридических услуг, не обозначал перед директором круг вопросов, которые необходимо было решить с привлечением сторонних организаций.

Секретарь Тихонова Ольга Ивановна (протокол допроса от 24.09.2014) пояснила, что в ООО "ЦЭПП" работает с 07.09.2011 в должности секретаря. В ее обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, которую она забирает из почтовой ячейки на 1 этаже офисного здания ООО "ЦЭПП". Регистрация производится вручную в журнале. Также занимается регистрацией и отправкой исходящей корреспонденции, для отправки корреспонденции она относит на 1 этаж. В стоимость аренды входит стоимость ячейки. Также в её должностные обязанности входит решение кадровых вопросов (оформление приема на работу, увольнения, больничных листов, отпусков и т.д.). Название организаций ООО "Квин" и ООО "Луксор" ей знакомы, но с представителями этих организаций она никогда не общалась, руководители и сотрудники указанных организаций в офис ООО "ЦЭПП" никогда не приезжали. Документы от организаций ООО "Квин" и ООО "Луксор" для оформления и регистрации в журнале привозил прежний директор ФИО3 Также свидетель Тихонова О.И. пояснила, что документы от организаций ООО "Квин" и ООО "Луксор", содержащие конкретные рекомендации она не регистрировала. Ежеквартально и по окончании года ФИО3 привозил акты о выполнении работ. ФИО5 и ФИО6 ей не знакомы. Эти фамилии она видела в актах, оформленных от имени ООО "Квин" и ООО "Луксор".

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией также направлено поручение об истребовании документов в ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» в отношении ООО "Квин". В ответ на данное поручение банк предоставил копии чеков на снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Квин", а так же предоставил информацию о том, что документы, касающиеся деятельности ООО "Квин" были изъяты сотрудниками отделения №1 ОЭБ и ПК полиции Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду в рамках уголовного дела №374620.

В рамках проводимой проверки сотрудниками инспекции направлен запрос в адрес СЧ ГСУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении копий документов из уголовного дела №374620. Документы по запросу налогового органа были представлены.

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции проведена выемка регистрационного дела ООО "Луксор" в помещении ИФНС России по Приокскому району (протокол выемки от 10.12.2013).

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции проведена выемка регистрационного дела ООО "Лавита" в помещении ИФНС России по Нижегородскому району (протокол выемки от 13.12.2013).

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции проведена выемка регистрационного дела ООО "Квин" в помещении ИФНС России по Автозаводскому району (протокол выемки от 30.12.2013).

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции проведена выемка документов в банке ОАО "Уралсиб" (протокол выемки от 10.12.2013). В ходе выемки изъято заявление об открытии счета, карточка с образцами подписи и оттиска печати, доверенностей на ФИО8, ФИО8, ФИО8

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса, ФИО8 являлся руководителем организаций ООО "Регион 152", ООО "МеталлКомплектСервис".

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции проведен обыск в офисах ООО "Регион 152", ООО "МеталлКомплектСервис", ООО "Авто-Ломбард", расположенных по одному адресу - <...>.

В офисном помещении ООО "МеталлКомплектСервис" в ходе обыска, в составе иных документов и предметов был изъят штамп ООО "Луксор".

При анализе полученных документов установлена схема обналичивания денежных средств физическими лицами через расчетные счета организаций, в том числе ООО "Квин" и ООО "Луксор".

Сотрудниками полиции проведен допрос ФИО8, (протокол допроса от 03.03.2014) который пояснил, у него есть знакомый ФИО18, который обратился к нему с предложением организовать производство детских кроваток. ФИО18 попросил, чтобы ФИО8 вложил в данное производство свои денежные средства, после того как производство наладится, будут выплачиваться дивиденды и одолженные денежные средства он вернет. Фактическое участие в производстве и организации учрежденной ФИО18 организации ООО "Регион 152" ФИО8 не принимал, никаких организационных вопросов не решал, сотрудников на работу не устраивал и не увольнял, все его участие в деятельности ООО "Регион 152" заключалось в том, что он пару раз смотрел как ведется производство. О том, что ООО "Регион 152" возмещало НДС из бюджета во втором и третьем кварталах 2012 года ему не известно. На вопрос о том, каким образом ООО "Регион 152" приобрело здание в Борском районе Нижегородской области ФИО8 пояснил, что в конце 2011 начале 2012 года к ФИО8 обратился ФИО18 с просьбой выделить денежные средства в размере 5 200 000 рублей для приобретения здания для организации производства и проведения электрификации и газификации. ФИО8 2 000 000 рублей взял в кредит в НБД банке, 2 000 000 рублей занял у друзей, у кого не помнит, часть денежных средств ему периодически возвращал ФИО18 На вопрос знает ли он организацию ООО "Квин" ФИО8 пояснил, что название данной организации ему знакомо от ФИО18, по словам которого, приобретенное здание должно быть оформлено на ООО "Квин", так как данная организация должна провести электрификацию и газификацию приобретенного здания. ФИО8 не помнит где был открыт расчетный счет данной организации. С директором ООО "Квин" ФИО5 его знакомил ФИО18 перед приобретением здания. Организацию ООО "Луксор" он не помнит, и ее директора не знает. У него была возможность снимать денежные средства с расчетного счета ООО "Квин", так как это был один из способов расчета ФИО18 за вложенные деньги, который выдал ему соответствующую доверенность. По поводу организации ООО "Луксор" свидетель сказал, что ООО "Луксор" он не помнит.

В рамках уголовного дела сотрудниками полиции в ОАО АКБ "Саровбизнесбанк" были изъяты доверенности на снятие денежных средств , оформленные ООО "Квин" на имя ФИО8, ФИО8, ФИО12, ФИО10. Директор ООО "Квин" ФИО5 в ходе допроса дал пояснения о том, что не подписывал доверенности на снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Квин".

Инспекцией в ходе проверки также проведен анализ показателей деятельности ООО "ЦЭПП" за 2010, 2011, 2012 годы по результатам которого сделан вывод о том, что деловая активность, рентабельность, финансовая устойчивость предприятия в 2011 году по сравнению с 2010 годом не улучшилась - снизилась рентабельность продаж на 5,6%, бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности на 5,31%, чистая рентабельность на 5,24%, затратоотдача на 5,68%. Коэффициент финансовой устойчивости составляет 0,19, что ниже нормального ограничения 0,6. В 2012 году по сравнению с 2011 годом рентабельность продаж снизилась на 24,1%, бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности на 20,7%, чистая рентабельность на 20,72%, экономическая рентабельность на 28,35%, валовая рентабельность на 16,09%, затратоотдачана 24,61%. Увеличился коэффициент капитализации на 82,73, увеличился коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования на 0,14, уменьшился коэффициент финансовой независимости на 0,18, уменьшился коэффициент финансирования на 0,22%, уменьшился коэффициент финансовой устойчивости на 0,18.

Снизился коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) с 21,14 оборотов до 7,03 оборотов. Снизился коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств с 22,40 оборотов до 7,1 оборотов, оборачиваемость денежных средств снизилась с 1,03 дней до 3,36 дней, коэффициент оборачиваемости средств в расчетах снизился с 28,79 оборотов до 13.12 оборотов. Срок погашения дебиторской задолженности в днях вырос с 12,68 до 27,82 дней. Этот показатель является одним из важных показателей, характеризующих деловую активность предприятия, что говорит о снижении эффективности управления этим видом активов.

Срок погашения кредиторской задолженности вырос по сравнению с 2011 годом с 14,61 дней до 49,6 дней. Количество полных оборотов кредиторской задолженности за год снизилась с 24,05 до 7,36 оборотов в 2012 году. Это свидетельствует о том, что предприятие не может вовремя погашать свои обязательства, избегая штрафных санкций со стороны кредиторов и не способно эффективно использовать заемные средства. В целом отрицательная тенденция роста продолжительности оборота проанализированных оборотных средств говорит о снижении эффективности управления оборотными активами в ООО «ЦЭПП» поскольку скорость превращения оборотных средств в денежную форму оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия. Кроме того, увеличение скорости оборота текущих активов отражает повышение инвестиционной привлекательности предприятия.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи полученные в ходе проведения проверки доказательства: первичные документы, результаты допросов руководителей ООО "ЦЭПП", ООО "Луксор", ООО "Квин", сотрудников ООО "ЦЭПП", заключение почерковедческой экспертизы, налоговый орган пришла к выводу, что ООО "Луксор" и ООО "Квин" не оказывало и не могло оказывать услуги, предусмотренные заключенными с ними договорами, поскольку у данных организаций отсутствовали необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Квин" и ООО "Луксор" были созданы исключительно для создания схемы фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств физическими лицами через расчетные счета данных организаций.

Документы, представленные ООО "ЦЭПП" не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО "ЦЭПП" и ООО "Луксор", ООО "Квин". Кроме того, представленные в подтверждение права на налоговый вычет счета-фактуры ООО "Квин" и ООО "Луксор" оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Действия ООО "ЦЭПП" по заключению договоров с названными организациями направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы налога на прибыль организаций и необоснованного применения вычетов по НДС.

С учетом установленных проверкой обстоятельств налоговый орган доначислил ООО "ЦЭПП" налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 662 712,00 руб.; налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 010 170,00 руб.; налог на добавленную стоимость за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года включительно в сумме 1 505 593,00 руб.; соответствующие суммы пени и штрафов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений пунктов 1, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания принятия НДС к вычету, т.к. требования к порядку составления первичных документов, представляемых в подтверждение правомерности вычета по НДС относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений и в порядке статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. Документы с недостоверными сведениями не могут быть приняты для получения налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу, что обществом не доказано проявление с его стороны должной степени осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с ООО "Квин" и ООО "Луксор". Не подтвержден факт реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Из материалов проверки следует, что ООО "Квин" и ООО "Луксор" созданы для ведения торговой деятельности, оказание юридических (консультационных) услуг ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида деятельности не заявлены.

Обществом не представлено ни одного документа позволяющего определить какие конкретно работы выполнили ООО "Квин" и ООО "Луксор" в рамках заключенных с ними договоров, их объем, характер, результат проведенной работы, из какого расчета сложилась окончательная цена оказанной услуги.

Представленные обществом договоры, акты приема-сдачи оказанных услуг носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию, не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены консультации или оказаны конкретные юридические услуги за определенный месяц, из содержания актов невозможно установить фактический объем и характер проделанной исполнителем по договору работы. В указанных документах отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг, не представлены рекомендации и консультации по указанным в договоре вопросам, заключения в которых бы содержались выводы исполнителей по результатам проведенной правовой работы, документы, подтверждающие фактические объемы (физические показатели) оказанных услуг, не представлена документация по хозяйственной деятельности, оформленная исполнителями в ходе исполнения обязанностей по сделкам с обществом.

Ни в ходе проверки, ни суду обществом не был представлен ни один конкретный документ, оформленный от имени ООО "Квин" и ООО "Луксор" который бы свидетельствовал о том, что данными организациями обществу оказывались какие-либо услуги по оценке юридических рисков, претензионно-исковой работе, правовому анализу заключенных договоров, учредительных документов, содержащие какие-либо конкретные выводы по результатам работы.

Таким образом, по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установить их реальность.

С учетом характера предусмотренных договорами услуг представленные обществом акты приемки выполненных работ не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Судом также учтено, что одним из видов деятельности ООО "ЦЭПП" является "Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием". При этом в проверяемом периоде ООО "ЦЭПП" сотрудничало с организацией ЗАО "Центр налогового консалтинга и аудита" с которым в эти же периоды были заключены договоры от 28.01.2011 №03А и от 22.02.2012 №13А на проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и отчетности общества, оказание консультационных услуг по вопросам изменения законодательства. Общая стоимость услуг, оказанных данной организацией в период с 2011 по 2012 годы составила 280 400,00 руб. Указанная организация является реальной, обладающей деловой репутацией. При этом стоимость услуг, оказанных ЗАО "Центр налогового консалтинга и аудита" более чем в десять раз ниже, чем стоимость аналогичных услуг спорных контрагентов общества, в связи с чем, привлечение ООО "Квин" и ООО "Луксор" к выполнению аналогичных услуг по значительно более высокой цене не имело экономической нецелесообразности, то есть данные сделки не обусловлены разумными экономическими причинами (пункт 3 Постановления Пленума ВАС №53 от 12.10.2006).

Доводы общества о том, что ООО "Луксор" и ООО "Квин" в проверяемый период являлись действующими юридическими лицами, ООО "ЦЭПП" нуждалось в консультационных услугах, предусмотренных договорами заключенными с ООО "Квин" и ООО "Луксор" и, руководствуясь принципом свободы договора, вправе было их заключать с любыми организациями на любых условиях являются голословными.

Сложившаяся судебная арбитражная практика и условия делового оборота предполагают в целях проявления осмотрительности при выборе контрагентов изучение следующих вопросов: документальное подтверждение полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документов, удостоверяющих его личность и объем полномочий, информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, доказательства возможности реального выполнения контрагентом условий договора, с учетом времени, необходимого на выполнение спорных работ, деловая репутация, платежеспособность.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств не отражается ни в свидетельстве о государственной регистрации предприятия, ни в приказе о назначении директора на должность, ни в выписке на сайте ФНС России, следовательно, не может быть проверено указанным налогоплательщиком способом.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что общество, как налогоплательщик, не проявило достаточную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, приняло к учету не надлежаще оформленные документы, в связи с чем, инспекцией правомерно доначислены налог на прибыль и НДС по таким документам, так как негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет.

Заявитель не привел достаточных доводов в обоснование выбора указанных организации в качестве контрагентов при том, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и другие обстоятельства, имеющие значение для выбора контрагента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 №267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не предоставил доказательств, опровергающих выводы инспекции о не проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО "Квин" и ООО "Луксор" полагаясь лишь на то, что для компании рассматриваемые сделки были необходимы, соответственно, их заключение путем обмена документами (договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами) в отсутствие личных встреч с руководителями контрагентов, соответствует общепринятой практике делового оборота и представление указанных документов будет достаточным для получения налоговой выгоды.

При подтверждении материалами дела фактов представления недостоверных сведений в первичных документах, представленных в обоснование вычетов по НДС, отсутствия со стороны общества должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствия доказательств оказания спорных услуг ООО "Луксор" и ООО "Квин", суд отклоняет доводы заявителя о том, что само по себе подписание ООО "ЦЭПП", ООО "Луксор", ООО "Квин" договоров, актов выполненных работ и счетов фактур является достаточным доказательством факта оказания данными организациями спорных услуг.

Даже наличие названных документов оформленных надлежащим образом вышеперечисленную совокупность доказательств не опровергает и само по себе право на получение вычета по НДС и обоснованности расходов не подтверждает.

Данное обстоятельство могло бы иметь значение, если была бы подтверждена достоверность сведений, указанных в названных документах.

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку материалами дела подтверждается недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение расходов учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и для получения налоговых вычетов по НДС, суд пришел к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части (в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по операциям с ООО "Квин" и ООО "Луксор") является законным, обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В указанной части все доводы налогоплательщика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская