Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2014 года № 1/3924/3/319 по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал».

В обосновании своих требований заявитель указывает на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении по вышеупомянутому делу был составлен неуполномоченным должностным лицом Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода, что является нарушением статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП). В силу чего, заявитель считает составленный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, что должно повлечь пересмотр оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Определением от 14 июля 2014 года заявление открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 6 августа 2014 года.

Копии данного определения были направлены сторонам по почте заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении и получены всеми адресатами.

В сроки, установленные судом (6 августа 2014 года), Административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ответчик) представила суду отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. Административное наказание заявителю назначено в пределах предусмотренной законом санкции. Вина открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в совершении данного правонарушения доказана полностью. Заявителем при производстве аварийных работ по ремонту водопровода Д100 мм допущено несоблюдение сроков восстановления нарушенного благоустройства после окончания основных работ по ордеру на производство работ № 9-563 от 6 июня 2014 года – не восстановлен плодородный слой почвы газона, не произведена планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав, чем нарушен пункт 3.22 Правил производства земляных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижний Новгород.

Также ответчик указывает на повторность совершения данного рода правонарушений заявителем, что исключало рассмотрение вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (объекта), инспектором отдела мониторинга муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» (Автозаводский отдел) 9 июня 2014 года лично установлено, что открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» не восстановило нарушенное благоустройство территории после проведения основных работ по аварийному ремонту водопровода (отсутствует планировка газона, не восстановлен плодородный слой почвы, нет посева травы) по адресу: ул. Минеева, 13-15 в г. Нижнем Новгороде, в срок, установленный в ордере от 6 июня 2014 года № 9-563, чем нарушило требования Правил производства земляных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижний Новгород.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 9 июня 2014 года № 305, схеме расположения объекта и приобщенных к ним, фотоматериалах.

Данные факты нарушали положение пункта 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79. При этом контроль соблюдения указанных Правил относится к компетенции исполнительных органов местного самоуправления г. Нижнего Новгорода и подведомственных им учреждениям (пункт 1.2 Правил).

Полагая, что в деяниях открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» как организации, ответственной за производство земляных работ по вышеупомянутому ордеру, имеются достаточные признаки административного правонарушения в сфере благоустройства, должностное лицо Автозаводского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода по окончании мониторинга направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» явиться в Автозаводский отдел управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода 11 июня 2014 года к 09 час. 00 мин. для участия в защите интересов открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Указанное уведомление получено заявителем 10 июня 2014 года (т.е. заблаговременно).

В установленное время 11 июня 2014 года главным специалистом Автозаводского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 1/3924/3/319 в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал». Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя заявителя, при условии его надлежащего уведомления о совершении названных процессуальных действий. Таким образом, нарушений требований статьи 28.2 федерального КоАП не имелось.

Деяние открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в названном протоколе квалифицировано по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – не восстановление нарушенного благоустройства в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и работ по аварийному ремонту водопровода.

При этом в протоколе указано, что открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» нарушило пункт 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были переданы в Административную комиссию Автозаводского района города Нижнего Новгорода, уполномоченную рассмотреть дело по существу.

Получив упомянутые материалы, председатель Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 25 июня 2014 года в 14 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 16 июня 2014 года № 1/3924/3/319 (получено представителем заявителя 19 июня 2014 года, т.е. заблаговременно).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в назначенное время при участии представителя заявителя (защитника) Лялина И.А., предъявившего доверенность от 22 апреля 2014 года № 280), при условии надлежащего извещения законного представителя заявителя. По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

В силу правил статей 5, 6 Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года «Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород», комиссии создаются органом местного самоуправления, который утверждает их персональный состав и регламент работы. Нарушения кворума и процедуры работы комиссии судом не установлено.

В силу правила части 6 статьи 28.3 федерального КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

По общему правилу пункта 6 части 3 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным КоАП, а также случаев, когда полномочия по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, переданы органам местного самоуправления законом области, вправе составлять следующие должностные лица: муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы групп: «высшие должности муниципальной службы», «главные должности муниципальной службы», «ведущие должности муниципальной службы», «старшие должности муниципальной службы», «младшие должности муниципальной службы», в должностные обязанности которых входит осуществление контрольных функций.

Специальным правилом статьи 2 Закона Нижегородской области от 4 августа 2011 года «Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород» определено, что названным Законом органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа город Нижний Новгород.

Такой перечень был утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2011 года № 5263 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». В указанный перечень вошли муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в управлении административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода по группам, перечисленным в пункте 6 части 3 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом фактического штатного расписания упомянутого управления. Однако штатное расписание указанного управления было изменено с 1 января 2014 года распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 10 октября 2013 года № 433-р «Об утверждении штатного расписания управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода». В связи с чем, в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2011 года № 5263, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 августа 2014 года № 3360 были внесены изменения, в виде замены слова «ведущие» словом «главные», согласно изменившемуся штатному расписанию с распространением действия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25 августа 2014 года № 3360 на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

Поскольку смысл указанных изменений заключался в необходимости приведения Перечня должностных лиц с новым штатным расписанием органа муниципального контроля, доводы заявителя о наличии грубых нарушений статьи 28.3 федерального КоАП, которые должны повлечь за собой пересмотр оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд отклоняет.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении по существу правовой квалификации деяний заявителя, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79. Контроль за исполнением этих Правил в силу пункта 1.2 осуществляет Администрация г. Нижнего Новгорода, оформление ордеров осуществляет муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода».

В вышеназванном муниципальном нормативном правовом акте в пункте 2.7 установлены следующие нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства:

в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) - не более 3 суток;

в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток.

При невозможности завершения аварийных работ в сроки, указанные в настоящем пункте, ордер переоформляется (продляется) в порядке, установленном разделом 2 этих Правил.

Согласно пункту 3.22 Правил, по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере. Производитель работ (т.е. лицо, на имя которого оформлен ордер) обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства: качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению Администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения. Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

Согласно выданного заявителю ордера на производство работ от 6 июня 2014 года № 9-563 по ремонту водопровода по ул.Минеева, 13-15 г. Нижнем Новгороде срок выполнения работ с учетом полного восстановления благоустройства согласован заявителю по 8 июня 2014 года.

По состоянию на 9 июня 2014 года нарушенное благоустройство по вышеназванному ордеру не было восстановлено.

Установив несоблюдение заявителем требования пункта 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, уполномоченное должностное лицо Автозаводского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода, обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Выявленные в деянии заявителя нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в связи с несоблюдением требований по восстановлению благоустройства и ликвидации деформации дорожного покрытия, вызванных производством земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» приняло на себя публичные обязательства по исполнению требований Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода на основании ордера на производство работ № 9-563 от 6 июня 2014 года, в силу чего обязанным восстановить нарушенное благоустройство. Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в связи с производством земляных работ, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административных органов и должностных лиц судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции вмененной ему части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов