Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, г. Нижний Новгород, о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2010 года № 704 о предстоящем исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» из Единого государственного реестра юридических лиц и от 26 ноября 2011 года об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании восстановить запись о действующем юридическом лице - потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявительница просит признать незаконным (недействительным) решение инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из Единого государственного реестра юридических лиц с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. Для восстановления правосубъектности указанного юридического лица заявительница просит обязать ответчика исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26 ноября 2010 года за государственным регистрационным номером 2105257154803.

Заявленные требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения регистрирующим органом (ответчиком) были учтены лишь формальные основания признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (факт непредставления документов налоговой отчетности и отсутствие операций по банковским счетам), но не были учтены такие обстоятельства, как фактическое осуществление уставной деятельности, включая заключение и исполнение хозяйственных договоров, представление интересов значительного числа членов гаражного кооператива.

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Смоленский» постоянно функционировал с момента его создания и по настоящее время фактически не выбыл из сложившихся хозяйственных правоотношений. Заявительница является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», и в соответствии с этим имеет правовой интерес в восстановлении правосубъектности упомянутого юридического лица.

В судебном заседании 30 марта 2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 2 апреля 2014 года.

До объявления перерыва в судебном заседании принимали участия заявительница и её представитель, которые поддерживали заявленные требования. После окончания перерыва от заявительницы поступило вышеупомянутое заявление об уточнении требований, а также заявление о не рассмотрении вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в связи с их отнесением на собственный счет.

По окончании перерыва в судебном заседании рассмотрение данного дела было продолжено с участием представителей сторон.

В представленном отзыве ответчик отмечает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, поскольку указанное решение было принято в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц ввиду непредставления потребительским кооперативом «Гаражный кооператив «Смоленский» налоговой отчетности и отсутствия операций по банковским счетам в течении последних 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра упомянутого кооператива, а также не поступления в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержала указанные доводы.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2010 года ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение № 703 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по признакам фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

К моменту принятия этого решения, регистрирующим органом (ответчиком) было установлено (и данные факты заявительницей не оспариваются), что в течение 12 месяцев, предшествующих принятию этого решения, потребительским кооперативом «Гаражный кооператив «Смоленский» не представлялись документы налоговой отчетности, не осуществлялись операции по счетам в кредитных организациях.

Публикация о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» как недействующего юридического лица была произведена в течение трех дней после принятия данного решения в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11 августа 2010 года № 31.

Не получив в течение трех месяцев со дня вышеназванной публикации формальных возражений от потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» и иных заинтересованных лиц относительно внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», ответчик внес 26 ноября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» как фактически прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2105257154803.

Полагая, что достаточных оснований для внесения такой записи не имелось, заявительница обратилась за судебной защитой.

Оценивая обстоятельства данного дела, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.

Согласно статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Законом. Согласно пункту 2 статьи 21.1 названного Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

При этом в силу положений пунктов 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является установление обстоятельств фактического прекращения деятельности соответствующим юридическим лицом.При этом законодателем установлены некоторые формальные признаки недействующего юридического лица, как то: длительное непредставление налоговой отчетности, длительное несовершение операций по счетам в банках.

Принимая решение и совершая действия об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ответчик исходил из наличия упомянутых формальных оснований.

Однако из смысла положений Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что наличие приведенных законодателем формальных признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку целью Закона является исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В то же время, судом установлено, что потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Смоленский» фактическую деятельность не прекратил, а продолжал до момента своего исключения из Единого государственного реестра юридических лиц осуществлять деятельность по организации и обслуживанию деятельности потребительского гаражного кооператива и его членов. При этом члены потребительского гаражного кооператива вносили и по настоящее время вносят целевые взносы для осуществления уставной деятельности кооператива. Из указанных средств осуществляются общие расходы на энергоснабжения и вывоз мусора.

Порядок коллективного (на общем собрании) и репрезентативного (на правлении) управления общими делами членов потребительского кооператива сохранился и после формального прекращения правосубъектности потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский».

В качестве доказательств продолжения деятельности потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» (как фактически существующего объединения граждан) заявителем представлены суду копии протоколов собрания членов кооператива от 14 января 2014 года, от 21 декабря 2014 года, копии ведомостей оплаты членских взносов за 2010 год, 2014 год, копии протоколов общего собрания потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» от 25 января 2010 года, от 11 января 2009 года, а также список владельцев гаражей по состоянию на 1 января 2015 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что фактического прекращения деятельности потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» не имелось.

Следовательно, заявление о признании недействительным решения ответчика об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский» из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению. В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26 ноября 2010 года за государственным регистрационным номером 2105257154803, содержащую сведения об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом поданного в суд заявления по судебным расходам, состоящим из 300 рублей — уплаченной заявительницей государственной пошлины, вопрос о данных расходах судом не рассматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования заявительницы удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из Единого государственного реестра юридических лиц в виде записи от 26 ноября 2010 года за государственным регистрационным номером 2105257154803, как несоответствующее положениям гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства о государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26 ноября 2010 года за государственным регистрационным номером 2105257154803, содержащую сведения об исключении потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановить запись о состоянии потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Смоленский», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Судебные расходы по государственной пошлине отнести на заявительницу согласно её заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов