Гражданский кодекс часть 1

2) Муниципальному образованию «Балахнинский муниципальный район» в лице Администрации Балахнинского муниципального района, г.Балахна Нижегородской области

о взыскании 117 995 рублей 79 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.06.10г.

от ответчиков: 1) ФИО2 – доверенность от 30.11.10г. № 43

2) не явился извещен)

Установил:

ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Балахнинская центральная районная больница», а в случае недостаточности его денежных средств – в субсидиарном порядке с Муниципального образования Балахнинский муниципальный район в лице Администрации Балахнинского муниципального района 117 995 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010г. по 26.07.2010г.

Истец в судебном заседании настаивает на своих уточненных требованиях.

Ответчик – МУЗ «Балахнинская центральная районная больница» в судебном заседании исковые требования не признает в силу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных по договору энергоснабжения № 21005 от 01.01.2010 года услуг. В обоснование своих возражений ссылается на то, что заявки на оплату расходов по оказанным ответчиком услугам, им были сделаны в Администрацию Балахнинского муниципального района своевременно. В подтверждение своих слов представил список и реестр заявок на оплату расходов.

Ответчик – МО «Балахнинский муниципальный район» в лице Администрации Балахнинского муниципального района не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя второго ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения №21005 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию через присоединительную сеть, а ответчик обязуется принять ее и произвести оплату по счету-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (приложение № 5 к договору).

За период с 01.02.2010г. по 31.05.2010г. истцом, через присоединенную сеть, поставлено ответчику электрической энергии и мощности на сумму 5 596 089 руб. 41 коп.

В нарушение условий договора поставленная энергия была оплачена ответчиком несвоевременно. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (№ 0000000940 от 28.02.10г., № 0000001569 от 31.03.10г., № 0000002137 от 30.04.10г., № 0000002744 от 31.05.10г.), а также актами оказанных услуг, подписанными без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Ответчик же своевременную оплату долга не произвел, что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями (л.д. 41-60). Это обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010г. по 26.07.2010г. в размере 117 995 руб. 79 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел необходимым применить ставку рефинансирования на день вынесения решения, а именно 7,75% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 11.03.10г. по 26.07.10г. суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Предъявление требования к Муниципальному образованию Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области мотивировано тем, что при недостаточности у МУЗ «Балахнинская ЦРБ» денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск кредитора о взыскании задолженности учреждения, может быть предъявлен одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в субсидиарном порядке, суд считает доводы ответчика – МУЗ «Балахнинская ЦРБ» по поводу отсутствия его вины в просрочке оплаты основного долга обоснованными в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком – МУЗ «Балахнинская ЦРБ», в подтверждение своей невиновности, представлены список и реестр заявок на оплату расходов за поставленную истцом теплоэнергию, сделанных в Финансовое управление Администрации Балахнинского муниципального района. Из представленных документов следует, что ответчиком заявки на получение денежных средств были сделаны своевременно, а исполнение их Администрацией было совершено с существенным нарушением срока.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 401 ГК РФ, 65 АПК РФ, МУЗ «Чкаловская ЦРБ» доказал тот факт, что им приняты все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором.

При изложенных обстоятельствах 117 995 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Муниципального образования Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, г.Балахна за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г.Н.Новгород 117 995 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 540 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В иске к Муниципальному учреждению здравоохранения «Балахнинская центральная районная больница», г.Балахна Нижегородской области отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЗЕФС-ЭНЕРГО», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 46 275 руб. 10 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 2419 от 12.07.2010 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Л.В.Прохорова