Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-290), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовым В.Т.о. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определения 21.03.2022 №515-04-908002ВД/2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ООО "СтройКомплектСоюзПлюс",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.12.2021) до перерыва, ФИО2 (доверенность от 22.06.2022) после перерыва,

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным определения 21.03.2022 №515-04-908002ВД/2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройКомплектСоюзПлюс", вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция).

В обоснование заявленного требования общество отмечает наличие у Инспекции достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, полагает, что к рассматриваемой ситуации не применимы установленные запреты на проведение жилищного надзора.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, установлены ограничения на проведение надзорных мероприятий, без которых невозможно возбуждение дела об административном правонарушении.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "СтройКомплектСоюзПлюс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, выслушав мнение представителя Инспекции, судом в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость предоставления дополнительной позиции по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку заявитель заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел достаточно времени для представления дополнительных пояснений и возражений.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.08.2022. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, третье лицо явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В Инспекцию поступило обращение Общества от 22.06.2021 исх.№ТНС-23/6814 с просьбой провести проверку в отношении ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" и привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В письменном заявлении Общество, указывало на наличии в действиях ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" события и состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как отмечает общество, допущенные нарушения выразились в несоблюдении ООО «СтройКомплектСоюзПлюс» требований подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416), пункта 8 постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" при рассмотрении обращения общества от 17.03.2021.

Письмом от 19.07.2021 Инспекция сообщила в адрес общества о том, что непредставление управляющей организацией ответа на запрос ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о нарушении стандартов управления многоквартирными домами, а именно, организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем у контролирующего органа отсутствуют основания для привлечения ООО «СтройКомплектСоюзПлюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с представленным ответом, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в отказе в проведении проверки в отношении ООО «СтройКомплектСоюзПлюс» по факту невыполнения пункта 8 Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу №А43-35215/2021 требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворены.

По результатам повторного рассмотрения данного обращения Инспекция письмом от 21.03.2022 №Исх-515-122765/22 сообщила Обществу, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" обращения последнего не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении указанной управляющей компании и не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Кроме того, 21.03.2022 Инспекция вынесла определение №515-04-90802ВД/2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКомплектСоюзПлюс".

Полагая отказ Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункты 1, 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Соответственно, административный орган при получении соответствующего заявления потерпевшего, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке, регулируемом КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Положения государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 (далее - Положение №885), Государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области, в том числе региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

Инспекция в установленном порядке возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции и принимает по ним соответствующие решения, привлекает виновных лиц к административной ответственности, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.6 Положения №885).

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

Согласно приказу Минстроя России от 30.12.2020 N 912/пр постановление Правительства Российской Федерации «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 №253 включено к перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 57 названного закона установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Закона №248-ФЗ).

При подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона №248-ФЗ).

При отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (пункт 2 статьи 60 Закона №248-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценкасоблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Указанное положение Постановления №336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления №336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, в том числе, положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 30.12.2020 N 912/пр.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления №336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом №248-ФЗ и Законом №294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры и только в случаях, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления №336 без согласования органами прокуратуры такие проверки проводятся только:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Учитывая вышеизложенное, обращение Общества, не содержащее в себе информацию об угрозе или возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности государства, не являются основанием для проведения Инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия в отношении указанной обществом организации и, как следствие, для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно заявлению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" основанием для обращения в Инспекцию явилось непредставление ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" информации, указанной в запросе от 17.03.2021, а именно: реестр выставленных счетов за электрическую энергию, реестр поступивших от потребителей оплат за электрическую энергию с расшифровкой, реестр оплат произведенных ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в феврале 2021 года в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 8 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации и региональный оператор осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Таким образом, запрашиваемую информацию ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" должно было предоставить в срок до 31.03.2021.

Следовательно, настоящее правонарушение не относится к длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения обращения общества и вынесения Инспекцией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21.03.2022 состоялось за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Довод Общества о том, что Постановление №336 в силу своей правовой природы не может отменять положения КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку указанное постановление не отменяет положения федерального закона, а устанавливает ограничения и в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности. Пунктом 9 Постановления №336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

В связи с чем, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии основания для отказа в возбуждении в отношении ООО "СтройКомплектСоюзПлюс" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отказ Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении вынесен в пределах, предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу №А43-35215/2021 не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела определения, поскольку вынесено до введения в действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области заявителю – публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина