Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ, к ответчику: предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 38 от 01.06.2019 в размере 325 455 руб. 00 коп., пени за период с 06.01.2020 по 27.05.2021 в размере 158 450 руб. коп., пени с суммы долга по день фактической оплаты задолженности, а также с требованием о взыскании убытков в размере 569 696 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 329, 330, 393, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь иск оспорил, указал, что переданные по договору аренды помещения освобождены последним 05.01.2020, возвращены арендодателю, в связи с чем обязательства по внесению арендных платежей на стороне ответчика отсутствуют.

Переданное по договору аренды помещение возвращено арендодателю в состоянии в котором оно было получено по приемо – сдаточному акту от 01.06.2019, в период действия договора аренды работы по изменению, реконструкции, капитальному ремонту и переоборудованию арендованного помещения ответчик не производил.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2019 ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 38, в рамках которого арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения, а именно: нежилое помещение под офис в АК 3 этаж площадью 15,5 кв.м.; нежилое складское помещение площадью 519,4 кв.м.; открытая площадка площадью 70 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора аренды вся арендуемая площадь расположена на территории ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12», по адресу: <...>.

01.06.2019 вышеуказанные объекты недвижимости переданы арендатору по приемо-сдаточному акту.

Согласно п. 3.1. договора аренды платежи и расчеты по договору состоят из двух составляющих:

- постоянная составляющая оплачивается арендатором на основании протокола согласования договорной цены аренды. Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца;

- переменная составляющая включает в себя плату за электроэнергию.

Согласно приложению № 2 к договору аренды стоимость аренды нежилых помещений составляет:

- нежилое складское помещение площадью 519,4 кв.м. составляет 129 850 рублей в месяц, из расчета 250 рублей за 1 кв.м.,

- нежилое помещение под офис в АК 3 этаж площадь. 15,5 кв.м. составляет 8 750 рублей в месяц,

- открытая площадка площадью 70 кв.м. составляет 3 500 рублей в месяц, из расчета 50 рублей за 1 кв.м.

Общая стоимость арендной платы составляет 142 100 рублей в месяц (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2.2., 2.2.5., 2.2.10. договора аренды арендатор не праве причинять материальный ущерб арендуемому помещению, производить капитальные перепланировки и переоборудования арендованных помещений без письменного согласия арендодателя, а в случае нарушения данных запретов полностью возместить причиненный арендодателю материальный ущерб и убытки.

Согласно п. 5.4. договор аренды заключен сторонами на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Пунктом 5.1 установлено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии письменного предупреждения другой стороны за 90 дней.

09.12.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление, которым выразил намерение расторгнуть договор аренды и в срок до 05.01.2020 возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения.

В период с 09.12.2019 по 05.01.2020 арендатор освободил переданные по договору аренды нежилые помещения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия пункта 5.1 договора, арендные платежи за период с 01.01.2020 по 09.03.2021 в сумме 325 455 руб. 00 коп. подлежат уплате последним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчику начислены пени за период с 06.01.2020 по 27.05.2020 в сумме 158 450 руб. 00 коп.

16.01.2020 истцом проведено комиссионное обследование переданных ответчику по договору аренды нежилых помещений, по итогам которого истцом составлен акт.

Данным актом зафиксировано, что ответчик произвел переоборудование арендованного (складского) помещения, не осуществлял текущий и косметический ремонт помещений, нарушены обязательства по соблюдению чистоты и вывозу мусора.

Согласно локальному сметному расчету № 1 от 25.01.2021, выполненному ООО «СК МИРЭК» стоимость строительных (восстановительных) работ по устранению выявленных в акте нарушений составляет 585 990 руб.00 коп.

В целях устранения выявленных нарушений, ЗАО «Бизнес – центр ФИО4 12» и ООО «СК МИРЭК» заключен договор подряда № 178 от 25.01.2021, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства организации и производства работ складского помещения в г. Нижний Новгород, по адресу ул. ФИО4, д. 12.

Стоимость восстановительных работ составила 585 990 руб. 00 коп., которая оплачена истцом платежным поручением № 85 от 07.04.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить начисленную неустойку, а также возместить понесенные истцом убытки оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, су приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 38 от 01.06.2019, в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование на правах аренды нежилые помещения, а именно: нежилое помещение под офис в АК 3 этаж площадью 15,5 кв.м.; нежилое складское помещение площадью 519,4 кв.м.; открытая площадка площадью 70 кв.м. (п. 1.1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по приемо – сдаточному акту от 01.06.2019 (л.д. 26).

Следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно п. 5.4. договор аренды заключен сторонами на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020.

09.12.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление, которым выразил намерение расторгнуть договор аренды и возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения (л.д. 28).

Принимая во внимание условия пункта 5.1 договора, договор аренды №38 от 01.06.2019 прекратил свое действие по инициативе арендатора 09.03.2020.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 по 09.03.2020 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности составляет 325 455 руб. коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела также не представил.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по внесению арендных платежей в связи с неиспользованием нежилых помещений с 05.01.2020 судом рассмотрены и отклонены.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за данный период.

Следовательно, в спорный период у ответчика сохранилось обязательство по внесению арендной платы по договору.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды №38 от 01.06.2019 за период с 01.01.2020 по 09.03.2020 в сумме 325 455 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2020 по 27.05.2021 в сумме 158 450 руб. 00 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 158 450 руб. 00 коп. за период с 06.01.2020 по 27.05.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 569 695 руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на проведение восстановительных ремонтных работ.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 договора аренды № 38 от 01.06.2019 арендатор обязан использовать помещение строго по договору и освободить по окончании срока договора или в случае его досрочного расторжения; производить текущий и декоративный ремонт помещения, соблюдать чистоту и порядок на арендуемой и прилегающей территории, исполнять предписания административных комиссий; не производить капитальных перепланировок и переоборудования арендованных помещений без письменного согласия арендодателя.

Пунктами 2.2.2, 2.2.10 договора установлено, что арендатор, причинивший материальный ущерб арендуемому помещению возмещает арендодателю ущерб в полном объеме. В случае ухудшения или порчи арендатором или любым клиентом арендатором переданного по договору аренды имущества, арендатор полностью возмещает причиненный материальный ущерб и убытки.

16.01.2020 истцом проведено комиссионное обследование переданных ответчику по договору аренды № 38 от 01.06.2019 нежилых помещений, расположенных на территории ЗАО «Бизнес – центр ФИО4 12» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ФИО4,12:

- нежилое помещение под офис в АК 3 этаж, площадью 15,5 кв.м.,

- нежилое складское помещение площадью 519,4 кв.м.,

- открытая площадка площадью 70 кв.м.

По итогам проведенного обследования нежилых помещений составлен акт от 16.01.2020, которым установлено, что арендатор освободил помещения, переданные по договору аренды в одностороннем порядке, без согласия арендодателя и без подписания приемо – сдаточного акта (л.д. 29).

В целях выявления необходимости проведения текущего ремонта помещений, комиссией проведен осмотр состояния помещений, а также подведенных к нему инженерных сетей и оборудования.

По результатам осмотра помещений установлено следующее:

- стены нежилого помещения АК 3 этаж, площадью 15,5 кв.м. требуют шпаклевки и покраски, мусор не вывезен,

- в нежилом складском помещении площадью 519,4 кв.м. арендатором самовольно, без согласования с арендодателем залит подиум из бетона площадью 10 кв.м., установлена кран-балка и металлические столбы, в связи с чем требуется демонтаж данных конструкций и новая заливка пола, к стенам помещений закреплены автомобильные диски и пробиты отверстия, в связи с чем требуется ремонт стен, демонтирована часть антресоли (около 200 м),

- на открытой площадке площадью 70 кв.м. установлено наличие мусора в объеме 15-20 м³.

Согласно акту от 11.02.2021 обследования нежилых помещений (с приложением фотоматериалов), составленному кадастровым инженером ООО «ГеоДатСервис» ФИО5 установлено, что в части здания лит. Л1 по ул. ФИО4, 12 произведены следующие монтажные работы:

- напротив входа в помещение на площади 9, на 4,5 метра на полу залито бетонное основание, с выпирающими из него анкерами,

- в существующее напольное покрытие вмонтирована металлическая кран – балка/кранштейн красного цвета, установлена несанкционированная дренажная система,

- вмонтированы в напольное покрытие металлические столбы синего цвета,

- в стены вмонтированы анкера, на которых установлены автомобильные диски,

- демонтирована часть антресоли площадью 180 кв.м.,

- в стенах пробиты технологические отверстия.

Из заключения кадастрового инженера следует, что произведенные работы по установке металлического оборудования, дренажной системы, а также выступающие анкера из напольного покрытия существенно снижают полезную площадь помещения, вновь образованные отверстия в несущих стенах могут повлиять на прочность конструктивных элементов.

Возражая относительно предъявленного требования, ответчик указал, что в период действия договора аренды работы по изменению, реконструкции, капитальному ремонту и переоборудованию арендованного помещения ответчик не производил. Переданное по договору аренды помещение возвращено арендодателю в состоянии в котором оно было получено по приемо – сдаточному акту от 01.06.2019.

Данные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор № 164ИП субаренды нежилого помещения, сроком действия до 31.07.2019, в рамках которого ответчику переданы в пользование на правах аренды нежилое помещение под офис в АК 3 этаж, площадью 15,5 кв.м., нежилое складское помещение площадью 519,4 кв.м., открытая площадка площадью 70 кв.м.

Соглашением сторон договор субаренды № 164ИП расторгнут с 01.06.2019, переданные по договору аренды нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема – передачи от 31.05.2019.

Впоследствии вышеуказанные нежилые помещения переданы ответчику в пользование по договору аренды № 38 от 01.06.2019.

Из представленных в материалы дела акта приема – передачи нежилого помещения от 31.05.2019 к договору субаренды №164ИП от 13.09.2018, приемо – сдаточного акта от 01.06.2019 к договору аренды № 38 от 01.06.2019 следует, что техническое состояние нежилых помещений отвечает всем требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям; неисправностей, поломок и дефектов не имеется; помещение пригодно для использования по договору аренды, претензий к техническому состоянию помещений также не имеется.

При этом сведений о проведенных работах по изменению, реконструкции, капитальному ремонту и переоборудованию нежилых помещений акты приема – передачи от 31.05.2019, от 01.06.2019 не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что реконструкция и переоборудование нежилых помещений произведены ответчиком в период использования помещений по договору аренды № 38 от 01.06.2019.

В данном случае материалами дела подтверждается причинение вреда истцу, его взаимосвязь с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно локальному сметному расчету № 1, подготовленному ООО «СК МИРЭК» стоимость строительных (восстановительных) работ по устранению выявленных в акте нарушений составляет 585 990 руб.00 коп.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца судом заслушаны пояснения специалиста ООО «СК МИРЭК» ФИО7, который пояснил, что сметная документация выполнена на основании территориальных сметных нормативов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 29 июня 2016 года № 399, приказом Минстроя России от 06.05.2016 N 301/пр.

В процессе рассмотрения спора истец требование о взыскании убытков уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных ремонтных работ без корректировки затрат на проведение строительно – монтажных работ в зимнее время в сумме 569 696 руб. 00 коп.

Факт несения истцом расходов на проведение восстановительных ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 178 от 25.01.2021, заключенным с ООО «СК МИРЭК», а также платежным документом № 85 от 07.04.2021.

Ответчик в свою очередь предъявленный ко взысканию размер убытков не оспорил.

Суд неоднократно предлагал ответчику оспорить в установленном процессуальном порядке размер предъявленных ко взысканию убытков путем проведения судебной экспертизы.

Предоставленным правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего спора ко взысканию расходы на проведение восстановительных ремонтных работ понесены истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых в рамках договора № 38 от 01.06.2019.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков заявлено истцом правомерно, документально обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Н.Новгород, в пользу ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, задолженность по арендной плате в сумме 325 455 руб. 00 коп., 158 450 руб. 00 коп. неустойки, взыскание неустойки продолжить с 28.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 569 696 руб. 00 коп. убытков и 23 536 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ЗАО «Бизнес-центр ФИО4 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 162 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 126 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина