Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Шахунья Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРИП 304523911700060) (далее заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления 06.07.2011 г., вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее административный орган, Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении №941 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель исходил из того, что поскольку последний не был извещен о дате проведения проверки, считает, что сотрудниками Ростехнадзора были нарушены требования, установленные Законом №294-ФЗ. Также считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день нарушает права, предусмотренные статьей 25.1 КрАП РФ.

Ростехнадзор не согласился с позицией заявителя указав, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное выявление правонарушения, в связи с чем, считает, что административным органом не нарушены требования Закона №294-ФЗ, поскольку Ростехнадзор действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, считают, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований действующего законодательства, считает, что инспектором превышены должностные полномочия, при этом, не оспаривают факт выявленных нарушений.

Представители Ростехнадзора требование заявителя отклонили по основаниям изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, должностным лицом Ростехнадзора, в адрес предпринимателя, на основании его заявления, был направлен сотрудник с целью выдачи разрешения на пуск в работу технического устройства (кран КБ-572А), применяемого на опасном производственном объекте.

В ходе проверки должностными лицами Ростехнадзора был составлен акт проверки от 06.07.2011 г., где было установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (рег. №А40-17997-001 «Площадка башенного крана») в г. Шахунья, где эксплуатируется кран КБ-572А рег. №73677, с нарушением требований о промышленной безопасности опасных производственных объектов; Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора №98 от 31.12.1999 г., а именно:

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта;

- не разработаны должностные инструкции ответственных специалистов;

- не разрабатывается план работ по осуществлению производственного контроля, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

- отсутствует технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы г/п краном;

- не производятся работы по наладке и обслуживанию приборов безопасности крана наладчиками приборов безопасности;

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности проекта рельсового пути башенного крана;

- ФИО1 не аттестован на знание нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;

- не обеспечено проведение мероприятий по поддержанию г/п кранов рег. №73677 в исправном состоянии путем проведения осмотров обслуживаний, ремонтов, наладки, технических освидетельствований;

-отсутствует приказ о допуске к работе г/п кранов обслуживающего персонала, производственные инструкции под роспись не выданы, инструктажи по ОТ не проводятся;

- работа крана происходит с нарушениями: вытягивание стропов из-под груза грузовой лебедкой, неисправные стропы (4СК, УСК1-2шт.) в работе; отсутствуют удостоверения крановщика и стропальщика; задание на производство работ не выдается; отсутствуют схемы строповки;

- не обеспечено исправное состояние крана:

1. не работает нулевая блокировка;

2. не работает КВ поворота крана;

3. отсутствуют заземляющие перемычки на корпуса электрооборудования;

4. отсутствуют сведения об обслуживании, осмотрах, ремонтах крана обслуживающим персоналом;

5. не выполняются планово-высотные съемки крановых путей;

6. отсутствуют контрольные маркированные груза для проверки ОГП, испытаний крана.

По результатам проведенной проверки, должностным лицом Волго-окского управления Ростехнадзора, в присутствии предпринимателя ФИО1, 06.07.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении №941.

Усматривая в действия предпринимателя ФИО1 признаки правонарушения, установленного частью 1статьи 9.1 КоАП РФ, государственным инспектором Ростехнадзора 06.07.2011 г. в присутствии предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление №941 о привлечении к административной ответственности назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии в пунктом 8 части 2 с частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно пункту 3 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Часть 1 статьи 9 этого же Закона указывает на то, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Постановления Госгортехнадзора от 31.12.1999 г. №98 (в ред. от 28.10.2008 г.) «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов в том числе, после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте (кроме стреловых и быстромонтируемых башенных кранов);

Согласно пункту 10, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте); работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 9.4.2 Постановления Госгортехнадзора от 31.12.1999 г. №98 руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания.

В этих целях должны быть:

а) назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами;

б) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии;

в) установлен требуемый настоящими Правилами порядок обучения и периодической проверки знаний у персонала, обслуживающего краны, а также проверки знаний настоящих Правил у ответственных специалистов;

г) разработаны должностные инструкции для ответственных специалистов и производственные инструкции для обслуживающего персонала, журналы, проекты производства работ, технологические карты, технические условия на погрузку и разгрузку, схемы строповки, складирования грузов и другие регламенты по безопасной эксплуатации кранов;

д) обеспечено снабжение ответственных специалистов правилами безопасности, должностными инструкциями и руководящими указаниями по безопасной эксплуатации кранов, а обслуживающего персонала - производственными инструкциями;

е) обеспечено выполнение ответственными специалистами настоящих Правил, должностных инструкций, а обслуживающим персоналом - производственных инструкций.

Должностные инструкции для ответственных специалистов и производственные инструкции для обслуживающего персонала должны быть составлены на основании типовых инструкций, утвержденных Госгортехнадзором России.

Владелец крана или эксплуатирующая организация должны, в том числе, разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно-монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты (пп. «а» п.9.5.13 Постановления №98).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Ч.2 ст.9 Закона №116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно п. 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29.01.2007 г. N 37 первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность.

В территориальных аттестационных комиссиях проходят аттестацию руководители, члены аттестационных комиссий организации, если численность работников организаций, поднадзорной Ростехнадзору, составляет менее 1000 человек, согласно п. 20 указанного Положения.

В нарушение указанных положений на момент проверки предпринимателем не представлена должностная инструкция лица, ответственного за осуществление производственного контроля; план работы по осуществлению производственного контроля; должностная инструкция ответственного специалиста, производственная инструкция для обслуживающего персонала, не назначен обученный и аттестованный за безопасное производство работ г/п крана работник; технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы г/п крана; не проведена экспертиза проекта рельсового пути; удостоверение об аттестации на ФИО1; удостоверение на крановщиков и стропальщика.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения подтверждается актом от 06.07.2011 г., протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 06.07.2011 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в области промышленной безопасности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Ростехнадзором не допущено.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет для юридических лиц штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно примечанию к статье 9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данный Закон вступает в силу с 01.01.2011.

Таким образом, индивидуальные предприниматели за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 9.1 КоАП РФ, несут с 01.01.2011 ответственность как юридические лица.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., в соответствии с требованиями указанными в примечании статьи 9.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку предприниматель ФИО1, участвовавший на составлении протокола и оспариваемого постановления, мог заявить ходатайство об отложении даты рассмотрения дела в целях ознакомления с материалами дела для дачи обоснованной позиции.

Вместе с тем материалы дела каких-либо ходатайств от предпринимателя не содержат.

Таким образом, аргумент предпринимателя о нарушении Ростехнадзором требований статьи 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и постановления в один день, подлежит отклонению, как необоснованный.

Довод заявителя о нарушении Ростехнадзором требований закона №294-ФЗ, а именно: не извещение предпринимателя о проведении проверки также отклоняется, поскольку, зафиксировав правонарушения, должностное лицо Ростехнадзора действовало в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение факта правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Ростехнадзором обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шахунья Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРИП 304523911700060) об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении №941 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в течении пяти дней и в трехдневный срок направлен участникам процесса.

Судья Г.И.Мустафаев