Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, директор ООО «ТД «Весна», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области – ФИО2, доверенность от 07.09.2015, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весна» (ОГРН<***>, ИНН<***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области, о признании недействительным решения 199А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области произвести государственную регистрацию изменений на основании документов полученных последней от заявителя 13.04.2015 вх.№199А,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Торговый дом «Весна» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения 199А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области произвести государственную регистрацию изменений на основании документов полученных последней от заявителя 13.04.2015 вх.№199А.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у Инспекции не было оснований для отказа в регистрации юридического лица в связи с тем, что Обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также заявитель указывает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия связи с юридическими лицами, зарегистрированными по указанному в заявлении адресу.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласен, считает, что указанный адрес является адресом большого количества юридических лиц, связь с которыми отсутствует.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

ФИО3 поддержал позицию заявителя и считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 13.04.2015 в адрес Инспекции поступили документы для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы. В частности были заявлены сведения об изменении адреса (места нахождения) Общества на адрес: 603044, <...>. Указанные документы зарегистрированы за входящим номером 199А.

В Инспекцию были представлены следующие документы: заявление по форме №Р13001 (заявление), документ об уплате государственной пошлины, протокол Общества от 07.04.2015 №5, устав Общества 2 экземпляра, договор аренды рабочего места.

Административный орган, руководствуясь подпунктами «а», «р» пункта 1статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества №199А. Данное решение принято Инспекцией в связи с наличием информации о недостоверности представленных сведений об адресе Общества, то есть о том, что такой адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. «а» и «р» ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

- непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 52, части 2 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 4, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о его месте нахождения; место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и обязательным для внесения в заявление о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (либо недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

С учетом изложенного, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее постановление №61) перечислены основания недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 1 постановления №61 говорится, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). Вместе с тем, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом. Таким образом, указанные признаки недостоверности должна подтверждать Инспекция.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 в адрес Инспекции поступили документы для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы. В частности были заявлены сведения об изменении адреса (места нахождения) Общества на адрес: 603044, <...>. Указанные документы зарегистрированы за входящим номером 199А.

В ходе проведения мероприятий по установлению достоверности (недостоверности) сведений об адресе (месте нахождения) Общества, заявленном при государственной регистрации (603044, <...>), было установлено следующее.

По указанному адресу находится 5-ти этажный жилой дом с пристроенным административным помещением (в данном помещении находится кафе «Мона Лиза»). Помещение № 2 площадью 10,8 кв. м находится в 5-ом подъезде на 1-ом этаже. Отдельный вход в нежилое помещение отсутствует (вход только через подъезд жилого дома).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №52 01 052029 от 30.03.2015г., собственником помещения по адресу: 603044, <...>, является ФИО3 - отец ФИО3.

Собственником нежилого помещения ФИО3 и его доверенным лицом ФИО3 выдаются гарантийные письма и заключаются договоры аренды рабочего места по указанному адресу для формальной регистрации смены адреса местонахождения юридических лиц из различных регионов России.

В договорах аренды рабочих мест указан график использования рабочего места, предполагающий по 2 часа в неделю каждому юридическому лицу находиться по указанному адресу, на определенных рабочих местах. В графиках использования рабочего места повторяются, при этом дублируется (либо частично пересекается) время нахождения юридических лиц.

На момент проведения Инспекцией осмотра по адресу 603044, <...> дверь в данное помещение №2 закрыта; признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности зарегистрированных юридических лиц, а также ООО ТД «Весна» ИНН <***> и других мигрирующих лиц, по данному адресу не обнаружены.

Вывески, реклама, иная информация о месте нахождения зарегистрированных юридических лиц, исполнительного органа зарегистрированных юридических лиц, а также ООО ТД «Весна» и других мигрирующих лиц, по указанному адресу отсутствуют.

Законные представители, доверенные лица зарегистрированных юридических лиц, а также ООО ТД «Весна» и других мигрирующих лиц по адресу <...>, пом 2, отсутствуют.

По состоянию на 16.04.2015 по данным ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано 11 организаций. Таким образом, данный адрес является адресом массовой регистрации.

За период с 02.04.2015 по 16.04.2015 в административный орган поступило более 70 идентичных комплектов документов на смену места нахождения, создания юридических лиц по данному адресу из разных регионов Российской Федерации, имеющих значительную сумму задолженности.

В результате неоднократных обследований названного адреса установлено, что дверь в помещение №2 всегда закрыта; вывески, реклама, иная информация о месте нахождения зарегистрированных юридических лиц, исполнительного органа зарегистрированных юридических лиц, а такжеОбщества, отсутствуют. Указанный факт зафиксирован также многочисленных актах обследования Инспекции.

По показаниям свидетелей (жильцов данного подъезда), в указанном помещение организации не находятся.

По показаниям ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» по адресу <...>, договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с собственником данного нежилого помещения отсутствует.

В представленных юридическими лицами договорах аренды рабочих мест указан график использования рабочего места, предполагающий по 2 часа в неделю каждому ЮЛ находиться по названному адресу, на определенных рабочих местах. В графиках использования рабочего места повторяются, при этом дублируется (либо частично пересекается) время нахождения новых лиц с ранее зарегистрированными организациями.

В договорах аренды указано на размещение в помещении 2 рабочих места. Несложно подсчитать, что за 5 рабочих дней с 8-00 до 20-00 на 2 рабочих местах при 2-часовом лимите работы в помещении возможно присутствие 60 организаций (5*2*(12/2)=60).

Размещение в нежилом помещении площадью 10,8 кв. м. большего количества арендаторов нереально, соответственно составление и направление в регистрирующий орган договоров о предоставлении рабочих мест при смене местонахождения носит формальный характер, так как в них содержатся недостоверные сведения.

Инспекцией заключен государственный контракт с ООО «Почтовая служба Поволжья» на оказание почтовых услуг по отправке почтовой корреспонденции. Через данную организацию по адресу <...>, инспекцией направлено 52 заказных письма различным организациям о явке в налоговый орган. От ООО «Почтовая служба Поволжья» получен ответ, что их сотрудники (курьеры) неоднократно и в разное время пытались доставить заказную почтовую корреспонденцию по данному Адресу. Курьерами не было вручено ни одного заказного почтового отправления в связи с отсутствием по данному адресу всех перечисленных организаций (письма от ООО «Почтовая служба Поволжья» прилагаются).

Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода по адресу направлены телеграммы. Которые были получены на почте по доверенностям (не нотариальным), якобы выданным руководителями юридических лиц на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5.

При анализе доверенностей, послуживших основанием для выдачи телеграмм указанным физическим лицам (получены от отделения почтовой связи), инспекцией установлено:

- все доверенности от мигрирующих юридических лиц схожи между собой;

- печать ЮЛ на всех доверенностях с однообразным текстом используется единая, наборная: круглая, по внутреннему кругу указано «Общество с ограниченной ответственностью *г. Н.Новгород *», внутри круга - наименование организации (например, «ЛегионАгро»);

- печати на доверенностях отличаются от печати на договорах аренды, заключенных с мигрирующими организациями;

- согласно доверенностей, указанные представители имеют право передавать и получать документы, расписываться и совершать иные действия, касающиеся вопросов регистрации плательщиков в Инспекции, а также получать почтовую корреспонденцию. Полномочиями, касающимися ведения хозяйственной деятельности, указанные представители не наделены.

Кроме того, от руководителей мигрирующих организаций направлены обращения о невозможности явке в инспекцию.

При анализе данных обращений, Инспекцией установлено:

- несмотря на то, обращения поступили от различных юридических лиц (мигрирующих из разных регионов России), данные обращения оформлены на одинаковых бланках, имеют один и тот же текст, отсутствует печать организаций;

- подписи руководителей мигрирующих организаций на данных обращениях значительно отличаются от подписей руководителей, которые имеются на доверенностях (полученных с почты).

Также отличающиеся друг от друга подписи на обращениях и на доверенностях, отличаются от подписи руководителя на договорах аренды.

Таким образом, можно сделать вывод, что все документы подписаны не руководителями мигрирующих организаций, а неустановленными лицами.

В качестве примера, представлены копии документов с подписями руководителей мигрирующих организаций на доверенностях, обращениях по нескольким юридическим лицам:

- ООО «ЛЕГИОНАГРО», копия доверенности, обращения, договора аренды нежилого помещения;

- ООО «ИНЕТ», копии доверенности, обращения;

- ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» копии доверенности, обращения;

- ООО «ИНВЕСТСТРОЙПОСТАВКА» копии доверенности, обращения;

- ООО «ПРОФИТ-БИЗНЕС» копии доверенности, обращения.

Даже учитывая факт получения телеграмм, законные требования налогового органа остаются без исполнения, ни один из руководителей юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу, на связь с инспекцией не вышел и ни по одному вызову в инспекцию не явился.

В связи с изложенным, в настоящем деле усматривается факт формального получения корреспонденции (телеграмм), который не может свидетельствовать о наличии связи с юридическим лиц, зарегистрированным по указанному адресу.

Таким образом, связь по адресу 603044, <...> в двухстороннем порядке с юридическим лицом ООО «ТД «Весна» не возможна.

Суд обращает внимание на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №61 речь идет о фактическом взаимодействии организаций (о наличии обратной связи), в данном же деле реальное взаимодействие организаций с иными лицами заявителем не доказано.

Важно, чтобы все граждане и иные лица имели возможность решить все возникающие у них вопросы с законными представителями юридических лиц, а не с владельцами юридического адреса, извлекающих прибыль из своего рода деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт недостоверности сведений о новом месте нахождения Общества подтвержден.

Адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

По мнению суда, в данной конкретной ситуации лицами, преследующими экономический интерес (получение прибыли) разработана специальная схема, согласно которой создается лишь видимость нахождения зарегистрированных организаций по указанному адресу, с целью последующей регистрации подобных юридических лиц, получению материальной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт недостоверности сведений о новом месте нахождения Общества подтвержден (адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом).

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган обладал информацией о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, указанное материалами дела. Таким образом, суд считает, что Инспекцией правомерно принято оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весна" (ОГРН<***>, ИНН<***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов