Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее - ПАО «НБД-Банк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании (с учетом уточнения иска) 428 799 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за период с 18.05.2018 по 31.03.2021 и 38 366 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 24.08.2021, а также процентов с суммы долга (428 799 рублей 21 копейки) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1003 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 27 (части 2), 39.7 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 391 (части 1), 394 (части 1) Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, Общество излишне оплатило арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 №18-4681г за указанный период.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от 19.01.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 20.01.2022.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 30.04.2015 Министерство (арендодатель) и
общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт-НН» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №18-4681г, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:18:0020041:43) площадью 1429+/-13 квадратных метров, расположенный по адресу:
г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Куйбышева, 30 (участок № 2), - под административное здание с торгово-выставочным залом и прилегающей территорией.

На этом земельном участке расположено принадлежащее ПАО «НБД-Банк» на праве собственности нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0020041:137) площадью 888,6 квадратных метров этажностью 3.

К указанному договору применен порядок расчета арендной платы, установленный Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1, что подтверждается уведомлениями арендодателя о ставках арендной платы заземлю в 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

ПАО «НБД-Банк» уплатило арендную плату за период с 18.05.2018 по 31.03.2021 на общую сумму 990 168 рублей 04 копейки.

Истец вручил ответчику претензию от 12.04.2021 № 03390-0100 с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату, которая оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд 28.05.2021, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 395 (пунктам 1 и 3), 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 39.7 (частью 1) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 16.07.2009 № 582
(ред. от 21.12.2018) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Основные принципы), установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее Принцип № 7) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному Постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22, Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденным Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, земельный участок находится в красных линиях (автомобильной дороги местного значения). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИСОГД Нижегородской области, выданными государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Институт развития агломераций Нижегородской области».

Таким образом, являющийся объектом договора земельный участок не может предоставляться в частную собственность на основании пункта 2, подпункта 7 пункта 5, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе
№ 7 (действующем с 12.08.2017). В отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, арендная плата по договору подлежит уплате с учетом Принципа № 7.

Следовательно, с момента вступления в силу Принципа № 7 размер арендной платы по договору за ограниченный в обороте участок, не может быть выше ставки Земельного налога. Если нормативный акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила (в данном случае это Постановление № 1 согласно уведомлениям Министерства к договору), они применяться не должны.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) еслиустановленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019
№ 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу
№ АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Согласно статьям 391 (части 1), 394 (частям 1 и 3) Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органовмуниципальных образовании (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

е используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На территории муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» налоговые станки земельного налога нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования не определены, поэтому в рассматриваемом случае, применяются ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае ставка земельного налога за земельный участок (кадастровый номер 52:18:0020041:43) определяется в 1,5%, следовательно, размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:43 определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Принцип № 7 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 и вступил в силу в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12.05.2017, «Собрание законодательства Российской Федерации РФ», 15.05.2017, № 20, ст. 2918).

Кадастровая стоимость арендуемого по упомянутому договору участка в период
2018-2020 составляла 13 769 200 рублей 95 копеек. Размер арендной платы, начиная с 12.08.2017-2020 должен составлять не выше ставки земельного налога, а именно:
1,5% * 13 769 200,65 = 206 538 рублей 02 копейки в год, 17 211 рублей 50 копеек в месяц.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.04.2021
№ УРС-52/2021/00230 по заявлению Общества, поступившему в учреждение 16.03.2021
(вх. № 252к), кадастровая стоимость участка установлена в размере рыночной стоимости, равной 5 344 000 рублям.

Таким образом, с 01.01.2021 кадастровая стоимость арендуемого по договору участка составляет 5 344 000 рублей. Размер арендной платы, начиная с 01.01.2021 должен составлять не выше ставки земельного налога, а именно: 1,5% * 5 344 000 = 80 160 рублей в год, 6 680 рублей в месяц.

Поскольку в спорном периоде ПАО «НБД-Банк» уплачивало арендную плату в размере большем, чем установлено договором, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расчет 428 799 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за период с 18.05.2018 по 31.03.2021 и 38 366 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 24.08.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм Министерство не представило.

Ссылка Министерства на то, что проценты не могут быть начислены ранее 20.04.2021, поскольку в договоре аренды нет сведений об ограничениях в обороте арендованного земельного участка, и Министерство не знало о таких ограничениях, а узнало лишь из письма ответчика 20.04.2021, судом не принимается во внимание.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Согласно данному положению, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Нижегородской области, и по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением контроля за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород и иных муниципальных образований, деятельности, связанной с правоотношениями в сфере оборота отходов производства и потребления, а также регулируемой природоохранным законодательством (пункт 1.1). Министерство осуществляет функции арендодателя государственного имущества Нижегородской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности и собственности Нижегородской области, в соответствии с законодательством Нижегородской области (пункт 3.5.19).

Таким образом, Министерство, как уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами, осуществляя функции арендодателя, должно было знать об ограничениях оборотоспособности спорного земельного участка и при вступлении в силу Принципа № 7, пересмотреть ее размер.

Указание ответчиком на ошибочность расчета неосновательного обогащения, который не учитывает обязательную, по его мнению, индексацию размера арендной платы за

земельный участок, является несостоятельным, поскольку применение коэффициента инфляции при расчете арендной платы приведет к нарушению Принципа № 7. Размер арендной платы не может превышать земельный налог, для которого не предусмотрена подобная индексация.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 (пункта 2), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия истца получена ответчиком 16.04.2021, ответ Министерства от 22.04.2021 № Исх-326-195040/21 на претензию получен Обществом 26.04.2021 (период рассмотрения претензии 10 дней). Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.05.2021.

Таким образом, Обществом выполнен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 18.05.2018 по 31.03.2021. Соответственно, если не истек срок исковой давности по главному требованию, то он не пропущен и по дополнительным требованиям - процентам за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428 799 рублей 21 копейку неосновательного обогащения и 38 366 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (428 799 рублей 21 копейки) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 343 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 226 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.05.2021 № 2003.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов