Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» г. Москва, в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Славнефть» о взыскании 34686 руб. 55 коп. долга за сверхнормативную охрану груза, 953 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 по 06.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором среди прочего также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Исковые материалы и отзыв ответчика опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на договоре на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.04.2013 №64537-2013-30/УВО-3363.

Согласно пункту 7.7 указанного договора иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) стороны или ее структурного подразделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя, из буквального толкования пункта 7.7 договора следует, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) как стороны, так и структурного подразделения. Структурным подразделением истца является Горьковский отряд филиала на Горьковской железной дороге, местом нахождения которого является город Нижний Новгород, следовательно, правила подсудности истцом не нарушены.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом, именуемом в договоре "Охрана", и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.04.2013 №64537-2013-30/УВО-3363 (в редакции протокола разногласий, далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать Заказчику услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу Заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору охрана обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказом МПС от 18.06.2003 №38 (зарегистрированном в Минюсте России 30.06.2003 №4864), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативный простой в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов на территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги».

Пунктом 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору предусмотрено, что за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего договора.

Основанием для оплаты и исчисления времени за сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.

В соответствии с пунктом 1.16 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.000 часов суток, следующих за днем исчисления первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчника формы ГУ-45; приемно-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно пункту 1.17 договора документами подтверждающими оказание услуг по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акт общей формы ГУ-23; акт приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчника формы ГУ-45; приемно-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Пунктами 7.1, 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию в течение 30 дней с момента получения и уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7.7 договора иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) стороны или ее структурного подразделения. Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭШ203797 и акту приема вагонов серии 28117 №271337 25.01.2015 истцом приняты под охрану вагоны, в том числе, вагон №51064418, с грузом бензин моторный, отправляемые со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Киселиха Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 31.01.2015.

Из содержания актов общей формы от 27.01.2015 №7/977, от 01.02.2015 №8/1415, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон №51064418 отцеплен с 11.56 07.01.20105 до 14.54 01.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - ползун на поверхности катания. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 09.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В №24203/110/109.

Таким образом при первоначальном нормативном сроке доставки - 31.01.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной №ЭШ203797, вагон №51064418 прибыл на станцию назначения 09.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 8,72 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭШ79966 и акту приема вагонов серии 28117 №271148 22.01.2015 истцом приняты под охрану вагоны, в том числе, вагон №51035608, с грузом бензин моторный, отправляемые со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Костариха Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 28.01.2015.

Из содержания актов общей формы от 24.01.2015 №7/869, от 05.02.2015 №8/1596, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон №51035608 отцеплен с 10.29 24.01.2015 до 16.00 05.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - ползун на поверхности катания. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 09.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В №24205/153/154.

Таким образом при первоначальном нормативном сроке доставки - 28.01.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной №ЭШ79966, вагон №51035608 прибыл на станцию назначения 09.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 12,45 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭШ203788 и акту приема вагонов серии 28117 №271340 25.01.2015 истцом принят под охрану вагон №51165553, с грузом бензин моторный, отправляемый со станции Новоярославская Северной ж.д. до станции назначения Зелецино Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона согласно упомянутой накладной - 01.02.2015.

Из содержания актов общей формы от 27.01.2015 №7/975, от 05.02.2015 №8/1597, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.), усматривается, что вагон №51165553 отцеплен с 11.57 27.01.2015 до 16.00 05.02.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - выщербина обода колеса. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 14.02.2015 согласно акту выдачи груза серии В №24225/160/160.

Таким образом при первоначальном нормативном сроке доставки - 01.02.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной №ЭШ203788, вагон №51165553 прибыл на станцию назначения 11.02.2015.

По расчету истца сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил 9,26 суток.

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по сверхнормативной охране вагонов №№ 51064418, 51035608, 51165553 на общую сумму 34 686 руб. 55 коп. (с учетом НДС).

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета от 09.02.2015 №25, от 10.02.2015 №26, от 11.02.2015 №27 на общую сумму 34 686 руб. 55 коп. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик от оплаты услуг отклонился, истцом направлена претензия от 23.04.2015 №883/НОР-2 о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила № 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 названных Правил сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27 (далее - Правила №27), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

На основании пункта 6.7 указанных выше Правил №27 исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, утвержденными Приказом МПС РФ 18.06.03 N 45. В графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно представленным в дело актам общей формы причиной задержки сроков доставки груза послужили технические неисправности вагонов, возникшие не по вине перевозчика.

Факт следования вагонов и оказания истцом услуг по охране вагонов во время их задержки подтверждается актами приема (выдачи) вагонов с грузом охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 25.01.2015 серии 28117 №271337, от 22.01.2015 серии 28117 №271148, от 25.01.2015 серии 28117 №271340, транспортными железнодорожными накладными №№ ЭШ203797, ЭШ079966, ЭШ203788, актами общей формы от 27.01.2015 №7/977, от 01.02.2015 №8/1415, от 24.01.2015 №7/869, от 05.02.2015 №8/1596, от 27.01.2015 №7/975, от 05.02.2015 №8/1597, актами приема (выдачи) вагонов с грузом охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 09.02.2015 серия В№24203/1101109, от 09.02.2015 серии В№24205/153/154, от 11.02.2015 серии В№24225/160/160.

Период охраны подтверждается вышеупомянутыми актами общей формы и актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагона в период с момента передачи вагонов под охрану до выдачи грузоотправителю, а также доказательств снятия груза с охраны в спорный период, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец документально не доказал фактическое оказание услуг по сверхнормативной охране судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1.17 договора документами подтверждающими оказание услуг по сверхнормативной охране грузов являются копии транспортной железнодорожной накладной; акт общей формы ГУ-23; акт приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчника формы ГУ-45; приемно-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Возражения ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства об оказании услуг по сверхнормативной охране вагона противоречат материалам дела, а именно: актам приема (выдачи) вагонов с грузом охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 25.01.2015 серии 28117 №271337, от 22.01.2015 серии 28117 №271148, от 25.01.2015 серии 28117 №271340, транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ203797, ЭШ079966, ЭШ203788, актам общей формы от 27.01.2015 №7/977, от 01.02.2015 №8/1415, от 24.01.2015 №7/869, от 05.02.2015 №8/1596, от 27.01.2015 №7/975, от 05.02.2015 №8/1597, актам приема (выдачи) вагонов с грузом охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 09.02.2015 серия В№24203/1101109, от 09.02.2015 серии В№24205/153/154, от 11.02.2015 серии В№24225/160/160.

Кроме того судом учитывается, что ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что истец не оказывал услуги по охране за период с момента приема вагона под охрану до выдачи вагона согласно акта приема-передачи.

Отрицая правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, ответчик указывает на то, что стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов не подлежит возмещению, поскольку задержка вагонов произошла по независящим от него обстоятельствам, отсутствует вина заказчика в задержке вагонов.

Однако в соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013 к договору охрана несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза под охрану от заказчика до момента выдачи груза грузополучателю (перевозчику).

При этом обязанность по уплате сборов за сверхнормативную охрану возложена на ответчика пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013.

Пункт 5.2 договора свидетельствует о том, что охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что в системном толковании с пунктом 4.6договора означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил №38, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 при перевозке грузов между станциями назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов как на основание для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны судом отклоняется, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2013, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования не является ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтверждена стоимость услуг по сверхнормативной охране, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела вышеперечисленным доказательствам.

Приказом Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 30.09.2014 №К-10/213 введены в действие ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в размере 966 руб. 00 коп. за каждые вагоносутки.

Представленный расчет произведен истцом в соответствии с утвержденными ставками сборов, указанное в расчете количество часов сверхнормативного нахождения вагонов на путях соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам, ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опроверг правильность произведенного истцом расчета.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют документы, на которые истец ссылается в иске, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии иска в адрес ответчика, а кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и ответчик имеет доступ ко всем исковым материалам, размещенным в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Определение суда, в котором указан код доступа к исковым материалам, ответчиком получено. Также истец направлял в адрес ответчика письмо от 20.02.2015 исх.№ 356/НОР-2 приложением подтверждающих оказание услуг документов, врученное адресату, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.04.2015 исх.№883/НОР-2, врученная адресату 05.05.2015 согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 34 686 руб. 55 коп. долга за сверхнормативную охрану груза подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 руб. 88 коп. за период с 07.03.2015 по 06.07.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 руб. 88 коп. за период с 07.03.2015 по 06.07.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 34 686 руб. 55 коп. за период с 07.07.2015 по день фак тической уплаты долга (п.3 ст. 395 ГК РФ).

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 34 686 руб. 55 коп. долга, 953 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга 34 686 руб. 55 коп. за период с 06.07.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб