Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. Саров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Омни Структуре Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 262 601 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации г. Саров» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омни Структуре Нижний Новгород» о взыскании 46 262 601 руб. 24 коп. по договору подряда №15.2001 от 01.06.2001.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей не заявили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №15.2001от 01.06.2001 (далее договор) на выполнение работ, стоимость работ по которому составила.

В результате неисполнения договорных обязательств ответчиком, истец в 2004 году обратился в Арбитражный суд Нижегородской области за взысканием задолженности по оплате выполненных работ по договору.

По итогам судебного разбирательства сторонами было заключено Мировое соглашение от 03.06.2004, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-73/04-25-4 от 03.06.2004. Однако, в результате несоблюдения обязательств согласно заключенному мировому соглашению выдан исполнительный лист №010604 от 09.09.2004.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, по состоянию на 01.05.2007 задолженность ответчика составляла 47 262 601 руб. 24 коп., из которого 1 000 000 руб. был в дальнейшем уплачен.

Однако взыскания полной суммы задолженности по исполнительному листу истцом произведено не было.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просит в иске отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем деле ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 10.09.2007.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, в связи с тем, что периоды прерывания течения указанного срока направлялись претензии ответчику и соответственно задолженность не является просроченной, судом отклоняется как мотивированный и не соответствующий действующему законодательству.

А именно, в соответствии положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в установленном законом порядке, в связи с чем направление претензий в адрес ответчика судом не рассматриваются как обстоятельства, прерывающие срок исковой давности.

Исходя из правовых оснований заявленных требований и обстоятельств дела, о наличии задолженности по мировом соглашению, которая является предметом заявленных требований, истец должен был обратиться в суд в течение 3 лет со дня выдачи исполнительного листа и отказа от его исполнения ответчиком.

Иск о взыскании задолженности в сумме 46 262 601 руб. 24 коп., составляющего стоимость выполненных работ, направлен истцом в Арбитражный суд Нижегородской области 07.07.2014, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление подано в суд за пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании 46 262 601 руб. 24 коп. задолженности по мировому соглашению следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Саров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления полного текста решения), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.В.Верховодов