Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания №515-06-131/2-15 от 02.03.2015, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО " Павловская домоуправляющая компания " (далее - Общество), с заявлением о признании недействительным и отмене предписания №515-06-131/2-15 от 02.03.2015, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо).

Стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Позиция заявителя изложена в заявлении и была поддержана в предварительном судебном заседании.

Общество считает, что предписание административного органа №515-06-131/2-15 от 02.03.2015 не соответствует положениям действующего законодательства, а именно, незаконно возлагает обязанность на заявителя установку общедомового прибора учета воды и тепловой энергии, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что предписание выдано законно и обоснованно. Подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26.02.2015 на основании приказа сотрудником государственной жилищной инспекции Нижегородской области была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления государственного жилищного надзора в соответствии с ч.1 ст.20 и ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ежегодным планом проведения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным приказом государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 30.10.2014 №213.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515-06-131-15 от 26.02.2015.

На основании акта проверки инспекцией было выдано предписание №515-06-131/2-15 от 02.03.2015, согласно которому заявителю необходимо в срок до 15.05.2015 принять меры по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Копия указанного предписания, согласно отметки, была вручена представителю Общества по доверенности 02.03.2015.

Не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекции Нижегородской области заявитель обратился в суд.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества составляет три месяца со дня, когда последнему стало известно о нарушении его прав, то есть с момента получения заявителем оспариваемого предписания №515-06-131/2-15 от 02.03.2015. Предписание, согласно отметки было вручено представителю Общества по доверенности 02.03.2015. Соответственно последний срок для подачи заявления в суд – 02.06.2015.

Заявление от Общества поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 09.07.2015, то есть за пределами установленного ст.198 АПК РФ срока о признании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными.

Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока обжалования предписания административного органа заявителем не указано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным предписания административного органа, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

С момента получения оспариваемого предписания у Общества было достаточно времени для его обжалования, доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением к заявленному ходатайству не приложено.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования Общества подлежат отклонению.

Госпошлина относится на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов