Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью " Газстрой " (далее - ООО " Газстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭР-Альянс" (далее – ООО " МЭР-Альянс", ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса, 8 599,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.04.2019, процентов, начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на 1 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 111 176,40 руб. убытков, причиненных в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, неустойки за нарушение заверений в размере 928 002, 96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.09.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 12.02.2019 №09/19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству и озеленению территории заказчика на объекте:"Строительство автозаправочной газораспределительной компрессорной станции (АГНКС) на земельном участке с кадастровым номером 91:02:005003:1068 по адресу: <...> (объект), в соответствии с согласованным сторонами локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору).

В силу пункта 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех календарных дней с даты подписания договора и выполняет их в течение 30 календарных дней, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены просроченного объема за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением сроков (графика) выполнения работ, а также условий договора истец, претензионным письмом от 11.03.2019 №70-19 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда №09/19 от 12.02.2019.

В порядке исполнения обязательств по оплате работ по договору, истцом в качестве аванса, в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №321 от 15.02.2019.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №72-19 о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса в размере 1 500 000 руб.

Однако ответа от ООО «МЭР-Альянс» на вышеуказанную претензию не последовало.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб.

Также, в результате повреждения кольца КС 1,3 ГОСТ 8020-2016-1 шт. стоимостью 3 723,81 руб., плиты перекрытия колец ПП 10 ГОСТ 8020-2016- 2 шт. стоимостью 10 076, 19 руб. истцу причинен ущерб в размере 111 176, 40 руб.

12.03.2019 в адрес ответчик истец направил претензию №77-19 с требованием о возмещении убытков.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензиях, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием возврата неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение договорных условий, убытков и неустойки за нарушение заверений.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявила отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения с ответчиком.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО "МЭР -Альянс" составляет 1 500 000 руб. Сведений о приобретении материалов и о выполнении работ по спорному договору ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется. Отсюда следует, что аванс, перечисленный истцом в целях исполнения обязательств по договору в размере 1 500 000 руб., не был применен по его прямому назначению, не отработан.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО "Газстрой" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).

Согласно уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.04.2019 составила 8 599,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов, счел его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 111 176, 40 руб. убытков, понесенных в период действия договора и связанных с его исполнением, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В нарушении пункта 9.5. договора Акты о причинении ущерба истцом не составлялись, на осмотр ответчик не приглашался.

Из акта от 06.03.2019, в котором зафиксированы повреждения при производстве работ на объекте, не следует, что указанные повреждения причинены ООО "МЭР-Альянс" в результате выполнения работ по договору №09/19 от 12.09.2019.

При таких обстоятельствах, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба, в результате виновных действий ООО "МЭР-Альянс", также истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесение убытков в размере заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика 928 002, 96 руб. неустойки за нарушение заверений, указанных в пункте 14.1. договора.

Согласно положениям норм статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 4, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В пункте 35 названного Постановления от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Согласно пункту 9.7. договора, в случая нарушения подрядчиком заверений, указанных в пункте 14 настоящего договора, включая подпункты, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков и (или) взыскания неустойки в размере 0,1% от цены договора.

Согласно пункту 14.1 раздела 14 договора №09/19 от 12.02.2019 на основании статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (Заверения об обстоятельствах). Подрядчик выдает Заказчику следующие Заверения:

Подрядчик имеет право на подписание настоящего Договора: если того требует действующее законодательство Российской Федерации и устав Подрядчика. Подрядчик получил перед подписанием необходимые одобрения Договора органами управления Подрядчика,

Лицо, подписывающее Договор от имени Подрядчика, имеет достаточные для его подписания полномочия.

Лица, подписывающие документы во исполнение Договора, будут наделены соответствующими полномочиями.

Подрядчик заключает Договор, изучив природу сделки и ее предмета, заверяет, что Договор не является для пего кабальным.

Подрядчик на дату заключения Договора имеет необходимые свидетельства, разрешения и лицензии для исполнения обязательств по Договору, а также на протяжении срока действия Договора будет иметь необходимые свидетельства, разрешения и лицензии и получать дополнительные, если их необходимость вызвана исполнением обязательств по Договору.

Подрядчик получил всю необходимую информацию и документы, необходимые для начала исполнения обязательств по Договору, которые входят в обязанность Подрядчика по настоящему Договору, в установленные Договором сроки.

У Подрядчика имеется в наличии техника, оборудование, квалифицированные работники, иные средства в количестве, необходимом для исполнения обязательств по Договору.

Финансовое состояние Подрядчика позволяет исполнять обязанности по Договору на условиях, определенных настоящим Договором.

Заказчик, принимая во внимание преддоговорные переговоры, имеет разумные основания исходить из тою, что Заверения Подрядчика являются достоверными.

Стороны подтверждают, что заверения Подрядчика имеют существенное значение для Заказчика.

Подрядчик, подписанием настоящего Договор отказывается от своего права на возражения к отношении своих Заверений, выданных Заказчику, а также на возражения в отношении сумм штрафных санкций и права Заказчика на прекращение своих обязательств по оплате работ зачётом сумм штрафов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквально толкования положений раздела 14 договора подряда №09/19 от 12.02.2019 не следует, что ООО "МЭР-Альянс" выдает заказчику заверения, связанные с представлением надлежащим образом оформленной счет-фактурой на выданный аванс, а также уплату налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации, как указано истцом в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат взысканию в размере 1 500 000 руб. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.04.2019 в размере 8 599,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 1 500 000 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭР - Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.04.2019 в размере 8 599,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 1 500 000 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 21 162 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 27 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.04.2019 № 732.

Данный судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова