Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 2 447 489 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по договору подряда от 25.08.2014 №378-ВЛГ-2014 в сумме 489 735 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 459 руб. 76 коп., задолженность по договору подряда от 19.09.2014 №446-ВЛГ-2014 в сумме 996 246 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 592 руб. 03 коп., задолженность по договору подряда от 26.09.2014 №473-ВЛГ-2014 в сумме 386 445 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 855 руб. 16 коп., задолженность по договору подряда от 24.06.2015 №210-ВЛГ-2015 в сумме 292 981 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 907 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату авансового платежа в сумме 1 266 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 25.08.2014 №378-ВЛГ-2014 в размере 106 147 руб. 53 коп., задолженность по договору подряда от 19.09.2014 №446-ВЛГ-2014 в сумме 996 246 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 142 руб. 24 коп., задолженность по договору подряда от 26.09.2014 №473-ВЛГ-2014 в сумме 386 445 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 929 руб. 83 коп., задолженность по договору подряда от 24.06.2015 №210-ВЛГ-2015 в сумме 292 981 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065 руб. 05коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату авансового платежа в сумме 1 266 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в том числе: государственную пошлину в размере 35 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 78 825 руб., почтовые расходы в размере 1 935 руб. 66 коп., транспортные расходы в размере 10 000 руб., командировочные расходы в размере 4 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 23.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.05.2016 до 11 час. 00 мин.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет истцом произведен, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, т.е. исходя из места нахождения юридического лица ответчика, тогда как, по мнению ответчика, расчет должен производится, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по месту нахождения филиала кредитора.

В определении от 04.04.2016 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.08.2014 заключен договор подряда №378-ВЛГ-2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика установку измерительных комплексов учета электроэнергии по адресу: Ивановская область, г.Тейково-6, в/г №17 для филиала «Волго-Вятский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – работы) в соответствии со сметами (приложение №4 к настоящему договору, далее - сметы) и сдать результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме Приложения №8 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является ориентировочной, включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору и составляет 979 471 руб. 72 коп., включая НДС (18)% в размере 149 410 руб. 94 коп. и может быть изменена по соглашению сторон.

На основании пункта 4.1 договора Заказчик осуществляет 100% оплату всех фактически выполненных подрядчиком работ в течение 15 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме Приложения №8 к настоящему договору, актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего договора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.09.2014 заключен договор подряда №446-ВЛГ-2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика установку измерительных комплексов учета электроэнергии по адресу: Ивановская область, г.Тейково-6, в/г №17 площадка №6 для филиала «Волго-Вятский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – работы) в соответствии со сметами (приложение №4 к настоящему договору, далее - сметы) и сдать результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме Приложения №8 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является ориентировочной, включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору и составляет 996 246 руб. 64 коп., включая НДС (18)% в размере 151 969 руб. 83 коп. и может быть изменена по соглашению сторон.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.09.2014 заключен договор подряда №473-ВЛГ-2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика установку измерительных комплексов учета электроэнергии по адресу: Ивановская область, г.Тейково-6, в/ч №95852. пл.6; Ивановская область, с.Мясниково, в/ч 65376; Ивановская область, м.Балино, в/ч 34048. пл.8; для филиала «Волго-Вятский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – работы) в соответствии со сметами (приложение №4 к настоящему договору, далее - сметы) и сдать результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме Приложения №8 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является ориентировочной, включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору и составляет 786 445 руб. 48 коп., включая НДС (18)% в размере 119 966 руб. 26 коп. и может быть изменена по соглашению сторон.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.06.2015 заключен договор подряда №210-ВЛГ-2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт ВЛ-6 кв ПС «ТБ-3 Коптево» - МТП-10, инв.№864014233, Ивановская область, Лежневский район, д. Лежневская Роща, в/г №33 для РЭС «Ивановский» филиала «Волго-Вятский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – работы) в соответствии со сметами (приложение №4 к настоящему договору, далее - сметы) и сдать результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме Приложения №8 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является ориентировочной, включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору и составляет 366 226 руб. 63 коп., включая НДС (18)% в размере 55 865 руб. 08 коп. и может быть изменена по соглашению сторон.

На основании пункта 4.1.1 договора авансовый платеж в размере 20% от общей цены настоящего договора, что составляет 73 245 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% - 11 173 руб. 02 коп., оплачиваются в течение 20 банковских дней с даты подписания договора при условии предоставления оригинала счета на бумажном носителе.

Окончательный расчет в размере 80% об общей цены настоящего договора, что составляет 292 981 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18% - 44 692 руб. 06 коп. оплачивается в течение 40 банковских дней по факту выполненных работ и полписания сторонами акта о приемке о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС-3), оригинала счета и счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме приложения №3 к настоящему договору, представленных копий товарных накладных (формы ТОРГ-12), подтверждающих стоимость использованных подрядчиком материалов, оформленных надлежащим образом на бумажном носителе и технической документации согласно И 1.12-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам» (пункт 4.1.2 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 675 673 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.12.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 1 675 673 руб. 42 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №378-ВЛГ-2014 за период с 22.09.2014 по 30.03.2016 в сумме 106 147 руб. 53 коп., по договору №446-ВЛГ-2014 за период с 20.10.2014 по 23.05.2016 в сумме 135 142 руб. 24 коп., по договору №473-ВЛГ-2014 за период с 27.10.2014 по 23.05.2016 в размере 82 929 руб. 83 коп., по договору №210-ВЛГ-2015 на сумму авансового платежа за период с 22.07.2015 по 21.09.2015 в размере 1 266, за период с 10.11.2015 по 23.05.2016 на сумму окончательного расчета в размере 12 065 руб. 05 коп., в общей сумме 337 550 руб. 65 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что истцом неверно определен период начисления процентов по договору №210-ВЛГ-2015 – с 22.07.2015.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса. Согласно условиям договора сторонами также не предусмотрено взыскание штрафных санкций за просрочку оплаты аванса.

Следовательно, при расчете неустойки необходимо руководствоваться пунктом 4.1.2 договора, в соответствии с которым период, на который могут начисляться проценты следует рассчитывать с 10.11.2015.

На основании произведенного судом перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №210-ВЛГ-2015 составляет 12 580 руб. 24 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать, исходя из размера ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а не по Центральному федеральному округу, как это сделал истец, судом отклоняется, поскольку размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, если кредитором является юридическое лицо, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Местом нахождения кредитора – ООО «Верхняя Волга», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: <...>.

Следовательно, ставка банковского проценты по Центральному федеральному округу при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена истцом верно.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 35 233 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 825 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор №2512/2015 от 25.12.2015 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Верхняя Волга» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является предоставление исполнителем юридических услуг заказчику в рамках судебного дела в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО «Верхняя Волга» к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, акт оказанных услуг №1 от 26.04.2015 и расписка в получении денежных средств от 26.04.2016.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, отсутствие ссылок на представительство в рамках дела №А43-1739/2016 в договоре об оказании юридических услуг №2512/2015 от 25.12.2015, а также отсутствие ссылок на конкретные договоры подряда, в рамках которых исполнителем оказываются юридические услуги по взысканию задолженности и процентов, не позволяет идентифицировать и установить оказание юридических услуг и произведение оплаты именно в рамках настоящего дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме 10 000 руб. и командировочных расходов в сумме 4 000 руб., в подтверждение которых истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 30.03.2015 к договору №2512/2015.

Данные требования также подлежат отклонению, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено в рамках договора №2512/2015, и также не содержит ссылок на конкретные договоры подряда, что не позволяет идентифицировать и установить несение расходов в рамках настоящего дела. Документов, подтверждающих несение транспортных расходов, не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 935 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты почтовых расходов в сумме 1 935 руб. 66 коп., подтверждается почтовыми квитанциями, представленным истцом в материалы дела.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 99,99% от размера заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 935 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 675 673 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 791 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 35 233 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 1 935 руб. 46 коп.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова