Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Советский районный отдел судебных приставов о привлечении ПАО «Сбербанк России», к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 (доверенность от 29.07.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Советский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, Общество, Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представитель Общества с требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области о поручении от 14.01.2020 должностным лицом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области выявлен факт неисполнения ПАО «Сбербанк России» постановлений судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/122198 от 15.02.2018, №43006/18/494268 от 13.07.2018, №43006/19/664402 от 10.09.2019, вынесенных в рамках исполнительного производства №6326/17/43006, возбужденного в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка - ФИО5, 24.12.2013г.р., в размере 1/4 дохода должника ежемесячно.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте об обнаружении правонарушения от 03 июня 2020 года.

По данному факту, усматривая в деянии Банка признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, должностным лицом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области 03 июня 2020 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от 07 мая 2020 года), при участии представителя ФИО2 (доверенность от 29.07.2019), составлен протокол об административном правонарушении №83.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона №229-ФЗ, в части 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона №229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона №229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов.

Исходя из части 9 статьи 70 Закона №229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Как следует из материалов дела на исполнении в Кирово-Чепецком МРО УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №6326/17/43006, возбужденное в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка - ФИО5, 24.12.2013г.р., в размере 1/4 дохода должника ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлены расчетные счета ФИО4, открытые в ПАО "Сбербанк".

В связи с чем, 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/122198 в размере 1000 рублей, 13.07.2018 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/494268 в размере 63790,75 рублей, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/19/664402 в размере 160 954,75 рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/122198 от 15.02.2018 поступило в Банк по федеральному каналу документооборота 16.02.2018 в 21:05, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/494268 от 13.07.2018 - 13.07.2018 в 17:42, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/19/664402 от 10.09.2019 - 10.09.2019 в 18:51.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также самим Обществом в пояснениях на протокол об административном правонарушении от 03.06.2020, а также в письменном отзыве на заявление.

09 сентября 2019 года на один из счетов должника (№407178***163) поступили денежные средства в размере 367000 рублей. 10 сентября 2019 года большая часть названной суммы списана не по вышеназванным постановлениям судебного пристава-исполнителя, а переведена должником на иную карту через мобильный банк, а также по иным расходным операциям.

В счет исполнения вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя списано только 73,00 рубля.

Названные обстоятельства также подтверждены материалами дела и по существу не оспариваются Банком.

Как следует из материалов дела, операции с поступившими денежными средствами в размере 367000 рублей совершены должником до поступления в Банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/19/664402 от 10.09.2019 (10.09.2019 в 18:51), а именно 09.09.2019 в 20:26, 10.09.2019 в 07:43, 07:51, 08:10, 09:38, 09:45, что следует из выписки по счету должника и заявителем не оспаривается.

В связи с чем, в рассматриваемом случае неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/19/664402 от 10.09.2019 не свидетельствует о нарушении Обществом положений Федерального закона №229-ФЗ и не образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено также судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/122198 от 15.02.2018 и №43006/18/494268 от 13.07.2018, поступивших в Банк и помещенных в картотеку неисполненных до поступления на счет должника денежных средств в размере 367000 рублей, повлекшее неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств (алиментных обязательств), свидетельствует о наличии в деянии Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Банк имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по исполнению требования указанного в исполнительном документе.

Доказательств невозможности соблюдения банком приведенных требований Закона №229-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ссылки Общества на специфику списания денежных средств на основании исполнительных документов судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Общество во вменяемом правонарушении. Организация работы по контролю достаточности денежных средств на банковском счете должника в целях исполнения требований исполнительных документов и постановлений судебного пристава-исполнителя находится в сфере полного контроля Банка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по делу об административном правонарушений нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения (09.09.2019) на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, а также п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, суд не усматривает оснований для освобождения Банка от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Санкция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа об исполнительном производстве в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого правонарушения, исходя из сумму, которая подлежала перечислению на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №43006/18/1 22198 от 15.02.2018 и №43006/18/494268 от 13.07.2018 - 64 790,75 рублей, суд назначает ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1/2 от указанной суммы, что составляет 32395,38 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.06.1991 Центральный банк Российской Федерации; место регистрации юридического лица: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 32395,38 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области),

л/с <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК: 042202001

КПП 526301001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № <***>

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 32211617000016017140 «

УИН 32252007200000083018

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова