Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-475) , при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №210-ФАС52-03/12 от 05.06.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 20.09.2011 №03/8669, ФИО2 по доверенности от 19.12.2011 №03/12.763,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №210-ФАС52-03/12 от 05.06.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200000рублей.

Заявитель (гарантирующий поставщик) не оспаривает утверждение должностного лица о нарушения сроков раскрытия информации, предусмотренной в пункте «г» пункта 20 Стандартов раскрытия информации, но считает, что административным органом необоснованно проигнорированы уважительные причины, по которым была допущена задержка публикации, которая была вызвана бездействием сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ввиду непредставления гарантирующему поставщику сведений о количестве переданной электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика в разрезе сетевых организаций.

В отношении нарушения сроков раскрытия информации, предусмотренной абзацами 4, 6, 8, 9, 10 и 12 Стандартов раскрытия информации заявитель отмечает, что гарантирующий поставщик предпринял действия по размещению информации на своем сайте, соответствующие вкладки имелись на сайте, но по техническим причинам размещенные во вкладках файлы не открывались.

Относительно нарушения сроков раскрытия информации, предусмотренной абзацами 5, 7, 11 Стандартов раскрытия информации заявитель отмечает, что Временный регламент обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке изменил сроки прохождения расчетной информации между гарантирующими поставщиками и расчетным центром оптового рынка электрической энергии и с учетом фактического получения документов соблюсти обязанность и раскрыть сведения до 25 февраля 2012 г. было объективно невозможно.

Кроме того, заявитель отмечает, что в разделах 2 и 3 оспариваемого постановления нет сведений о фиксации нарушения по раскрытию информации, предусмотренной п.п. «а» п.23 Стандартов раскрытия информации.

Помимо этого, заявитель рассматривает совершенное деяние как малозначительное, не образующее какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и считает, что антимонопольным органом неправомерно было отказано в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве и просит в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать, считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду множественности события административного правонарушения и длительного срока неисполнения требований Стандартов раскрытия информации.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, субъектом розничного рынка, и на основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 (далее - Стандарты раскрытия информации), обязано раскрывать информацию в соответствии с пунктами 3, 9, 10, 20, 21, 22, 23 Стандартов раскрытия информации, в том числе путем ежемесячного опубликования в электронных средствах массовой информации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением заявителем Стандартов раскрытия информации антимонопольный орган, руководствуясь пунктом 5.3.1.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, произвел осмотр Интернет-сайта открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» по адресу: http://www.nsk.elektra.ru/ (о чем свидетельствует акт осмотра Интернет-сайта от 06.03.2012) и установил бездействие заявителя на протяжении длительного периода времени несоблюдения установленных п.п. «г» п.20, абз. 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 п.22 Стандартами раскрытия информации порядка, способов и сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации.

Усмотрев в бездействии заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа 20.04.2012 года составлен протокол об административном правонарушении №210-ФАС52-03/12 и постановлением от 05.06.2012 №210-ФАС52-03/12 заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением минимального размера штрафа 200000рублей.

В соответствии с п.п. «г» п.20 Стандартов раскрытия информации гарантирующие поставщики раскрывают информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения. Данные сведения подлежат опубликованию гарантирующим поставщиком ежемесячно до 10 числа (пункт 21 Стандартов раскрытия информации)

Актом осмотра Интернет-сайта от 06.03.2012, заявлением и распечатками сетевой организации (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») с января по апрель 2012 года подтверждается, что в нарушение указанного требования на официальном сайте заявителя во вкладке «Фактический полезный отпуск электроэнергии в разрезе ТСО» подраздела «Гарантирующий поставщик» данная информация отсутствует за декабрь 2011 года по февраль 2012 года.

Довод заявителя о том, что задержка в публикации сведений была вызвана бездействием сетевой организации ввиду непредставления гарантирующему поставщику сведений о количестве переданной электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика в разрезе сетевых организаций, судом не принимается, поскольку п.п. «г» п.20 Стандартов раскрытия информации императивно возлагает обязанность на гарантирующего поставщика по ежемесячной публикации указанных сведений и не связывает исполнение обязанности по публикации указанных сведений со сроками представления сведений контрагентами либо со взаимоотношениями между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела также не представлено доказательств, что с его стороны предпринимались какие-либо меры по получению необходимой информации от сетевой организации и ему было отказано. Кроме того, на официальном сайте гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо пояснения относительно задержки раскрытия информации, в том числе по причине несвоевременного непредставления данных сетевой организацией.

Согласно абз. 5, 11 п.22 и п.п. «а» п.23 Стандартов раскрытия информации гарантирующие поставщики должны ежемесячно в течение 25 календарных дней с даты окончания расчетного периода опубликовывать на официальном сайте информацию об объеме фактического пикового потребления мощности гарантирующим поставщиком на оптовом рынке; о фактическом объеме покупки электрической энергии, купленной на оптовом рынке; об объемах покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии с указанием поставщика электрической энергии (мощности), объемов поставки электрической энергии (мощности) по договору, цены на электрическую энергию (мощность).

Однако на официальном сайте заявителя во вкладках «Объем фактического пикового потребления мощности», «Объемы закупок на оптовом рынке», «Объемы закупки электроэнергии и мощности на розничном рынке», отсутствуют указанные сведения за декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Кроме того, в соответствии с абз. 4, 6, 8, 9, 10, 12 п.22 Стандартов раскрытия информации гарантирующие поставщики должны ежемесячно опубликовывать информацию: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемых цен по первой ценовой категории; суммарный объем мощности, потребленный потребителями, выбравшими для расчетов вторую-шестую ценовые категории; фактический объем потребления электрической энергии потребителями, осуществляющими расчеты по второй ценовой категории; объем покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях; объем мощности, учтенный в стоимости покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях; суммарный объем электрической энергии, потребленный потребителями, производящими расчет по второй-шестой ценовой категориям.

Однако из приложения №7 к акту осмотра Интернет-сайта от 06.03.2012 следует, что на сайте www.nsk.elektra.ru ссылка неактивна и указанная информация отсутствует за ноябрь-декабрь 2011 года и январь 2012 года.

Ссылка заявителя на технический сбой на сервере не является уважительной причиной и не освобождает заявителя от обязанности по исполнению требований Стандартов раскрытия информации, поскольку вступая в соответствующие правоотношения, хозяйствующий субъект должен принять своевременные меры по выполнению возложенных на него обязанностей в установленные сроки. Вместе с тем, только 22.05.2012 предпринял меры об устранении технического сбоя на сервере, о чем письмом от 22.05.2012 вх.№4246 сообщил антимонопольному органу.

Таким образом, заявитель в течение длительного времени (с января 2012 по апрель 2012 года) бездействовал и не предпринимал никаких мер во восстановлению работоспособности сервера (доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено).

Довод общества о том, что не имело возможности раскрыть сведения в срок до 25 февраля 2012 ввиду фактического получения документов от расчетного центра оптового рынка электрической энергии только 29.02.2012, судом не принимается, поскольку заявитель имел возможность воспользоваться официальным сайтом ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (http://www.atsenergo.ru/) в сети Интернет, где в разделе «Результаты торгов/Параметры для розничных рынков» ежемесячно размещается информация об объеме фактического пикового потребления мощности, купленном на оптовом рынке индивидуально для каждого участника, с которым коммерческим оператором оптового рынка заключены договоры об оказании услуг по организации оптовой торговли электрической энергии и мощности, в том числе и для ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Более того, выясняя причину несвоевременного размещения заявителем указанной информации, антимонопольный орган определением от 23.05.2012 №ЮГ-03/4529 запрашивал у заявителя документы, которые бы подтверждали указанную позицию заявителя. Однако указанные документы представлены заявителем не были. На момент рассмотрения дела в суде заявителем (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не представлено доказательств, которые бы подтверждали доводы заявителя, изложенные им в заявлении.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что в разделах 2 и 3 оспариваемого постановления нет сведений о фиксации нарушения по раскрытию информации, предусмотренной п.п. «а» п.23 Стандартов раскрытия информации, судом отклоняется, поскольку зафиксировано на странице 7 протокола об административном правонарушении и на страницах 6-7 оспариваемого постановления.

Довод заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом отклоняется ввиду длительного нарушения срока неисполнения требований Стандартов раскрытия информации, а также особой значимости общественных отношений, связанных с обеспечением доступа к информации организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги. Нарушение заявителем обязанности по размещению указанной выше информации приводит к существенному нарушению интересов потребителей электроэнергии на территории Нижегородской области, в том числе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках купли - продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, что подтверждается жалобой сетевой организации от 04.04.2012 №61-8177, имеющейся в материалах административного дела. Таким образом, выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №210-ФАС52-03/12 от 05.06.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.