Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-421), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области к администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «СК «САКСЭС» о понуждении исполнить предписание антимонопольного органа по делу №198-АС от 20.04.2016 и прекратить нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона и запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии № 4, номера извещений: 0132300020916000012, 0132300020916000055,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от администрации: ФИО1 (доверенность от 21.11.2016),

от ООО «СК «САКСЭС»: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области к администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «СК «САКСЭС» (далее – ООО «СК САКСЭС») о понуждении исполнить предписание антимонопольного органа по делу №198-АС от 20.04.2016 и прекратить нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона и запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии № 4, номера извещений: 0132300020916000012, 0132300020916000055.

Заявленное требование мотивировано УФАС по Нижегородской области неисполнением указанного предписания, влекущим за собой невозможность восстановления нарушенных прав участников закупки путем проведения электронного аукциона, а также предоставленными УФАС по Нижегородской области с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в заявлении и поддержаны представителем в предварительном судебном заседании.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Администрация не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом Администрация отмечает, что предписание антимонопольного органа №198-АС от 20.04.2016 было оспорено в судебном порядке, только 08.02.2017 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда была подтверждена законность предписания, в связи чем, предписание не могло быть исполнено до указанной даты.

Как отмечает Администрация, исполнить предписание не представляет возможным, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназия №4 исполнен.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «СК «САКСЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в УФАС по Нижегородской области обращений ООО «Потенциал», ООО «Первый оконный центр», антимонопольным органом проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Администрацией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона и запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номера извещений: 0132300020916000012, 0132300020916000055.

По результатам проведения указанной внеплановой проверки УФАС по Нижегородской области 20.04.2016 вынесло решение №198-АС, которым признала заказчика - Администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области - нарушившим требования части 1 статьи 33, части 13 статьи 34, статьи 42, части 5 статьи 63, частей 1 и 4 статьи 64, части 5 статьи 66, части 4 статьи 71, части 2 статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок», а также признала аукционную комиссию нарушившей требования, частей 2, 6, 7 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок».

Также по результатам проведения данного контрольного мероприятия антимонопольный орган выдал Администрации предписание № 198-АС от 20.04.2016 следующего содержания:

1.1. Администрации города Кстова Кстовского района Нижегородской области (адрес: 607650, Нижегородская обл., Кстово г, пл. Ленина дом 4)-отменить протокол подведения итогов электронного аукциона №0132300020916000012-3 от 04.04.2016 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номер извещения 0132300020916000012, и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

1.2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

1.3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2.2 названного предписания.

1.4. Единой комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от №198-АС от 20.04.2016.

1.5. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения по делу №198-АС от 20.04.2016;

2.1. Единой комиссии Администрации города Кстова Кстовского района Нижегородской области (адрес: 607650, Нижегородская обл., Кстово г, пл. Ленина д.4) - в срок до 05 мая 2016 года отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номер извещения 0132300020916000055.

2.2. Администрации города Кстова Кстовского района Нижегородской области (адрес: 607650, Нижегородская обл., Кстово г, пл. Ленина дом 4) в срок до 05 мая 2016 года аннулировать запрос предложений на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МБОУ Гимназии №4, номер извещения 0132300020916000055.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы Администрацией в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу №А43-10208/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, решение №198-АС и предписание №198-АС от 20.04.2016 признаны законными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В силу пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, к ее полномочиям относится контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с получением обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

За невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в силу выше изложенных требований при осуществлении контроля за исполнением выданного в рамках Закона №44-ФЗ предписания, антимонопольный орган наделен лишь правом возбудить в отношении не исполнившего такое предписание лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Законом №44-ФЗ не предусмотрено право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний, вынесенным по предусмотренным указанным законом основаниям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и другие.

В данном деле антимонопольный орган не заявлял самостоятельное требование, связанное с исполнением решения и предписания, направленное на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, а обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении своего предписания, то есть фактически о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение предписания, что положениями Закона №44-ФЗ не предусмотрено.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда по делам №А79-161/2013, №А43-35025/2015.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных