Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – Волковой И.Н., доверенность от 24.07.2017, заинтересованного лица – Звонковой М.С., доверенность от 18.02.2019, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН1065257065500, ИНН5257087027), г.Н.Новгород, об отмене постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора №192 о назначении административного наказания от 15.04.2019,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Жилстройресурс", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества "Теплоэнерго" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Ростехнадзор) №192 о назначении административного наказания от 15.04.2019.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Общество указывает на то, что административный орган необоснованно применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф предупреждением при вынесении постановления №192 о назначении административного наказания от 15.04.2019, в связи с тем, что ранее АО "Жилстройресурс" уже дважды штраф был заменен на предупреждение при вынесении постановлений, которыми так же был установлен состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ (постановление Ростехнадзора от 20.11.2018 №1280, постановление Ростехнадзора от 30.11.2018 №1342).

Административный орган полагает, что постановление законно и обоснованно, ссылается на то, что поскольку на момент совершения правонарушения – 17.09.2018, постановления от 20.11.2018 №1280 и от 30.11.2018 №1342 не вступили в законную силу, то административный орган обоснованно применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф предупреждением. При этом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В материалы дела от третьего лицо поступил письменный отзыв, в котором последний ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем, просит суд учесть данное обстоятельство при вынесении судебного акта.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом и АО "Жилстройресурс" заключен договор теплоснабжения №10305 от 17.01.2017. АО "Жилстройресурс" не исполняет принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности перед Обществом – в размере 143 646,52 руб. Факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14197/2018 от 25.04.2018.

Общество в соответствии с требованиями раздела ХIII Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 направило АО "Жилстройресурс" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) в сумме 143 646,52 руб. в течении 61 дня с момента получения данного уведомления.

Указанное уведомление было получено потребителем 17.07.2018. в связи с чем, содержащиеся в уведомлении требования подлежали исполнению в срок до 17.09.2018. Однако, исполнены не были, 17.09.2018 срок исполнения уведомления истек.

Усматривая в действиях АО "Жилстройресурс" признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.03.2019 составил протокол №192 об административном правонарушении.

15.04.2019 административным органом вынесено постановление №192 в отношении АО "Жилстройресурс" о назначении административного наказания, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ. Названным постановлением АО "Жилстройресурс" назначено административное наказание в виде предупреждения. В данном случае административный орган применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В разделе ХIIIназванных Правил описан Порядок определения потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и порядок предоставления указанного обеспечения (далее - Порядок).

В соответствии с п.139 Порядка потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, договору теплоснабжения и поставки горячей воды, договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате единой теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и это привело к образованию задолженности перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией.

Согласно п.140 Порядка единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п.143 Порядка срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п.144 Порядка обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предоставляется потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию и определены единой теплоснабжающей организацией, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п.148 Порядка в случае неисполнения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, соответствующими предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 140 настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанных потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации задолженности перед единой теплоснабжающей организацией, послужившей основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, единая теплоснабжающая организация направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 146 настоящих Правил, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов):

а) заявление единой теплоснабжающей организации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, послужившем основанием для предъявления к ним требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, и расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя или иного должностного лица потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации (при наличии такой информации);

в) договор, по которому потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией были нарушены обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

г) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией задолженности перед единой теплоснабжающей организацией;

д) счета на оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств;

е) справка, подписанная уполномоченным лицом единой теплоснабжающей организации и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

ж) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или информация, содержащаяся в таком уведомлении;

з) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

и) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный уведомлением срок обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) в сумме 143 646,52 руб. АО "Жилстройресурс" исполнено не было, что так же не оспаривается сторонами.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО "Жилстройресурс" состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и административный штраф заменен на предупреждение.

Между тем, в данной ситуации при наличии тех обстоятельств, что ранее АО "Жилстройресурс" уже совершало административные правонарушения, что подтверждено постановлениями от 20.11.2018 №1280 и от 30.11.2018 №1342, административный орган не мог применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, N 302-АД18-6072).

Следовательно, совершенное АО "Жилстройресурс" административное правонарушение описанное в оспариваемом постановлении, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При этом, требование заявителя о том, чтобы оспариваемое постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение не может быть удовлетворено в силу следующего.

Во-первых, Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена процедура направления решения о привлечении к административной ответственности рассмотренного по существу на новое рассмотрение.

Во-вторых, требование заявителя о направлении постановления на новое рассмотрение не согласуется с общими принципами назначения административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, на основании которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Сформулированная в указанном Постановлении ВАС РФ правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обладает обязательной силой для арбитражных судов.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается оценка административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом споре изменение постановления административного органа в части замены наказания с предупреждения на административный штраф (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы КоАП РФ недопустимо.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности оценки совершенного правонарушения как малозначительного.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что имеются формальные признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий АО "Жилстройресурс" по ст. 14.61 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела подтверждается, что АО "Жилстройресурс" находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд, на основании вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив АО "Жилстройресурс" устное замечание о недопустимости нарушения установленных требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН1065257065500, ИНН5257087027), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора №192 о назначении административного наказания от 15.04.2019 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора для рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов