Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ДХЛ Интернешнл», г. Москва, об оспаривании постановления Нижегородской таможни от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении №10408000-364/2010,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен надлежащим образом);

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.01.2009), ФИО2 (доверенность от 19.08.2010);

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Нижегородской таможни (далее – ответчик, таможня) от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении №10408000-364/2010.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 4 600 рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика просят отказать в удовлетворении требования.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород перевозчиком - ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (фирменное наименование «DHL») по транзитной декларации №10005024/240310/0000945, общей авианакладной №615-90588046 от 24.03.2010 и манифесту к указанной авианакладной, индивидуальной накладной «DHL» №2221251303 от 19.03.2010, ипроформе-инвойсу б/н от 19.03.2010 был доставлен товар ввезенный из Соединенного Королевства транзитом через Германию. Согласно накладной «DHL» №2221251303 отправителем товара является фирма «POKERSTARS» (Соединенное Королевство), получателем ФИО3 (г.Н.Новгород), стоимость товара – 34,43 GBR, вес товара - 9,5 кг. В манифесте к авианакладной №615-90588046 в качестве получателя и отправителя указаны вышеперечисленные лица, вес товара, наименование - «рокег chip set», стоимость - 12,22 USD (в валюте инвойса - 8 GBP). Согласно проформе-инвойсу: отправитель товара - «POKERSTARS» (Соединенное Королевство), получатель - Леви Адвертайзинг (США), наименование товара - «cotton сар», код товара - 65059000, вес - 0,10 кг, стоимость - 8 GBP, номер накладной «DHL» 2221250920.

25.03.2010 доставленный товар по отчету о принятии товаров на хранение (Д01) №0000254 перевозчиком ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был помещен на СВХ ОАО «МАНН». В качестве наименования товара в Д01 №0000254 указаны - головные уборы, код ТН ВЭДТС - 6505, вес - 9,5 кг, стоимость - 12,22 USD.

18.05.2010 таможенному посту Аэропорт Нижний Новгород таможенным брокером - ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров от 01.03.2007 №0229/01), действующим на основании п.1.2 Условий доставки «DHL WORLDWIDE EXPRESS» (отраженных на оборотной стороне индивидуальной накладной «DHL»), согласно которому «DHL» вправе от имени грузоотправителя выступать в качестве таможенного агента Грузоотправителя при проведении таможенного оформления как в стране экспорта, так и в стране импорта, в соответствии с Приказом ГТК РФ «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта» №1402 от 08.12.2003, была подана таможенная декларация в форме произвольного письменного заявления (входящий №458, регистрационный номер 10408030/210510/1300) на производство таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по вышеуказанным товаросопроводительным документам, в режиме реэкспорта. В заявлении таможенным брокером ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был заявлен товар - кепки, весом 9,5 кг, стоимостью 8 GBP.

В ходе таможенного контроля в рамках профиля риска №55/10000/11102008/00227 был проведен таможенный досмотр представленного ЗАО «ДХЛ Интернешнл» для таможенного оформления по указанной декларации товара (АТД №10408030/210510/000066), по результатам которого было установлено наличие товара - кепки (бейсболки) - 1 шт., а также товара, не заявленного ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в данной декларации, а именно: набора для игры в покер, включающего в себя: пластмассовые фишки диаметром 5 см белого (200 шт.), синего (40 шт.), красного (160 шт.), зеленого (80 шт.), желтого (20 шт.) цветов; четыре пластмассовые фишки: синяя с надписью «Little blind», желтая с надписью «Bit blincb, черная с надписью «Missed blind», белая с логотипом «Рокег Star» и надписью «Dealer Poker stars.com.», две колоды пластиковых карт (по 54 шт.) с логотипом «Рокег star.com.», два ключа (все перечисленные предметы уложены в металлический кейс с надписью «PokerStars Find the Poker Star in you») (далее - набор для игры в покер).

По мнению таможни, не произведя декларирование товара - набора для игры в покер, ЗАО «ДХЛ Интернешнл» нарушило требования ч.1 ст.14, ст.123, ч.1 ст.124, ч.2 ст.127, ч.1 ст.144 ТК РФ.

По данному факту 24.05.2010 старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении №10408000-364/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл». В этот же день товар (набор для игры в покер), явившийся предметом административного правонарушения, а также кепка, были изъяты ФИО4 и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни, расположенную по адресу: <...>.

24.06.2010 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении №10408000-364/2010. Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола уведомлением телеграфом от 21.06.2010, полученное Обществом 21.06.2010, не явился.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, заместитель начальника таможни 02.07.2010 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-364/2010. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением телеграфом от 28.06.2010, полученным Обществом 28.06.2010.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 124 Кодекса предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 127 Кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Кодекса лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Операции, не указанные в пункте 1 названной статьи (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут свершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа. Таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций только в том случае, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния (пункт 2 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 139 Кодекса, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Факт совершения Обществом правонарушения судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что Общество, заявляя груз в режиме реэкпорта, не выступало в качестве таможенного брокера, поскольку на оказание брокерских услуг осуществляется на основании договора, и равно Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п.2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

П.4 ст.139 ТК РФ установлено, что отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «ДХЛ-Интернешнл» в спорных правоотношениях выступило в качестве таможенного брокера (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров от 01.03.2007 №0229/01), действующего на основании п. 1.2 Условий доставки «DHL WORLDWIDE EXPRESS)) (отраженных па оборотной стороне индивидуальной накладной «DHL)>), согласно которому «DHL» вправе от имени грузоотправителя выступать в качестве таможенного агента Грузоотправителя при проведении таможенного оформления как в стране экспорта, так и в стране импорта. ГТД № 10408030/210510/1300, поданная в виде произвольного заявления, подписана представителем ЗАО «ДХЛ-Интернешнл» как таможенным агентом (л.д. 10 дела об АП). В любом случае ЗАО «ДХЛ-Интернешнл» является лицом, заявившим сведения о товаре в таможенной декларации, и вне зависимости от того, декларировало Общество спорный товар от своего имени (являясь декларантом), либо выступало в качестве таможенного агента от имени грузополучателя (являясь таможенным брокером) - обязано было в соответствии с таможенным законодательством указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения о помещаемом под таможенную процедуру товаре, и, не заявив в таможенной декларации о товаре, подлежащем декларированию, ЗАО «ДХЛ-Интернешнл» становится субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества, также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в частности, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно ст. 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения).

П.4 «Условий» Общество имеет право вскрывать и инспектировать грузы без предварительного уведомления грузоотправителя.

Таким образом, несостоятельным является довод Общества об отсутствии у него прав на осмотр груза.

Также не соответствует действительности заявление Общества об отсутствии оснований в сомнении соответствия вложения, имеющимся у Общества документам, поскольку несоответствие сведений о получателе товара, его весе и стоимости в накладной «DHL» №2221251303 и в представленном им к оформлению проформ-инвойсе, было замечено работником Общества ФИО5 до подачи декларации. Также, согласно показаниям ФИО5, он, обнаружив указанное несоответствие, не воспользовался предусмотренными ст.ст. 127, 143 ТК РФ правами: не стал запрашивать дополнительные документы, до подачи декларации с ходатайством о проведении предварительного осмотра товара с целью его идентификации по количеству и наименованию не обратился.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного Общество не представило.

На этом основании суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, и состава в действиях Общества, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ЗАО «ДХЛ Интернешнл» об оспаривании постановления Нижегородской таможни от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении №10408000-364/2010, - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Кабанов В.П.