Гражданский кодекс часть 1

Балахнинского городского прокурора о привлечении ФИО1, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного разбирательства ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его явки по причине нахождения в очередном отпуске.

В силу части 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных выше норм отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Указанная причина неявки ответчика в судебное заседание не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства, нахождение его в отпуске нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как ответчик вправе направить в суд своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом.

На основании изложенного суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителейсторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В прокуратуру Нижегородской области поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении должностных лиц администрации Балахнинского муниципального округа к административной ответственности за непредставление ответов на запросы и.о. конкурсного управляющего ООО «Холдинг-Строй».

Заявление ФИО2 прокуратурой Нижегородской области направлено в Балахнинскую городскую прокуратуру Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 по делу №А43-52740/2019 ООО «Холдинг-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Холдинг-Строй» утвержден ФИО2.

28.01.2022, 14.02.2022, 17.02.2022 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в адрес администрации Балахнинского муниципального округа направлены запросы о предоставлении сведений и информации о должнике, в частности о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и о выборе новой управляющей компании.

На дату обращения ФИО2 в прокуратуру ответы на запросы от 28.01.2022, от 14.02.2022, от 17.02.2022 не поступили.

По результатам проверки Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено в присутствии ФИО1.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Субъектами вмененного правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

На основании Распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 10.09.2020 ФИО1 принят на должность начальника управления по обеспечению жизнедеятельности района и жилищной политики Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

На основании Распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 01.01.2021 ФИО1 переведен на должность заместителя главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии администрации Балахнинского муниципального округа.

Должностной инструкцией заместителя главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии определено, что заместитель главы осуществляет работу с обращениями граждан, организаций по вопросам, относящимся к курируемым сферам деятельности, подписывает запросы и ответы на письменные обращения граждан и организаций различных форм собственности в пределах своей компетенции, письма в перенаправлении обращений граждан в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также уведомлению граждан о переадресации обращения (пункт 3.5 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 3.4.1 должностной инструкции заместитель главы обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Устав Нижегородской области и иные нормативные правовые акты Нижегородской области, Устав Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Заместитель главы несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (пункт 5.2.1 должностной инструкции).

Как было установлено в ходе проверки, в адрес администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области были направлены запросы - от 28.01.2022, от 14.02.2022, от 17.02.2022, о предоставлении и.о. конкурсного управляющего должника сведений и информации о должнике, в частности о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и о выборе новой управляющей компании.

Факт поступления указанных запросов ответчиком не отрицается, а также подтверждается письмом администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 13.04.2022 №Исх-103-169533/22.

Между тем, в установленный абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ срок, ответ на запросы от 28.01.2022 №32 и от 14.02.2022 №37 в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Холдинг-Строй» направлены не были. Ответ был направлен только 14.03.2022 (№Исх.-103-107316/22).

Данное обстоятельство ответственным должностным лицом (в спорный период) ФИО1 не отрицается, что следует из отзыва на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела нашел подтверждение факт незаконного воспрепятствования деятельности и.о. конкурсного управляющего, выраженного в непредставлении в установленный срок ответов на запросы и сведений о должнике, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Исследовав обстоятельства конкретного дела, оценив характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение, квалифицируемое по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Судом учтено, что нарушения ответчиком устранены, при этом они не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

освободить ФИО1, г. Нижний Новгород, от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов