Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Траснефть-Верхняя Волга», г.Н.Новгород, о признании незаконным постановление Департамента лесного хозяйства от 22.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Траснефть-Верхняя Волга», г.Н.Новгород, с заявлением о признании незаконным постановление Департамента лесного хозяйства от 22.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4 о привлечении к административной ответственности по статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, общество исходило из отсутствия в действиях последнего вины, поскольку АО «Траснефть-Верхняя Волга» до фактического занятия земельного участка были приняты все возможные меры по установлению его собственника и в дальнейшем с собственником земельного участка - ООО «Бармино» было заключено соглашение о временном занятии земельного участка.

С позиции заявителя, имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная при межевании участка с кадастровым номером 52:27:0130007:5, прерогатива исправления которой возложена на собственников смежных земельных участков. На момент заключения соглашения о временном занятии земельного участка и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 52:27:0130007:5 принадлежит ООО «Бармино» в существующих границах.

Департамент в письменном отзыве на заявление и представители устно в судебном заседании не согласились с заявленным требованием, считает, что обществом осуществлено самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в отсутствии соответствующего разрешения собственника. Факт отнесения спорного земельного участка, по мнению Департамента, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, материалами лесоустройства.

Подробно позиции сторон изложены в письменных заявление, дополнение к заявлению, отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях реконструкции объекта «Защитные сооружения участка МН «Альметьевск-Горький-2,3» АО «Транснефть-Верхняя Волга» заключило соглашение с ООО «Бармино» о временном занятии земельного участка площадью 18722,00 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 49 128024,00 кв.м. с кадастровым номером 52:27:0000000:41, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с/с Барминский, с.Бармино. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 52:27:0000000:41 является ООО «Бармино».

На основании распоряжения №9 от 25.04.2017 Департаментом лесного хозяйства 26.04.2017 проведен плановый рейдовый осмотр (обследование) лесных участков Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества в квартале 113, 117, 118, 115, 116.

В ходе обследования лесного участка квартал 115 выдел 9 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества на территории Лысковского муниципального района на площади лесного участка 0,3 га обнаружено защитное сооружение (амбар) для линейных объектов нефтепровода в 160 метрах севернее пос. Анатольевка Лысковского района Нижегородской области, спиленная на данном участке древесина уложена штабелями на прилегающей территории сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки должностным лицом Департамента составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 26.04.2017 №2, где установлено, что работы по спилу растущих деревьев с последующей выкорчевкой пней проводились в 2016 ООО «Строй-Трейд» в рамках эксплуатации объекта «Защитные сооружения МН Альметьевск - Горький 2, участок 482, 478 км Техперевооружение» на основании контракта №427/47/16-65 от 25.02.2016, заключенного с АО «Транснефть-Верхняя Волга» «На выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Верхняя Волга» на 2016 год».

Актом о закреплении границ земельных участков (полосы отвода земель на период строительства), подготовленного ООО «1-я Группа» ООО «Строй-Тред» заказчиком (АО «Транснефть-Верхняя Волга») передан земельный участок, расположенный по адресу (адресные ориентиры): 160 метров севернее пос. Анатольевка Лысковского района Нижегородской области, 482, 478 км МН Альметьевск-Горький 2,3. Строительство объекта «Защитные сооружения МН Альметьевск - Горький 2, участок 482, 478 км Техперевооружение» 11- ТПР-001-000802» в соответствии с разрешение на строительство, выданным АО «Транснефть-Верхняя Волга». При этом разрешение на эксплуатацию спорного лесного участка площадью 0,3 га в квартале 115 выделе 9 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества на территории Лысковского муниципального района АО «Транснефть-Верхняя Волга» не оформило.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, 27.04.2017 должностным лицом Департамента в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 17.04.2017), при участии представителя ФИО5, действовавшего по доверенности от 24.04.2017, составлен протокол об административном правонарушении №5.

Определением от 28.04.2017, подписанным руководителем Лысковского межрайонного лесничества протокол об административном правонарушении №5 от 27.04.2017 и материалы дела возвращены для устранения нарушений, допущенных при составлении.

Сопроводительным письмом от 28.04.2017 определение от 28.04.2017 направлено в адрес заявителя и получено последним 02.05.2017, согласно почтового уведомления.

27.04.2017 вновь составлен протокол об административном правонарушении №5. Данный протокол составлен при участии представителя заявителя - ФИО5 и вручен последнему 15.05.217, о чем имеется отметка.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 22.05.2017 должностным лицом Департамента, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом почтовым уведомлением, полученным 19.05.2017, вынесено постановление №4, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам для строительства линейных объектов в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Указанной статьей предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Основанием для привлечения АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ явился факт самовольного использования обществом лесного участка площадью 0,3 га в квартале 115 выделе 9 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества на территории Лысковского муниципального района, а именно, на данном участке обществом на площади лесного участка 0,3 га установлено защитное сооружение (амбар) для линейных объектов нефтепровода в 160 метрах севернее пос. Анатольевка Лысковского района Нижегородской области, спилена древесина без оформления разрешительных документов.

В подтверждение довода о том, что участок площадью 0,3 га в квартале 115 выделе 9 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества на территории Лысковского муниципального района относится к землям лесного фонда, Департаментом в материалы дела представлен план лесонасаждений ПХ АО Волготрансгаза «Бармино» (материалы лесоустройства 1996г.); материалы таксации 2014 года; Лесохозяйственный регламент Лысковского межрайонного лесничества, таксационные описания Лысковского межрайонного лесничества по состоянию на 01.01.2015; свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2008 52-АВ №657215.

Заявитель, по существу не оспаривая факт отнесения спорного земельного участка к лесному участку, настаивает на отсутствие в его действиях вины.

По мнению административного органа, Обществом не было принято всех необходимых мер, направленных на установления собственника спорного земельного участка с целью его дальнейшего использования. Как считает административный орган, Общество при фактическом осмотре земельного участка должно было направить в адрес Департамента запрос с целью выяснения, относится данный земельный участок к землям лесного фонда или нет, и кто является его собственников.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, спорная часть земельного участка площадью 1,8722 га сформирована на земельном участке с кадастровым номером 52:27:0130007:5, входящего в состав ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 52:27:0000000:41. Границы земельного участка с кадастровым номером 52:27:0130007:5 установлены в соответствии с действующим законодательством, отображены на публичной карте.

Согласно выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2014 52-АЕ №324741 собственником единого землепользования (земельного участка с кадастровым номером 52:27:0000000:41), категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 49 128 204 кв.м., является ООО «Бармино». Данная информация размещена на публичной карте и в официальных источниках.

Для реконструкции объекта «Защитные сооружения участка МН «Альметьевск-Горький-2,3» АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось к собственнику спорного земельного участка - ООО «Бармино» в целях получения соответствующего разрешения на право пользования земельным участком, исходя из официальных данных, размещенных в ЕГРП, на публичной карте. 25.05.2016 между АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Бармино» заключено соглашение о временном занятии земельного участка площадью 18722,00 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 49 128024,00 кв.м. с кадастровым номером 52:27:0000000:41, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с/с Барминский, с.Бармино.

При этом официальной информации отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не имеется. Ссылки Департамента на материалы таксации 2014 года; Лесохозяйственный регламент Лысковского межрайонного лесничества, таксационные описания Лысковского межрайонного лесничества по состоянию на 01.01.2015 официально не размещенных, в качестве доказательства наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения судом не принимаются. Ссылка Департамента на свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2008 52-АВ №657215 в качестве документального доказательства отнесения спорного земельного участка к лесным, судом также не принимается, поскольку в свидетельстве не указан спорный объект - земельный участок квартал №115 выдел 9.

Ссылки Департамента на решение районного суда также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 69 АПК РФ, решение Лысковского районного суда от 07.11.2016 по делу №12-108/2016 об оспаривании постановления Департамента лесного хозяйства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ООО «Строй-Трейд» к административной ответственности не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что принимая оспариваемое постановление, административный орган не проанализировал действия стороны, направленные на принятия мер по установлению собственника спорного земельного участка, не проверил наличие либо отсутствие права третьего лица (ООО «Бармино») на распоряжение спорным земельным участком.

Таким образом обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом не установлена, соответственно, административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд считает, что Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, по факту проведенного рейдового осмотра, должностным лицом Департамента 27.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП. Уведомлением от 12.04.2017, полученным 17.04.2017 общество извещалось о времени и месте составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении 27.04.2017 присутствовал представитель ФИО5, действующий по доверенности от 24.04.2017. По результатам рассмотрения материалов, 27.04.2017 Департаментом вынесено постановление №3 о привлечении АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП с назначением штрафа в размере 300000 рублей.

28.04.2017 руководителем Лысковского районного лесничество вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении №5 от 27.04.2017 для устранения нарушений. Данное определением сопроводительным письмом от 28.04.20.17 №132 направлено в адрес общества.

27.04.2017 должностным лицом Управления по результатам рейдового осмотра (акт планового осмотра, обследования от 26.04.2017) составлен протокол об административном правонарушении №5 (повторный). Данный протокол вручен представителю АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО5, действующего по доверенности №21-19/38 от 24.04.2017, о чем имеется отметка.

Департаментом в судебном заседании пояснено, что протокол об административном правонарушении №5 от 27.04.2017, составлен после отмены ранее принятого протокола об административном правонарушении №5 от 27.04.2017, отозванного определением от 28.04.2017. Также указывает, что должностным лицом Департамента допущена опечатка в дате составления протокола об административном правонарушении. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2017, в день вручения представителю ФИО5

Между тем, суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №5 от 27.04.2017 (повторный) составлен без участия законного представителя общества. Уведомление, о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении (повторного), ни на 27.04.2017, ни на 15.05.217 материалы дела не содержат.

Вручение 15.05.20.17 протокола об административном правонарушении №5 от 27.04.2017 представителю ФИО5, действующему по доверенности от 24.04.2017 №21-19/38 не подтверждает факт извещения законного представителя.

Выданная указанному лицу доверенность носит общий характер и не содержит указания на участие в совершении процессуальных действий в рамках данного административного дела.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный орган не принял достаточных мер для извещения Общества о необходимости явиться для составления повторного протокола об административном правонарушении №5 ни на 27.04.2017, ни на 15.05.217.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того административным органом не было вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части даты составления, на основании части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, которой прямо предусмотрено право по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки и опечатки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении Департаментом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу вышеизложенных обстоятельств, заявленные АО «Транснефть-Верхняя Волга» требования подлежат удовлетворению, поскольку постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Транснефть-Верхняя Волга», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 22.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова