Гражданский кодекс часть 1

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №2008/80 от 20 июня 2008 года, вынесенное в отношении ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» заместителем начальника Управления ФМС России по Нижегородской области.

При этом, обращаясь за судебной защитой, заявитель исходил из того, что должностным лицом ответчика деяние ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» неправильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Сам заявитель полагает, что в его деянии состав вмененного административного правонарушения отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностными лицами ответчика формально, без учета всех его обстоятельств, с нарушением правил фиксации и сбора доказательств, с существенными нарушениями процессуального закона.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Как полагает ответчик, при производстве по спорному делу об административном правонарушении существенных нарушений требований процессуального закона, являющихся безусловными основаниями к отмене оспариваемого заявителем постановления, не имелось.

Поскольку в производстве арбитражного суда первой инстанции имелось дело №А43-17917/2008/10-280 об оспаривании ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» постановления о тождественном административном правонарушении, обнаруженном должностными лицами ответчика в одно время с тем, за которое заявитель привлечен к ответственности оспариваемым в данном деле постановлением №2008/80 от 20 июня 2008 года, производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-17917/2008/10-280. При рассмотрении кассационной жалобы ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН», судом кассационной инстанции оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по делу №А43-17917/2008/10-280, согласно которому ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП за совершение тождественного административного правонарушения.

По возобновлении производства по данному делу, представитель заявителя указал, что оспариваемое в этом деле постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ответчика на основании протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным лицом Управления ФМС России по Нижегородской области, что является существенным нарушением действующего законодательства.

Проверив обстоятельства привлечения ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий миграционного контроля на объекте — строительная площадка в п. Игумново Нижегородской области должностными лицами Управления ФМС России по Нижегородской области 19 мая 2008 года установлен факт привлечения ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строящемся объекте гражданина Республики Узбекистан Эрматова Жамолидина Зафаровича по срочному трудовому договору от 26 декабря 2007 без уведомления Управления ФМС России по Нижегородской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Упомянутые проверочные мероприятия осуществлялись должностными лицами ответчика на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Нижегородской области в соответствии с правилами Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положения законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 16 января 2007 года №10 (зарегистрированного в Минюсте России 5 февраля 2007 года №8900).

По итогам проведения проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном п.19 названного Регламента, должностным лицом ответчика Мастуковым Р.Ю. составлен соответствующий рапорт, в котором указано, что на объекте — строительная площадка в п. Игумново Нижегородской области 19 мая 2008 года осуществлял трудовую деятельность, в том числе Эрматов Ж.З., работающий в ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» с 26 декабря 2007 года.

В обстоятельствах привлечения к труду иностранного гражданина должностные лица ответчика усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, ответчик уведомил 21 мая 2008 года законного представителя (генерального директора) заявителя о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в помещении Управления ФМС России по Нижегородской области 23 мая 2008 года к 9 час. 00 мин. Уведомление было получено заявителем 21 мая 2008 года.

Протокол об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года составлен главным специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля Рыбкиным А.В. в отсутствии законного представителя ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН», не явившегося к месту составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года в день его составления была направлена в адрес заявителя вместе с уведомлением о рассмотрении протоколов 5 июня 2008 года в помещении Управления ФМС России по Нижегородской области в 10 час.00 мин. (23 мая 2008 года в отношении заявителя путем составления различными должностными лицами ответчика нескольких протоколов об административных правонарушениях было возбуждено несколько дел по тождественным правонарушениям по факту привлечения к трудовой деятельности 8 иностранных граждан с нарушением требований миграционного законодательства).

В связи с тем, что к назначенному времени ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №2008/80 от 23 мая 2008 года, и не располагал доказательствами получения копии этого протокола заявителем, рассмотрение дела было перенесено на 11 июня 2008 года на 10 час. 30 мин. Соответствующее уведомление законному представителю заявителя от 3 июня 2008 года №МС1/9688 и копия протокола №2008/80 от 23 мая 2008 года были вручены заявителю 4 июня 2008 года.

В связи с представлением заявителем 11 июня 2008 года новых доводов и доказательств, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 20 июня 2008 года на 10 час. 30 мин. При этом, ответчик вместо предусмотренного КоАП определения об отложении рассмотрения дела, вынес определение «о продлении срока рассмотрения административного материала». Само по себе названное нарушение судом не признается существенным по приведенным ранее основаниям.

Дело об административном правонарушении по спорному протоколу №2008/80 от 23 мая 2008 года рассмотрено 20 июня 2008 года заместителем начальника Управления ФМС России по Нижегородской области в отсутствии представителей заявителя, не явившихся в данное заседание, с вынесением постановления №2008/80 о привлечении ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рублей.

Оценивая соблюдение ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и полномочие лица, составившего протокол об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующих правовых и фактических положений.

Согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Применительно к данному делу, протокол об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года является процессуальным документом, закрепляющим юридический факт возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП), а также процессуальным доказательством по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.26.2 КоАП).

С учетом значения протокола об административном правонарушении для обеспечения режима законности при производстве по делам об административных правонарушениях, в ст.28.3 КоАП устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. В силу правил ч. 1, 4 ст.28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В период составления протокола об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года по вопросу утверждения перечня должностных лиц системы ФМС России, уполномоченных составлять протоколы по подведомственным им делам об административных правонарушения, действовал приказ МВД России от 2 июня 2005 года №444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрированный в Минюсте России 21 июля 2005 года за №6824) в редакции приказа МВД России от 15 ноября 2006 года №916 (зарегистрированного в Минюсте России 16 января 2007 года №8743).

Вышеназванный нормативный правовой акт МВД России в перечень должностных лиц территориального органа ФМС включал: начальника (заместителя начальника) управления, отдела, территориального (межрайонного) отдела, отделения, территориального (межрайонного) отделения, поста иммиграционного контроля, территориального пункта; старшего инспектора по особым поручениям, инспектора по особым поручениям, старшего инспектора, инспектора.

Таким образом, составивший протокол об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года главный специалист – эксперт отдела иммиграционного контроля Рыбкин А.В. не входил в перечень должностных лиц территориального органа ФМС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанное должностное лицо (главный специалист-эксперт) было наделено полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях гораздо позднее — приказом ФМС России от 3 июня 2008 года №137 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» (зарегистрированным Минюстом России 1 июля 2008 года за №11911), вступившим в силу с 18 июля 2008 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №2008/80 от 23 мая 2008 года составлен неуполномоченным лицом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанный недостаток не был исправлен ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении. Хотя в силу положений п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело, должно проверить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. В случае если этот протокол составлен неправомочным лицом, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело, должно вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данный недостаток в оформлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением федерального закона, ставящим под сомнение законность всей процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Будучи выявленным в ходе судебного разбирательства, этот недостаток носит неустранимый характер.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с ошибочной уплатой заявителем при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2000 рублей, указанная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 104, 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления ФМС России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №2008/80 от 20 июня 2008 года, вынесенное в отношении ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» г. Нижний Новгород.

Возвратить ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» г. Нижний Новгород ошибочно уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 4 июля 2008 года №203 государственную пошлину в сумме 2000рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов