Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л.(паспорт гражданина 2201 722414 выдан Правдинским ПОМ Балахнинского ГОВД Нижегородской области 14 сентября 2001 года),

рассмотрев 11 сентября 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Управления Росздравнадзора по Нижегородской области (заявителя) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Леонидовича пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. к административной ответственности за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Признаки правонарушения выявлены 22 июля 2008 года в результате проверки сотрудниками заявителя предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. в принадлежащей ему аптеке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пос. Гидроторф, ул. Юбилейная, д.5.

В ходе проверки установлен ряд нарушений лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, часть из которых была квалифицирована должностным лицом заявителя по ч.4 ст.14.1 КоАП, а одно из нарушений, вменяемых ответчику по настоящему делу — по ч.3 ст.14.1 КоАП. А именно, на момент проверки индивидуальный предприниматель Шабалин О.Л. не имел высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. Указанное обстоятельство закреплено в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 22 июля 2008 года.

По данному факту 5 августа 2008 года в присутствии индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ответчик не признает себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом ответчик обращает внимание, что он в установленном законом порядке получил специальное разрешение (лицензию) на осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с требованиями, ранее действующего законодательства. В настоящее время лицензия не приостановлена и не аннулирована. Сам ответчик отпуск лекарственных средств (препаратов) населению не осуществляет. Данные действия производятся работниками ответчика, имеющими соответствующее образование и подтверждающие его наличие документы специалистов.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

В соответствии со ст.1.6, ч.1 ст.2.1 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Основанием административной ответственности является совершения лицом административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению (ст.26.1 КоАП) следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения КоАП следует сопоставить с содержанием правил законодательства о лицензировании деятельности, за нарушение которых заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Как следует из материалов настоящего дела, индивидуальный предприниматель Шабалин О.Л. осуществляет предпринимательскую фармацевтическую деятельность на основании лицензии (специального разрешения), выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сроком действия с 15 сентября 2005 года по 15 сентября 2010 года , о чем ответчику – лицензиату выдан документ №99-02-006825 от 15 сентября 2005 года, подтверждающий наличие лицензии.

Упомянутая лицензия была выдана в период действия Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года №489, применяемого с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2003 года по делу №ГКПИ 2003-11. Указанным Положением к числу лицензионных требований и условий относилось требование о наличие у руководителя организаций оптовой торговли и аптечных учреждений, работа которых непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств , высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста. Требования о наличии у индивидуального предпринимателя — соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, независимо от осуществления им работы, связанной с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, упомянутое Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не содержало.

Поскольку ответчик сам работы, связанные с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств осуществлять не собирался и представил перечень наемных работников, обладающих признаками специалистов в области фармацевтической деятельности и имеющих соответствующее образование и сертификаты специалистов, лицензирующий орган принял положительное решение о предоставлении ответчику вышеназванной лицензии.

Действие указанной лицензии до настоящего времени не приостановлено. Лицензия не аннулирована в установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядке. Следовательно, лицензиат до настоящего времени осуществляет лицензируемый вид деятельности законно.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года №416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено новое Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, ранее действовавшее Положение признано утратившим силу.

В новом Положении к числу лицензионных требований и условий в отношении индивидуальных предпринимателей — соискателей лицензии (лицензиатов) установлено требование о наличии у индивидуальных предпринимателей высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. При этом указанное требование не ставится в зависимость от осуществления самим индивидуальным предпринимателем работы, связанной с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств.

Указывая на несоблюдение ответчиком упомянутого лицензионного требования, заявитель квалифицирует это как административное правонарушение.

Между тем, в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержится таких последствий изменения Правительством Российской Федерации лицензионных требований и условий как автоматическое прекращение (аннулирование) действия прежних лицензий, срок которых не истек на момент изменения лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований признать само наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП, в деянии ответчика. Указанное исключает привлечение ответчика к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Росздравнадзора по Нижегородской области в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабалина Олега Леонидовича пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов