Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-424), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 388 410 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2016, ФИО2 по доверенности от 13.04.2016.

от ответчика: ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности от 01.10.2016.

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» о взыскании 388 410 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в накладной.

Определением суда от 08.07.2016г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 13.09.2016г. суд в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании, исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что данное действие не является признанием иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2016, объявлялся перерыв до 08.12.2016г. до 08 час. 50 мин., а затем до13.12.2016г. до 10 час. 20 мин.

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием прежних представителей.

До перерыва суд, с учетом озвученных сторонами позиций, предложил рассмотреть вопрос о направлении соответствующего запроса в федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

После перерыва, стороны с соответствующим ходатайством к суду не обратились: истец оставил данный вопрос на усмотрение суда, полагая, что в данном случае ответчик должен был реализовать свое право на такое обращение до осуществления спорной перевозки; ответчик же – посчитал направление данного ходатайства нецелесообразным, указывая на то, что при определении наименования груза руководствовался разъяснениями Минтранса РФ от 05.08.2011 №АН-22/8777, полномочным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от истца по железнодорожной транспортной накладной № ЭД026872 груз 2 (второго) тарифного класса – гусеничный снегоболотоход ТТМ-3902ПС-01 (сер№663).

Провозная плата по данной железнодорожной транспортной накладной составила 48216 руб. 00 коп.

В соответствии со статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) провозной платеж в размере 48216 руб. 00 коп. был внесен ответчиком на станции отправления, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной в графе «Платежи внесены на станции отправления».

20.08.2015 груз прибыл на станцию назначения, где перевозчиком был составлен коммерческий акт № СЕВ1502373/5 от 21.08.2015 о несоответствии наименования груза, отнесение к тарифному классу груза, указанного в накладной, его фактическому наименованию.

По мнению составителей акта, со ссылкой на телеграмму ОАО РЖД №ЦМШГТ-18/21 от 05.05.12г. груз – снегоболотоход, относится к коду 381091 ЕТСНГ «Автомобили специальные» к 3 тарифному классу.

В этой связи, перевозчик переквалифицировал наименование и повысил тарифный класс груза, вследствие чего увеличил сумму тарифа на 29466 руб. 00 коп. Указанная сумма была списана с единого лицевого счета ООО «Альянс-Логистик» в безакцептном порядке на основании корректированного акта на изменение стоимости оказанных услуг.

В связи с несогласием с позицией перевозчика, стороны в составе комиссии представителей сторон разбирали случай несоответствия груза, указанного в перевозочном документе, на совещании от 28.08.2015г. В результате разбора по данному случаю стороны пришли к выводу, что телеграфное указание ОАО РЖД №ЦМШГТ-18/21 от 05.05.12г., указанное в коммерческом акте, прямо не устанавливает отнесение груз «Транспортера гусеничного (снегоболотохода) к коду ЕТСНГ 381091. Результатом совещания постановили, что отнесение ответственности по выявленному факту определить при поступлении претензионных материалов.

Вместе с тем, настаивая на своей позиции по отнесении спорного груза к третьему тарифному классу, истец, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, начислил штраф в размере 388410 руб. 00 коп. и письменным извещением от 28.08.2015 № 95/ДС уведомил о необходимости в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления предоставить официальный ответ о согласии снятии суммы штрафа с лицевого счета ответчика.

Поскольку с начислением штрафа ответчик в добровольном порядке не согласился, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике №407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы -
по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены
к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов,
имеющихся в этой группе.

Согласно статье 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

При этом, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно Единой тарифно- статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода такого груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Исходя из этого, при наличии неоднозначного толкования наименования груза при отнесении его к той или иной категории, во внимание принимаются свойства товара.

Доказывая необходимость отнесения перевозимого по накладной № ЭД026872 товара к тарифной группе «Автомобили специальные» и, соответственно, определяя код товара, относящийся к указанному коду– 381091, истец ссылается на то, что на данную продукцию заводом изготовителем ООО «Научно-производственное объединение «Транспорт» «Снегоболтоходы гусеничные» оформлен сертификат соответствия транспортного средства, в котором данной продукции присвоен код ТНВЭД – 8703 10 180 0. Данный код ТН ВЭД, по мнению истца, соответствует коду и наименованию ГНГ 87031018 «Средства моторные транспортные для перевозки грузов прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгоранияс воспламенения от сжатия (дизелем или полудизелем) с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т., новые», который в свою очередь соответствует коду груза ЕТСНГ - 381091 наименование груза «автомобили специальные». Кроме того, в основу своей позиции, истцом также положены такие свойства данного транспортного средства, указанные в руководстве по эксплуатации, выданные заводом изготовителем, как предназначение модификации ТТМ 3902ПС – пассажирская, для перевозки ремонтных, вахтовых бригад и другого технического персонала.

Ответчик в своих возражениях доказывает необходимость отнесения перевозимого товара к тарифной группе «тягач тракторный» (код ЕТСНГ 362067), ссылаясь на паспорт самоходной машины от 10.08.2015 СА 389185, сертификат соответствия №ТС RU С-RU.MX24.B.00229 серии RU №0251810 сроком действия с 15.04.2015 по 13.04.2020 г., информационное письмо производителя от 27.08.2015г., а также официальное разъяснение Минтранса РФ от 05.08.2011 №АН-22/8777 «О кодах ГНГ и ЕТСНГ, указываемых в перевозочных документах при перевозке отдельных видов грузов», указывая при этом на необходимость применения наиболее схожих технических данных и параметров.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники от 10.08.2015 СА 389185 наименование и марка машины значится как «Снегоболтоход гусеничный ТТМ 3902ПС-01».

В соответствии с сертификатом соответствия №ТС RU С-RU.MX24.B.00229 серии RU №0251810 снегоболотоход гусеничный семейства ТТМ3902ПС-01 ТТМ3902ПС-01 по общероссийскому классификатору продукции соответствует коду 45 1123, ТУ 4511-001-25628627-2005,

В информационном письме завода изготовителя ООО «Транспорт» (исх.№ 465 от 27.08.2015г.) снегоболотоходы гусеничные семейства ТТМ 3902 представляют собой легкие многоцелевые гусеничные транспортеры-тягачи, служащие для транспортировки людей и грузов в труднодоступных местностях; эксплуатируется на грунтах с низкой несущей способностью, включая снежную целину (без ограничения глубины снежного покрова), сыпучие пески, болота всех категорий и открытые водоемы; оснащены тягово-сцепными устройствами, имеет рычажное управление тракторного типа.

В официальных разьяснениях Минтранса РФ от 05.08.2011 №АН-22/8777 «О кодах ГНГ и ЕТСНГ, указываемых в перевозочных документах при перевозке отдельных видов грузов» сообщается: груз «Легкий многоцелевой гусеничный транспортер-тягач (МТ-ЛБ)»: 362067 ЕТСНГ «Тягачи тракторные»;....

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить спорное транспортное средство к той или иной группе, следует признать технические характеристики данного транспортного средства.

Указание в технической документации на то, что данное транспортное средство, имеет тягово-сцепное устройство, рычажное управление тракторного типа, гусеничный ход, не позволяет отнести его к категории моторных автомобилей, имеющим поршневой двигатель внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), а следовательно, вопреки доводам истца, не влечет безусловных выводов о правомерности отнесения такого товара к категории ГНГ 87031018, соответствующей коду груза ЕТСНГ - 381091 наименование груза «автомобили специальные».

Довод истца о необходимости руководствоваться КОДом ТН ВЭД ТС - 8703 10 180 0, указанного сертификате соответствия №ТС RU C-RU.MX24.B.00229 серии RU №0251810, не может быть принят судом как обоснованный.

Исходя из целей единой Товарной Номенклатуры ВнешнеЭкономической Деятельности (ТН ВЭД) Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утверждение кодов классификации необходимо для определения ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), и не может безусловно свидетельствовать о соотношении кодов ТН ВЭД с кодами ГНГ (гармонизированной номенклатурой грузов), дополнительно используемой для применения определения тарифов при перевозке грузов.

Поскольку истцом факт необоснованного искажения наименования груза документально не подтвержден, требования истца не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина