Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала — Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Горьковского территориального отдела, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления должностного лица от 12 августа 2013 года № 30 по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Оспариваемым постановление заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Событие вмененного заявителю административного правонарушения состояло в том, что в многоквартирном жилом доме, расположенном в непосредственной близости от железной дороги, были значительно превышены санитарные нормативы по допустимому уровню шума и вибрации.

По мнению заявителя, санитарные правила, о нарушении которых указывает административный орган (ответчик), не подлежат применению к спорному случаю, поскольку инфраструктура железнодорожного транспорта и проверенный многоквартирный дом были построены в начале XX века, а указанные ответчиком санитарные правила подлежат применению в отношении строящихся и реконструируемых в период после введения данных правил объектов.

Кроме того, заявитель ставит под сомнение действительность произведенных в ходе производства по делу об административном правонарушении измерений уровня шума и вибрации.

В связи с чем, заявителем полагает, что в его деяниях не доказан состав вмененного административного правонарушения.

Определением от 28 августа 2013 года заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 23 сентября 2013 года.

Копии данного определения были направлены сторонам по почте заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении и получены всеми адресатами.

В сроки, определенные судом (20 сентября 2013 года), ответчик представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ко второму установленному судом сроку ответчик представил дополнительные документы.

В представленном отзыве представитель ответчика требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом ответчик полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении событие оконченного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП, и вина открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. При производстве по делу об административном правонарушении требования законности со стороны должностных лиц прокуратуры и административного органа были соблюдены в полном объеме. В деле об административном правонарушении собрано достаточно доказательств совершения заявителем административного правонарушения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам, представленным заявителем.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как видно из представленных суду материалов, в связи с поступлением Владимирскому транспортному прокурору коллективного обращения жителей многоквартирного дома № 4 по ул. Лыбедский проезд в г. Владимире о нарушениях санитарных правил и благоприятных условий проживания в связи с производственной деятельностью открытого акционерного общества «Российские железные дороги», работниками прокуратуры проведены необходимые проверочные мероприятия в рамках полномочий общего надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

При этом привлеченными к проверке работниками Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (испытательной лаборатории) произведены замеры шумов и вибрации в помещениях вышеуказанного многоквартирного дома и на прилегающей территории. Выполненные 3 июня 2013 года измерения показали, что уровни шума от железнодорожного транспорта в жилых помещениях и на прилегающей к многоквартирному дому территории не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Территория жилой застройки: эквивалентный уровень шума в дневное время превышает нормативное значение на 2,2 дБА, максимальный уровень шума — на 1,0 дБА; в ночное время эквивалентный уровень шума превышает нормативное значение на 7,7 дБА, максимальный уровень шума — на 6,0 дБА. В жилых помещениях: эквивалентный уровень шума в дневное время превышает нормативное значение на 12,8 дБА, максимальный уровень шума — на 4,0 дБА; в ночное время эквивалентный уровень шума превышает нормативное значение на 14,5 дБА, максимальный уровень шума — на 5,0 дБА. Выполненные в жилых помещениях проверяемого многоквартирного дома замеры вибрации показали, что уровень вибрации от железнодорожного транспорта не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях и общественных зданиях». А именно, установленные нормативы были превышены на 8,2, на 10,5 и на 4,8 дБ по осям X, Y, Z соответственно.

В отношении указанных измерений суд отмечает, что они выполнялись поверенными средствами измерений, в установленном порядке, в период прохождения по путям железнодорожных составов. В связи с чем, оснований для сомнений в достоверности протоколов указанных измерений у суда нет. Доводы заявителя о нарушении порядка выполнения измерений суд отклоняет за необоснованностью.

В связи с подтверждением при проверке обращения граждан фактов нарушения санитарных норм, образующих признаки административного правонарушения, Владимирский транспортный прокурор известил законного представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (президента Якунина В.И.) о необходимости обеспечения защиты прав представляемого юридического лица при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором 15 июля 2013 года в 15 час. 00 мин. в помещениях Владимирской транспортной прокуратуры. Указанное извещение было направлено заявителю заказной телеграммой и получено 11 июля 2013 года, т.е. заблаговременно.

В установленное время Владимирским транспортным прокурором в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 КоАП было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено при допуске к данной процедуре защитника заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 699 от 21 ноября 2012 года.

В названном постановлении прокурора деяние заявителя квалифицировано по статье 6.3 КоАП.

Материалы проверки и постановление Владимирского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены ответчику для рассмотрения по существу.

Определением от 5 августа 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 12 августа 2013 года в 15 час. 00 мин. Копия определения была получена заявителем факсимильной электросвязью 5 августа 2013 года.

В назначенное время уполномоченным должностным лицом ответчика было вынесено оспариваемое в данном деле постановление.

Участвующие в производстве по делу об административном правонарушении представители заявителя вину представляемого юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признали.

Таким образом, права открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по существу, суд пришел к выводу о том, что материально-правовых оснований к его отмене не имеется.

Выводы ответчика, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о событии в деяниях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП, являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судом установлено, что заявителем нарушены требования названных ответчиком санитарных норм, нормативов и правил.

Доводы заявителя о возникновении объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и существующей жилой застройки в начале XX века, т.е. до принятия указанных в оспариваемом постановлении санитарных правил, вовсе не означают, что заявитель в настоящее время освобожден от необходимости соблюдения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Поскольку с того периода, который указан заявителем, т.е. с начала XX века, до настоящего времени существенно изменились периодичность и частота движения железнодорожного транспорта, его мощность и грузоподъемность, количество подвижных транспортных средств. В связи с чем, заявитель обязан обеспечить соблюдение действующих санитарных правил, независимо от периода создания объектов железнодорожной инфраструктуры и селитебной территории поселений.

При этом в силу правила части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность устранения нарушений санитарных правил путем установки шумозащитных экранов, выполнения иных мероприятий, находилось в сфере полного контроля заявителя.

Таким образом, вина открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по данному делу (с учетом характера нарушения) не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере административного штрафа для юридических лиц, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП. Оснований назначать наказание в виде предупреждения при выявленных нарушениях не имелось.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не истек.

В связи с чем, оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала — Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента принятия.

Судья А.В. Иванов