Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – Волкова И.В., доверенность от 20.02.2019, и заинтересованного лица – Кузнецовой Е.В., доверенность от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Терешина Николая Николаевича об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении №153-18/2,

установил:

индивидуальный предприниматель Терешин Николай Николаевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – Управление, административный орган) от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении №153-18/2.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Так заявитель в обоснование своей позиции указывает на наличие нарушений, в том числе, процедурных, а именно: Предприниматель ставит под сомнение законность основания проведения проверки; решение о согласовании проверки согласованной с заместителем прокурора Нижегородской области Предпринимателю представлено не было; административным органом была грубо нарушена процедура взятия проб дизельного топлива; в материалах проверки присутствуют несоответствие дат и номеров документов, что так же ставит под сомнение законность проведенных мероприятий в отношении Предпринимателя; копия акта проверки, которая была выдана предпринимателю отличается от того экземпляра, который представлен в материалы административного дела. Подробно позиции и доводы изложены в заявлении.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Управление полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, процедурных нарушений допущено не было, состав правонарушения доказан в полном объеме.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в адрес административного органа поступило обращение (заявление) от 16.10.2018 №240 с информацией, содержащей сведения о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, охране окружающей среды в связи с имевшим фактом реализации некачественного топлива на АЗС «МаксОйл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Магистральная, стр.137Д.

На основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления от 25.10.2018 №04/05-14/267 в отношении Общества в период 30.10.2018 по 27.11.2018 в отношении Общества была назначена внеплановая выездная проверка. В качестве основания проверки указано: обращение юридического лица от 16.10.2018, мотивированное представление от 25.10.2018 №04/05-14/267. Копия данного приказа была вручена Предпринимателю 30.10.2018 под роспись.

Приказом от 31.10.2018 №126 в приказ от 25.10.2018 №04/05-14/267 были внесены изменения, а именно п.4 названного документа изложен в другой редакции. Копия данного приказа вручена Предпринимателю 03.12.2018.

26.10.2018 Прокуратурой Нижегородской области было вынесено решение №7-68/1009-2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №765 в отношении Предпринимателя.

30.10.2018 сотрудниками административного органа произведен отбор образцов топлива на АЗС «МаксОйл» Предпринимателя, что отражено в акте отбора образцов №1563-18

26.11.2018 административным органом был оформлен акт проверки индивидуального предпринимателя №153-18 .

Отобранные образцы были направлены на исследование в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (протокол испытаний №518712 от 23.11.2018).

По итогам проверки административным органом было установлено, что 30.10.2018 Предприниматель на АЗС «МаксОйл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Магистральная, стр.137 Д, допустил реализацию дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 несоответствующего требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационного бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826: по массовой доле серы – 124 мг/кг при норме не более 10 мг/кг, что является нарушением в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ полномочий 26.11.2018 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №153-18/2. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта Квасова О.Е. 04.12.2018 (03.12.2018 дата рассмотрения и объявления постановления) вынесла постановление по делу об административном правонарушении №153-18/2 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Предприниматель был извещен определением от 26.11.2018, которое было вручено заявителю 26.11.2018.

Не согласившись с указанным постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 №2514 утвержден Административный регламент исполнения Росстандарта государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов (далее – Административный регламент)

В соответствии с п.1 Административного регламента государственной функцией, регулируемой данным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и технических регламентов.

Согласно п.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляют: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Росстандарта.

В соответствии с п.3 Административного регламента организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы осуществления государственного контроля (надзора), а также должностными лицами МТУ Росстандарта (далее - должностные лица).

Так в соответствии с п.6 Административного регламента должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право:

1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия";

8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов;

9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов;

10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения;

12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В рассматриваемом случае от председателя президиума Нижегородскогообластного отделения ВООП Созонтьевой Т.С. поступило обращение о реализации Предпринимателем некачественного топлива.

Подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

В данном случае поступившее обращение в административный орган можно идентифицировать, а так же оно содержало информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, выразившейся в нарушении требований безопасности технического регламента при реализации некачественного топлива на АЗС «МаксОйл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-он, д.Афонино, ул.Магистральная, стр.137 Д.

В соответствии с ч.ч.5-7 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании указанной информации административным органом составлен приказ №04/05-14/267 от 25.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя и в этот же день направлено в прокуратуру вместе с заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки, индивидуального предпринимателя (ч.ч.5-7 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ и приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 №93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

26.10.2018 прокуратура приняла решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу частей 4, 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.13 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч.17 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Следовательно, уведомление органом прокуратуры предпринимателя о согласовании приказа на внеплановую проверку прямо законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что процедура издания приказа и его согласование проведена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.15 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Проведение выездной внеплановой проверки в рассматриваемом случае согласовано Управлением с прокуратурой, при этом решение о согласовании внеплановой проверки (в том числе, и в связи с отсутствием оснований для ее проведения) Созонтьевой Т. С. не оспорено (доказательств обратного не представлено).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Согласно условий ч.1 ст.6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии ч.6 ст.7 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 названной статьи.

В соответствии с п.4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационного бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно Приложению 3 Технического регламента ТС массовая доля серы дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки административным органом было установлено, что 30.10.2018 Предприниматель на АЗС «МаксОйл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Магистральная, стр.137 Д, допустил реализацию дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 несоответствующего требованиям безопасности ТР ТС 013/2011: по массовой доле серы – 124 мг/кг при норме не более 10 мг/кг, что является нарушением в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ.

В связи с указанным Предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В приказе административного органа о проведении внеплановой проверки от 25.10.2018 в пункте 4 указано, что к проведению в качестве экспертов будут привлечены лица ФБУ «ЦСМ Татарстан».

При этом в материалы административного дела представлен протокол испытаний №518712 от 23.11.2018, который составлен ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

Как следует из пояснений представителя административного органа, в день отбора образцов 30.10.2018 стало известно, что государственный контракт заключенный между ПМТУ Госстандарта и ФБУ «ЦСМ Татарстан» на проведение испытаний нефтепродуктов был исполнен полностью. В связи с указанным, был заключен разовый договор на испытание образцов с ФБУ «Нижегородский ЦСМ», что не противоречит действующему законодательству.

В данной части суд не усматривает какого-либо нарушения.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалах административного дела присутствуют несоответствие дат и номеров документов, что так же ставит под сомнение законность проведенных мероприятий в отношении Предпринимателя.

Так, заявитель ссылается на то, что в Акте проверки №153-18 от 26.11.2018, указан приказ о проведении проверки от 25.10.2018 №04/05-14/268, с которым Предприниматель ознакомлен не был.

При этом, административный орган указал, что при оформлении Акта проверки должностным лицом Новиковой И.В. была допущена техническая опечатка: вместо «На основании приказа ПМТУ Госстандарта от 25.10.2018 №04/05-14/267» указано «На основании приказа ПМТУ Госстандарта от 25.10.2018 №04/05-14/268».

Далее в Акте проверки идет ссылка на дату и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки от 26.10.2018 №7-68/1009-2018 в котором указано, что проверка проводится на основании приказа 25.10.2018 №04/05-14/267. Иных приказов в отношении Предпринимателя от 25.10.2018 административным органом не издавалось, что подтверждается копией страниц Журнала регистрации приказов о проверке.

В акте отбора образцов и направлении на испытание образцов продукции также была допущена техническая опечатка. В протоколе испытаний №518712, в котором отражены результаты испытаний серы номер приказа указан верно.

Таким образом, несоответствие дат и номеров документов являются техническими ошибками, что подтверждено административным органом.

Между тем, судом установлено, что в процессе проведения проверки в отношении Предпринимателя административным органом была нарушена методика отбора проб (образцов) топлива, которое в последствии было направлено на исследование.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (ч.1).

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.2). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ч.8 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года N 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).

Настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Кроме того, настоящий стандарт не распространяется на сжиженные газы и нефтяной кокс замедленного коксования.

В соответствии с п.4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

В ходе судного заседания 28.03.2019 должностным лицом, проводившим отбор проб 30.10.2018 (акт отбора проб образцов №153-18) Новиковой И.Н. (старший государственный инспектор) были даны пояснения относительного того каким образом проходила процедура отбора проб.

Названное должностное лицо указало, что отбор проб был произведен из раздаточного рукава №10 работающей топливораздаточной колонки – ТРК №6 путем отпуска оператором дозы необходимого объема, в подготовленную чистую емкость, в качестве которой использовалось металлическое ведро. Ведро, в которое производился забор пробы топлива из ТРК было чистым, сухим, протертым белой бумажной с алфеткой, дополнительно заправщик его ополоснул автомобильным топливом из работающей соседней ТРК. После чего отобранная проба была разделена на две равные части в чистые бутылки из темного стекла и опечатаны номерными пластиковыми пломбами.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.209 в порядке ст.56 АПК РФ в качестве свидетеля был приглашен Терешин А.Н.

В ходе судебного заседания 16.05.2019 Терешин А.Н. пояснил, что он работает заправщиком на АЗС «МаксОйл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Магистральная, стр.137 Д, и что он присутствовал 30.10.2018 при отборе проб топлива.

Относительно самой процедуры взятия проб топлива Терешин А.Н. пояснил следующее. Взятие проб осуществлялось в ведро, которое сотрудники административного органа привезли с собой, при этом ведро было масленое. Терешин А.Н. в ходе проверки указал сотрудникам административного органа на то, что ведро грязное, после чего указанную емкость ополоснули топливом из соседней ТРК, в которой находится другое топливо – бензин, а брали образцы из ТРК в которой находится дизельное топливо. После это взятая проба была перелита в две бутылки, которые были опечатаны. В ходе проверки Терешин А.Н. сделал устные замечания по названным нарушениям, однако, они не были отражены в документах проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств того, что емкость (ведро), в которую производился отбор образцов, было действительно чистым в соответствии с требованиями указанными п.4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012.

Сам факт того, что ведро ополоснули перед взятием проб из ТРК №6 топливом другого вида, то есть топливом отличным по своим характеристикам и химическому составу от того вида топлива, образцы которого брали на исследование, что подтверждает само должностное лицо административного органа, говорит о том, что методика взятия образцов была нарушена Управлением.

Кроме того, наличие примесей другого вида топлива и наличие примесей какого-то неизвестного вещества (масленого), в образце топлива, направленного на исследование, не доказывает несоответствие дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 требованиям безопасности ТР ТС 013/2011.

На основании изложенного, с учетом допущенных административным органом нарушений требований ГОСТ 2517-2012 при отборе проб топлива, суд считает, что протокол испытаний №518712 от 23.11.2018 не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным оспариваемое постановление от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении №153-18/2.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении №153-18/2 признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов