Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-46), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №2251-ФАС52-02/17 (рнп) от 20.10.2017 о внесении сведений, представленных ПАО "Т Плюс" в отношении ООО "Торговый дом "Механический завод" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.06.2017),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 24.10.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Механический завод" (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемое заключение антимонопольного органа не соответствующим требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 №1211 (далее – Правила №1211).

По мнению заявителя, основания для признания общества уклонившимся от заключения договора у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку общество не уклонялось от заключения контракта, невозможность его заключения была обусловлена поломкой оборудования.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое заключение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ. При этом отмечает, что заказчиком определен порядок заключения договора, общество уведомлено о признании его победителем запроса предложений и необходимости направления в адрес заказчика подписанного договора. Однако договор не был подписан обществом, что является обстоятельством, достаточным для квалификации действий общества как направленных на уклонение от заключения договора. Ссылку заявителя на поломку оборудования УФАС по Нижегородской области полагает необоснованной, поскольку общество не предоставило никаких доказательств наличия уважительных причин, позволивших ему обоснованно отказаться от заключения договора. При этом, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ любой участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя не согласно, поскольку считает оспариваемое заключение антимонопольного органа законным и обоснованным. При этом отмечает факт уклонения общества от заключения договора, а также то обстоятельство, что общество не обосновало отсутствие объективной невозможности исполнения договора, предметом которого являлась поставка отводов, не изготовление требуемой продукции.

Подробно доводы ПАО «Т плюс» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиал «Нижегородский» ПАО «Т Плюс», руководствуясь положениями Закона №223-ФЗ, провело открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» (883078), извещение о проведении которого и закупочную документацию 31.08.2017 опубликовало в сети «Интернет» на официальном сайте http//zakupki.gov.ru (номер закупки 31705482023) и на сайте электронной торговой площадки http://b2b-center.ru.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» №313-НФ от 18.09.2017, размещенному на сайте закупок, в запросе предложений приняли участие ООО «ТД «Механический завод», АО «Уральское производственное предприятие «ЕСЭ», АО «ЗКО». По итогам рассмотрения и оценки заявок данных участников закупочной комиссией принято решение признать ООО «ТД «Механический завод» победителем настоящей конкурентной процедуры и заключить с ним договор.

19.09.2017 филиал «Нижегородский ПАО «Т Плюс» направил в адрес общества письмо №50700-29-13-0859, в соответствии с которым общество уведомляется о том, что является победителем закупочной процедуры с заявленной стоимостью 530000,00руб. с НДС.

21.09.2017 на адрес электронной почты общества заказчиком направлен договор на поставку отводов питательного трубопровода котоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» для подписания (письмо №50700-15-2642). Указанное письмо получено обществом 27.09.2017.

25.09.2017 общество направило в адрес филиала «Нижегородский «ПАО «Т Плюс» письмо №0276/09, которым сообщило об отсутствии возможности подписания договора в связи с выходов из строя производственного оборудования.

Протоколом от 26.09.2017 №319-НФ заседания закупочной комиссии филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» закупочной комиссией на основании пункта 4.12.7 закупочной документации принято решение признать общество уклонившимся от заключения договора на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс».

11.10.2017 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» обратилось в УФАС по Нижегородской области с заявлением о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенных обстоятельств, 20.10.2017 Комиссией УФАС по Нижегородской области составлено заключение №2251-ФАС52-02/17 (рнп), в соответствии с которым общество признано уклонившимся от заключения договора на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» по результатам проведения открытого запроса предложений в электронной форме (номер закупочной процедуры 31705482023).

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В силу пункта 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС возложены на эти территориальные органы ФАС России.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 № 38653),
согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В силу вышеуказанных норм органом, УФАС по Нижегородской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений), а также Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила ведения реестра).

Пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно пунктам 7, 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211. Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В целях исполнения вышеуказанных требований Закона №223-ФЗ, решением Совета директоров ПАО «Т Плюс» (протокол от 14.12.2016 №27) утверждено Положение о закупках ПАО «Т Плюс».

Раздел 4.9 инструкции по проведению закупочных процедур (приложение №2 к Положению о закупках) устанавливает порядок заключения и исполнения договора.

Так, по результатам проведения закупочных процедур договор заключается в строгом соответствии с условиями, зафиксированными в протоколе о выборе победителя (пункт 4.9.1 приложения №2 к Положению о закупках).

В соответствии с пунктом 4.9.13 названного раздела Положения о закупках заказчик устанавливает в закупочной документации срок заключения договора, составляющий не менее десяти календарных дней со дня размещения протокола о результатах в единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 5.1.27 информационной карты документации установлен срок заключения договора: в течение 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения, но не менее десяти календарных дней со дня размещения результатов закупки в ЕИС.

Согласно пункту 5.1.28 информационной карты документации установлен следующий порядок заключения договора: в течение 10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола Заказчик подписывает договор и направляет все экземпляры договора с приложениями лицу, признанному победителем закупки (контрагенту). Контрагент подписывает договор со своей стороны, скрепляет печатью и в течение 10 рабочих дней направляет экземпляр договора с приложениями Заказчику. При этом срок заключения договора должен составлять не менее десяти календарных дней со дня размещения результатов закупки в ЕИС. Документы направляются почтой либо вручаются уполномоченному представителю стороны под роспись.

Аналогичный порядок применяется и в случае заключения договора с участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер, если победитель закупки признан уклонившимся от заключения договора (п. 4.9.7 Инструкции, являющейся приложением № 2 к Положению о закупках).

В соответствии с пунктом 4.9.6 приложения №2 к Положению о закупках в случае если участник закупки, признанный победителем закупки, либо участник закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер после победителя, либо единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки не подписал договор, либо не предоставил обеспечения исполнения обязательств по договору в течение установленного в закупочной документации срока, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

На основании подпункта «а» пункта 4.9.7 приложения №2 к Положению о закупках под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, которые не приводят к его подписанию в сроки, установленные в извещении и (или) документации о закупке, на условиях, определяемых согласно требованиям пункта 4.9.5 настоящей инструкции, в частности письменный отказ от подписания договора.

Как следует из имеющихся в Управлении документов, письмом от 19.09.2017 №50700-29-13-0859 общество было уведомлено, что решением закупочной комиссии (протокол от 18.09.2017 №313-НФ) филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» заявитель является победителем запроса предложений № 31705482023 на право заключения договора на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» с заявленной стоимостью 530000,00 руб. с НДС.

21.09.2017 заказчик письмом №50700-15-2642 от 21.09.2017 направил на адрес электронной почты общества договор для подписания с его стороны. 27.09.2017 указанное письмо получено победителем запроса предложений почтовым направлением.

Письмом от 25.09.2017 №0276/09 общество сообщило филиалу «Нижегородский» ПАО «Т Плюс», что в связи с выходом из строя производственного оборудования выполнить объем поставки отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» нет технической возможности.

Таким образом, филиалом «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» соблюден порядок заключения договора. Заказчик уведомил общество о том, что общество является победителем запроса предложений, а также о необходимости направить в адрес заказчика подписанный обществом договор на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс».

В свою очередь, общество обязано было в течение десяти рабочих дней подписать и направить договор филиалу «Нижегородский» ПАО «Т Плюс».

Между тем общество в нарушение вышеназванного порядка заключения договор не подписало. При этом письмом от 25.09.2017 №0276/09 общество подтвердило свой отказ от заключения договора.

Таким образом, уже то обстоятельство, что не заключило в установленный документацией срок договор поставки, в силу пункта 2 Правил направления сведений, пункта 4.9.6 Положения о закупках является достаточным для квалификации действий общества как действий участника закупки, направленных на уклонение от заключения договора по результатам закупки.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о добросовестном поведении общества и отсутствии у него намерения уклоняться от заключения договора, общество указывает на поломку оборудования.

В подтверждение данного довода заявитель ссылается на направленное в адрес заказчика 25.09.2017 письмо №0276/09.

Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство к письму в адрес заказчика общество не представило.

В подтверждение указанного обстоятельства уже к направленному в антимонопольный орган письму от 20.10.2017 №0281/10, также содержащему указание на выход оборудования из строя 22.09.2017, общество предоставило акт о неисправности оборудования (выходе из строя) №268 от 22.09.2017.

Однако указанный акт имеет существенные противоречия, согласно которым будучи датированным 22.09.2017 за №268, акт согласно его содержанию составлен техническим директором общества в 10 часов 00 минут 20 октября 2017 года. В связи с чем, данный не является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом, ни при рассмотрении настоящего дела в суде заявитель на вопросы суда не представил никаких пояснений и подтверждающих документов относительно характера поломки оборудования, наличия либо отсутствия у него возможности осуществить оперативный ремонт, покупку оборудования, а также закупки продукции у другого поставщика в целях исполнения договора поставки.

Суд также отмечает, что предметом рассматриваемой закупки являлась поставка отводов, а не их изготовление. Требование о наличии у победителя закупки статуса «изготовитель», «производитель» не устанавливалось. В связи с чем, общество имело возможность осуществить заказчику поставку оборудования, произведенного иным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении требований закупочной документации в части соблюдения сроков подписания договора с заказчиком, что общество предприняло меры по ремонту вышедшего из строя оборудования, а также, что поломки оборудования фактически имели место и носили существенный характер.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в материалы дела доказательств обратного не представил.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в запросе предложений участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения договора.

Общество, будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, не мог не осознавать последствия нарушений указанных требований, не мог не знать, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, а значит, он обязан был соблюсти названные требования закупочной документации и Закона N 223-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах необоснованным является довод заявителя об отсутствии его вины в незаключении договора. Безусловных доказательств, подтверждающих добросовестность общества при проведении запроса предложений обществом не представлено.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что общество уклонилось от заключения договора с филиалом «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» по итогам проведенного открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку отводов питательного трубопровода котлоагрегата №3 для нужд Сормовской ТЭЦ филиала «Нижегородский» ПАО «ТПлюс», и вынес оспариваемое заключение в соответствии с требованиями статьи 5 Закона №223-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В связи с этим в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу №А43-14650/2017, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А51-26307/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных