Гражданский кодекс часть 1

Ходатайство ответчика о вызове в суд ФИО3 в качестве свидетеля судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2020 до 15 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом отклонено, поскольку необходимость участия в арбитражном процессе свидетеля суд определяет с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о вызове свидетеля, и имеющихся доказательств, что следует из смысла статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика о вызове в суд ФИО4 в качестве свидетеля судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №20-20 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке (письменной или устной по телефону) и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем (далее техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг, включая НДМ, и сроки исполнения заказа определяются согласно Приложению №1 от 20.04.2020.

Приложением № 1 к договора стороны предусмотрели услуги бульдозера Shantui SD 13, экскаватора Hyundai R210, доставку бульдозера и экскаватора до объекта и обратно.

В пункте 2 Приложения №1 стороны согласовали следующий порядок оказания услуг: услуги оказываются с момента подписания договора по заявкам заказчика до окончания срока действия договора. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта об оказании услуг. Акты об оказании услуг выставляются на основании подписанных и заверенных со стороны заказчика сменных рапортов (путевых листов и т.д.). В случае если акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представить в письменной форме возражения по акту или мотивированный отказ от его подписания в течение 2 рабочих дней с даты предъявления акта, односторонне подписанный исполнителем акт об оказании услуг считается подтверждением надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

Порядок оплаты: 100% оплата в течение 1 календарного дня с даты выставленных исполнителем бухгалтерских документов за оказанные услуги (счет, акт об оказании услуг, счет-фактура).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется произвести оплату согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе отказаться от дальнейшего оказания услуг, а также предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней со дня отправки претензии. В случае если заказчик не ответит на претензию в течение 5 календарных дней, либо не оплатит задолженность в течении этого времени, исполнитель вправе передать документы в судебное производство.

Как указывает истец, исполнитель в полном объеме оказал согласованные договором услуги в период с 24.04.2020 по 28.04.2020, что отражено в акте от 28.04.2020 №112, на общую сумму 263 700 руб., а также представленных в материалы дела сменных рапортах за апрель 2020 года.

Ответчиком оплачены услуги по платежным поручениям от 23.04.2020 № 114 в сумме 6000 руб., от 27.04.2020 №32 в сумме 168000 руб.

Однако в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность перед исполнителем составила 35 700 руб.

03.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией №11 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сменными рапортами учета техники за апрель 2020 года, актом от 28.04.2020 №112, отчетами GPS датчиков за указанный период.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению». В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Сменные рапорты учета работы техники за спорный период подписаны и скреплены печатями со стороны исполнителя и заказчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы со стороны заказчика, доступа к печати общества и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

О фальсификации представленных в материалы дела сменных рапортов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорные документы,печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

Сменные рапорты учета работы техники подписаны без каких-либо замечаний, возражений, претензий.

При этом доводы ответчика об имеющихся в сменных рапортах исправлениях судом отклоняются, поскольку указанные исправления совершены в сторону уменьшения отработанных часов техники, что не нарушает прав заказчика при расчете оказанных услуг.

Отображенный в сменных рапортах объем отработанных часов техники соответствует акту № 112 от 28.04.2020.

Надлежащие доказательства направления акта от 28.04.2020 № 112, счет-фактуры, справки для расчетов, счетов от 20.04.2020 № 148, 29.04.2020 № 65 исполнителем в адрес заказчика представлены в материалы дела.

При этом для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сдать результат выполненной работы заказчику, в то время как особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат.

Таким образом, составление таких актов – это условие договора, а не требование закона.

Судом установлено, что акт оказанных услуг за спорный период получен заказчиком, что подтверждается материалами дела, однако ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых не подписание им акта являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по акту.

Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг в ином объеме на меньшую сумму в материалы дела не представлено.

С учетом пункта 2 приложения №1 к договору, подписанный в одностороннем порядке акт № 112 от 28.04.2020 признан судом надлежащим доказательством, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от его подписания.

Фактически оказанные исполнителем услуги подтверждены материалами дела, а именно сменными рапортами учета техники за апрель 2020 года, подписанными и скрепленными печатями сторон, отчетами GPS датчиков техники за указанный период с указанием геопозиции техники и количества отработанных часов.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги по акту№ 112 от 28.04.2020, что корреспондирует за собой их оплату.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 35 700 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 570 руб. 80 коп. пени за период с 29.04.2020 по 11.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений правомерно и обоснованно начисление неустойки с 30.04.2020.

По расчету суда размер неустойки за период с 30.04.2020 по 11.06.2020 составляет 1 535 руб. 10 коп.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 535 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 11.06.2020 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
35 700 руб. 00 коп. долга и 1 535 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 11.06.2020.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.06.2020 № 3 с приложение № 1 к договору, расходный кассовый ордер от 04.06.2020 №3.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик представил возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг, заявил о чрезмерности указанных расходов. Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ООО «Контакт» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представило.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ» удовлетворены частично, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика – 214 985 руб. 69 коп. расходов по оплате юридических услуг и 1 998 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХПРОФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
<...> 700 руб. 00 коп. долга и 1 535 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 11.06.2020; а также 1 998 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине и 14 985 руб. 69 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева