Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУВД по Нижегородской области о привлечении ООО «Альт Телеком НН» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

представителя заявителя : ФИО1 (доверенность от 15.02.2010);

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 (доверенность от 01.09.2009), ФИО3 (доверенность от 01.09.2009);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 29.10.2009);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГУВД по Нижегородской области (далее-Заявитель) с заявлением о привлечении ООО «Альт Телеком НН» (далее-Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал в полном объеме.

Общество заявленные требования отклонило по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица требования Заявителя поддержал.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2010 должностным лицом административного органа проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, ТЦ «Аврора», в результате которой был установлен факт реализации Обществом аксессуаров к сотовым телефонам с незаконным использованием товарных знаков «SonyEricson».

В соответствии со статьями 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 27.04.2010 и изъятия у Общества в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2010: 1) HandsfreeHPM-85 – 1 ед; 2) Стерео динамики SONYEricsonMPS-60 – 1 ед; 3) Стерео динамики SONYEricsonMPS-70 – 1 ед; 4) HandsfreeHPM-77 – 1 ед; 5) HandsfreeSONYEricsonHPM-66 – 1 ед; 6) Стерео динамики SONYEricsonMPS-100 – 1 ед; 7) АКБ SONYEricsonBST-39 – 1 ед; 8) АКБ SONYEricsonBST-38 – 1 ед; 9) АКБ SONYEricsonBST-37 – 1 ед; 10) АКБ SONYEricsonBST-36 – 1 ед; 11) АКБ SONYEricsonBST-33 – 1 ед; 12) АКБ SONYEricsonBST-30 – 1 ед; 13) аудиоадаптер SONYEricsonAD-HP1 ед; 14) HandsfreeSONYEricsonHPM-70 – 2 ед; 15) HandsfreeSONYEricsonHPM-75 – 2 ед; 16) HandsfreeSONYEricsonHPM-64 – 1 ед; 17) HandsfreeSONYEricsonHPM-65 – 1 ед. (целостность упаковки нарушена – вскрыта); 18) HandsfreeSONYEricsonHPM-82 – 1 ед.; 19) Стерео динамики SONYEricsonMPS-75 – 1 ед; 20) Сетевое зарядное устройство SONYEricson СST 75 – 1 ед.; 21) Сетевое зарядное устройство SONYEricson СST 60 – 1 ед.; 22) Автомобильное зарядное устройство SONYEricson СLA60 – 1 ед.; 23) USBкабель SONYEricsonDCU 60 – 1 ед. Всего 25 единиц.

Для подтверждения незаконного использования товарного знака «SONYEricson» Заявителем в адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» г.Москва (далее-Бюро) направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. В ответ было получено письмо исх. №2064 от 23.06.2010 подписанное управляющим партнером ФИО5, согласно которому изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.04.2010 товары являются контрафактными.

30.07.2010 в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении 052 Аи №566660. Выявленное правонарушение квалифицировано как административное правонарушение, за которое статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. Материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев представленные материалы суд счел требования административного органа не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из указанных правовых норм незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Вместе с тем необходимо учитывать, что статьей 14.10 КоАП устанавливается административная ответственность не за всякое гражданско-правовое нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака, а за нарушение, которое сопряжено с введением в оборот предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака либо схожего с ним до степени смешения обозначения.

В силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

На основании части 2 статьи 27.10 КоАП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно части 5 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 КоАП).

Как предусмотрено в части 4 статьи 27.8 КоАП, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов также составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Несоблюдение обязательных требований к содержанию процессуальных документов является не только несоблюдением процессуальных норм, но и возможных последствий, в случае обжалования субъектом административного правонарушения постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 27.04.2010 усматривается, что сведения о виде и реквизитах изъятых товаров (кроме наименования и количества) в нем не зафиксированы.

Идентификационные признаки товара, его аксессуаров отсутствуют и в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.04.2010.

В протокола изъятия вещей и документов от 27.04.2010 отражено, что вещи упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с синими надписями, который опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Н/о» с пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц (понятых, инспектора, представителя ООО «Альт-Телеком-НН».

К определению об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 направленному в адрес Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» приложены: 1) аксессуары к сотовым (мобильным) телефонам, маркированные товарным знаком «SONYEricson» в количестве 25 (двадцати пяти) единиц, согласно протокола изъятия вещей и документов от 27.04.2010; 2) Вышеуказанная продукция упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета с синими надписями, который опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области» с пояснительными надписями и подписями понятых.

Между тем, из письма Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» исх. №2064 от 23.06.2010, на основании которого Административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, следует что Бюро исследовались аксессуары «SONYEricson» в ассортименте, упакованные в картонную коробку, опечатанную листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области» пояснительными надписями и подписями понятых – 26 ед.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что представленные административным органом материалы не позволяют законным образом идентифицировать, какие именно аксессуары «SONYEricson» исследованы Адвокатским бюро «Шевырев и партнеры».

Как следствие, невозможно признать, что Общество осуществлял розничную продажу именно контрафактного товара, а не товара, произведенного или введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.10 КоАП, образует незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Административная санкция предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По настоящему делу основания для признания в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и применения предусмотренной законом санкции не доказаны. Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнута (статья 1.5 КоАП).

Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил. Осмотр в судебном заседании от 13.09.2010, товара представленного административным органом и пояснения третьего лица данное в заседании в отношении товара, в рассматриваемом случае достаточными доказательствами наличия состава административного правонарушения не являются.

Установление административным органом факта реализации Обществом на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «SONYEricson», само по себе, без доказательств незаконности использования (воспроизведения) товарного знака, при несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку контрафактность спорного товара административным органом не доказана, требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как уже было отмечено, контрафактность спорного товара административным органом не доказана. Следовательно, изъятый у Общества товар подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУВД по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Альт Телеком НН» по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую, по протоколу изъятия б/№ от от 27.04.2010 продукцию, а именно: 1) HandsfreeHPM-85 – 1 ед; 2) Стерео динамики SONYEricsonMPS-60 – 1 ед; 3) Стерео динамики SONYEricsonMPS-70 – 1 ед; 4) HandsfreeHPM-77 – 1 ед; 5) HandsfreeSONYEricsonHPM-66 – 1 ед; 6) Стерео динамики SONYEricsonMPS-100 – 1 ед; 7) АКБ SONYEricsonBST-39 – 1 ед; 8) АКБ SONYEricsonBST-38 – 1 ед; 9) АКБ SONYEricsonBST-37 – 1 ед; 10) АКБ SONYEricsonBST-36 – 1 ед; 11) АКБ SONYEricsonBST-33 – 1 ед; 12) АКБ SONYEricsonBST-30 – 1 ед; 13) аудиоадаптер SONYEricsonAD-HP1 ед; 14) HandsfreeSONYEricsonHPM-70 – 2 ед; 15) HandsfreeSONYEricsonHPM-75 – 2 ед; 16) HandsfreeSONYEricsonHPM-64 – 1 ед; 17) HandsfreeSONYEricsonHPM-65 – 1 ед. (целостность упаковки нарушена – вскрыта); 18) HandsfreeSONYEricsonHPM-82 – 1 ед.; 19) Стерео динамики SONYEricsonMPS-75 – 1 ед; 20) Сетевое зарядное устройство SONYEricson СST 75 – 1 ед.; 21) Сетевое зарядное устройство SONYEricson СST 60 – 1 ед.; 22) Автомобильное зарядное устройство SONYEricson СLA60 – 1 ед.; 23) USBкабель SONYEricsonDCU 60 – 1 ед. вернуть ООО «Альт Телеком НН».

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 днейсо дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.А.Садовская