Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-438), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №39 от 24.06.2016, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №39 от 24.06.2016, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление Росздравнадзора по Нижегородской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 20000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные, по его мнению, административным органом процессуальные нарушения.

Заявитель отрицает факт допущенных нарушений и отмечает, что лекарственный препарат ФИО1 поступил в аптеку по товарной накладной от 05.05.2016 от поставщика ЗАО ЦВ «ПРОТЕК» и на момент проверки находился в аптеке.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение требований статей 28.2, 25.15 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 11.07.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 05.05.2016 прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области проверки соблюдения законодательства, регламентирующего порядок и условия хранения и использования лекарственных средств в отношении общества по месту осуществления деятельности аптеки Дзержинск-3 («Ладушка»), расположенной по адресу: <...>, установлено, что в указанной аптеке на момент проведения проверки 05.05.2016 в нарушение требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственный средств», Минимального ассортимента лекарственных препаратов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 №2724-р, отсутствовал в продаже лекарственный препарат: хлоропирамин (таблетки), входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.05.2016.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, прокурор г.Дзержинска в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 02.06.2016 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление и приложенные к нему документы направлены в Управление Росздравнадзора по Нижегородской области.

24.06.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уполномоченной должностное лицо Управления Росздравнадзора по Нижегородской области вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 20000рублей.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ни органом прокуратуры, ни административным органом не допущено.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ( часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 24.03.2005 №5) извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 №10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что юридическим адресом общества является: <...>, П1; управляющей организацией общества является ООО «Управляющая компания «Ладушка», расположенное по адресу: <...>, тел. <***>.

Также в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры установлено наличие в аптеке общества по адресу: <...>, информационного стенда, содержащего информацию о том, что аптека общества носит название «Ладушка», а также о телефоне офиса «831-460-10-20». Фотография указанного информационного стенда с другими материалами фотофиксации приложена к акту проверки от 10.06.2016, что зафиксировано в акте проверки.

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении органом прокуратуры получена общедоступная информация из сети Интернет о наличии у управляющей организации общества факса «831-460-97-01».

01.06.2016 по указанному номеру факсу органом прокуратуры было направлено уведомление обществу о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Отчетом об отправке факса подтверждается, что уведомление получено обществом 01 июня в 13.07 час., результат отправки «ок».

Время отправки факса и получатель свидетельствуют о вручении обществу указанного уведомления о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

После получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов 16.06.2016 административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленными административным органом в материалы дела отчетами об отправке факсов, а также журналом регистрации отправленных телефонограмм, факсограмм подтверждается, что о времени и месте рассмотрении дела общество извещено административным органом путем направления 20.06.2016 с 12.17 час. по 12.22 час. факсограммы также на номер факса «460-97-01». Указаная факсограмма получена секретарем общества ФИО2

Таким образом, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 №5 и в Постановлении от 02.06.2004 №10 общество надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон №61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с приложением №4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 №2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственный препарат хлоропирамин включен в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Правил отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: письменными объяснениями заведующей аптеки ФИО3, актом проверки от 10.05.2015 с приложенными фотоматериалами, постановлением от 02.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод заявителя об отсутствии нарушения со ссылкой на товарную накладную от 05.05.2016 от поставщика ЗАО ЦВ «ПРОТЕК» суд оценивает критически, поскольку согласно письменным объяснениям заведующей аптеки ФИО3 от 05.05.2016 на момент проверки 05.05.2016 в аптеке, расположенной по адресу <...>, отсутствует хлоропирамин, так как был реализован.

Кроме того, представленная заявителем товарная накладная от 05.05.2016 не является допустимым доказательством по делу, поскольку не была представлена ни в орган прокуратуры, ни в административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным, квалификация правонарушения является верной (аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу №А43-27728/2014, от 28.01.2015 по делу № А43-20281/2014, 11.02.2015 по делу №А43-24370/2014).

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении №39 от 24.06.2016, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных