Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (г. Дзержинск Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (г. Нижний Новгород) о взыскании 5 295 рублей 22 копеек основного долга

при участии в судебном заседании от истца − ФИО1 (доверенность от 16.06.2010 № 4/к), от ответчика − ФИО2 (доверенность от 07.12.2009 № 98/12-09), установил следующее.

ООО «Дзержинскрыба» обратилось в суд с иском к ООО «Тандем» о взыскании 5 295 рублей 22 копеек задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.01.2007 на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск отклонил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Дзержинскрыба» (поставщик) и ООО «Тандем» (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2007, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве согласно заказу покупателя (л. д. 9 − 14). Покупатель оплачивает товары банковским платежом на счет поставщика в течение 21 дня после поставки (приемки) товара на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов-фактур (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора поставки ООО «Дзержинскрыба» поставило ответчику товар по накладным от 22.05.2007 № 1655, от 18.05.2007 № 1634, от 16.05.2007 № 1594, от 15.05.2007 № 1582, от 15.05.2007 № 1583, от 15.05.2007 № 1581 (л. д. 17 − 27).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец направил ответчику претензию от 04.05.2010 № 2 с требованием об оплате долга и обратился с иском в суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные сроки исковой давности для требования о взыскании задолженности за поставленный товар законом не установлены.

В данном случае ООО «Дзержинскрыба» просит суд взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.01.2007 с отсрочкой оплаты в течение 21 дня, в отношении которой истек срок исковой давности, так как истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 05.08.2010.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 тыс. рублей, поскольку при принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 − 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (г. Дзержинск Нижегородской области) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (г. Дзержинск Нижегородской области) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Шевцов