Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Формула Переезда Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» о взыскании 24 000 руб. долга по договору от 07.05.2014 №021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 771, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг – при перевозке было потеряно имущество ответчика (2 ноутбука и 1 шнур электропитания).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Переезда Нижний Новгород» о взыскании 36 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, что, по мнению истца, подтверждается и самим ответчиком – в виде согласия подписать акт от 20.05.2014.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на недоказанность его вины в потере имущества истца; по утверждению ответчика, спорное имущество ему к перевозке не передавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «Формула Переезда Нижний Новгород».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Экономическое развитие» (заказчик) и ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» (исполнитель) заключен договор от 07.05.2014 №021, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с перемещением имущества заказчика по адресу: <...> (в том числе: разборка-сборка мебели и предметов интерьера, погрузка-выгрузка, спуск-подъем имущества на соответствующий этаж в здании), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 24 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя на время выполнения работ, а также предоставить исполнителю до момента начала выполнения конкретной заявки полную и достоверную информацию обо всех вверяемых предметах, требующих особого обращения.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность за переданное к перевозке имущество заказчика с момента начала выполнения работ по упаковке до полного выполнения работ, в частности, за повреждения, пропажу имущества, возникшие по вине исполнителя в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 5.2 договора повреждения и (или) пропажа имущества фиксируются в акте приема-передачи выполненных работ и являются основанием для выставления исполнителю счета на возмещение ущерба, причиненного заказчику, который исполнитель обязуется оплатить в течение 10 банковских дней.

На основании заявки ЗАО «Экономическое развитие», переданной через помощника руководителя ФИО2, ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» были оказаны услуги по перемещению мебели и оргтехники с этажа на этаж, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 17.05.2014, подписанным ответственными представителями сторон (со стороны ЗАО «Экономическое развитие» - помощником руководителя ФИО2); в акте от 17.05.2014 также отражен факт повреждения имущества заказчика (у 2 тумбочек сломаны колеса).

В дальнейшем ЗАО «Экономическое развитие» были предъявлены претензии к качеству оказанных ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» услуг: из акта от 20.05.2014 следует, что в ходе перевозки было потеряно имущество ЗАО «Экономическое развитие» на сумму 36 000 руб. (2 ноутбука и 1 шнур электропитания). По данному факту ЗАО «Экономическое развитие» обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Поскольку ЗАО «Экономическое развитие» оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвело,ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» в адрес ЗАО «Экономическое развитие» была направлена претензия от 02.07.2014 №025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с приложением соответствующего счета, в ответ на которуюЗАО «Экономическое развитие», в свою очередь, выдвинуло требование о возмещении причиненного ущерба (стоимость потерянного имущества) с приложением соответствующего счета (письмо от 31.07.2014 №263).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» и ООО «Экономическое развитие» (правопреемник ЗАО «Экономическое развитие») в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт перемещения мебели и оргтехники с этажа на этаж, что являлось предметом договора от 07.05.2014 №021, ООО «Экономическое развитие» не оспаривается.

Таким образом, надлежит признать, что договор от 07.05.2014 №021 ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» исполнен и, соответственно, в отсутствие иных претензий к ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» по качеству оказанных услуг, нежели предъявлены в акте от 20.05.2014 (в том числе в связи поломкой колес у 2 тумбочек), оказанные услуги подлежат оплате.

При неоспоримости факта оказания услуг как такового доводы ООО «Экономическое развитие» об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание акта приема-передачи выполненных работ от 17.05.2014 не имеют правового значения.

Кроме того, силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ); при этом об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание положения пункта 4.1.2 договора об обязанности заказчика обеспечить присутствие своего представителя на время выполнения работ и учитывая, что контактным лицом во взаимоотношениях с ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» ранее выступала помощник руководителя ФИО2 (от нее поступила соответствующая заявка) и она же была направлена присутствовать при выполнении искомых работ, надлежит признать, что у ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» не имелось оснований сомневаться в полномочиях последней выступать от имени ЗАО «Экономическое развитие».

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что потеря имущества ЗАО «Экономическое развитие» на сумму 36 000 руб. (2 ноутбука и 1 шнур электропитания) произошла в результате действий (бездействия) ООО «Формула Переезда Нижний Новгород»: ни из заявки от 07.05.2014, где указано имущество, подлежащее перевозке, ни из иных документов не следует, что спорное имущество передавалось (принималось) ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» к перевозке (а согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность за такое имущество заказчика), а равно в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорное имущество фактически (физически) находилось на территории ЗАО «Экономическое развитие» в зоне работ ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» по состоянию на 17.05.2014 (каких-либо допустимых доказательств данного факта - например, приговор суда в отношении лица, являющегося сотрудником ООО «Формула Переезда Нижний Новгород», - в материалах дела не имеется).

Вопреки утверждению ООО «Экономическое развитие», акт от 20.05.2014 ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» не подписывался, каким-либо иным образом последнее свое согласие с изложенными в данном акте фактами не выражало; напротив, ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» категорически отрицает свою причастность к потере имущества ЗАО «Экономическое развитие».

Таким образом, надлежит признать, что ООО «Экономическое развитие» не доказана вышеуказанная совокупность обстоятельств, необходимая и достаточная для взыскания суммы ущерба.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Экономическое развитие» об истребовании от правоохранительных органов материалов проверки, проводимой по заявлению ООО «Экономическое развитие» по факту хищения имущества, суд не усматривает - в связи с недоказанностью ООО «Экономическое развитие» обстоятельств, указанных в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Экономическое развитие» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные ООО «Формула Переезда Нижний Новгород» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «Экономическое развитие».

Поскольку ООО «Формула Переезда Нижний Новгород», несмотря на предложение суда, оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, так и не представлено, вопрос о взыскании с ООО «Экономическое развитие» государственной пошлины судом не рассматривается.

Судебные расходы, понесенные ООО «Экономическое развитие» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «Экономическое развитие».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 09.10.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>, П1) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Формула Переезда Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 19.06.2012 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 24 000 руб. долга.

2.В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Формула Переезда Нижний Новгород», что вопрос о взыскании государственной пошлины может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующего заявления с приложением оригинала платежного поручения от 30.01.2015 №1487.

5.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина