Гражданский кодекс часть 1

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — Шошкина А.Н. (доверенность № 3 от 9 декабря 2013 года),

рассмотрев 10 декабря 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас», г. Арзамас Нижегородской области, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП),

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию радиовещательных услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление радиовещания.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № 289 от 15 августа 2013 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик в период проведения планового систематического наблюдения с 1 августа 2013 по 15 августа 2013 года, общей продолжительностью 15 календарный день, осуществлял деятельность по оказанию услуг радиовещания с нарушением условий лицензий: от 26 октября 2010 серия РВ № 17114 (эфирное вещание, сроком действия до 4 мая 2014 года); от 6 апреля 2011 года серия РВ № 18003 (эфирное вещание, срок действия 6 апреля 2016 года), в части соблюдения установленного объема вещания радиовещательных средств массовой информации (СМИ). Указанное является нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» и п.п. «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1025.

Первоначально, определением от 3 сентября 2013 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако определением от 5 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» поддержал.

В представленном отзыве и в объяснениях представителя в судебном заседании ответчик указывает на то, что нарушение установленных объемов вещания связано с техническим неисправностями оборудования, в результате чего радиоканал «Нижегородское региональное радио» (свидетельство о регистрации СМИ от 1 февраля 2012 года серия Эл № ТУ 52-00784) не выходил в эфир, что привело к увеличению объема вещания радиоканала «Авторадио» (свидетельство о регистрации СМИ от 1 февраля 2012 года серии Эл № 77-48494). Также ответчик отмечает, что сбой в аппаратуре был обнаружен и устранен 13 августа 2013 года. Таким образом, ответчик признает свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения и просит суд применить наказание в виде предупреждения.

Однако из текста протокола об административном правонарушении от 15 августа 2013 года и иных материалов дела об административном правонарушении следует, что деяние ответчика квалифицировано заявителем по части 3 статьи 14.1 КоАП, а время обнаружения вмененного ответчику административного правонарушения указано как период проверки с 1 по 15 августа 2013 года.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не может быть привлечена к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности , что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно статье 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом правилами статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (за исключением случаев прямо предусмотренных этой статьей) не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судьями) со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении является безусловным основанием для прекращения соответствующего производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП).

Как следует из материалов дела, ответчику вменено осуществление предпринимательской деятельности по оказанию радиовещательных услуг с нарушением лицензионных условий. Указанное правонарушение с точки зрения признаков объективной стороны его состава является длящимся. При этом время непосредственного обнаружения вменяемого ответчику административного правонарушения совпадает с периодом установления признаков объективной стороны административного правонарушения, зафиксированных в полном объеме в протоколе об административном правонарушении – 15 августа 2013 года , поскольку именно тогда должностные лица заявителя, установило факт осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предоставление лицензии.

Вменяемое ответчику административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и не включено в перечень правонарушений, по которым законодательством предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, чем три месяца. Таким образом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек 15 ноября 2013 года.

Поскольку судом установлено, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению на момент рассмотрения настоящего дела истек, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас», г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243028085, ОГРН 1105243000598), по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов