Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» г.Н.Новгород к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» г.Выкса Нижегородской области с исковым заявлением о расторжении договора лизинга, возврате экскаватора HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896, взыскании 719863 руб.05 коп. задолженности по лизинговым платежам.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в отзывах на иск и в заседании требования Общества с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» отклонило, ссылаясь на отсутствие задолженности по лизинговым платежам. При этом ответчик принимает во внимание произведенный им авансовый платеж в сумме 1010170 руб.19 коп. По мнению ответчика, спор возник вследствие нарушения договорных обязательств со стороны истца, что выразилось в необоснованном увеличении размера лизинговых платежей, незаконном расторжении в одностороннем порядке договора лизинга с 20.02.09 г.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы до 25.09.09 г., 28.09.09 г. после перерыва, объявленного до 25.09.09 г. представитель ООО «Теплосервис» в заседание не явился.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, настаивая на следующем:

- расторжении договора лизинга № 190.07-Л от 23.07.07 г.;

-обязании ООО «Теплосервис» вернуть ООО «Роспрокат-Лизинг» предмет лизинга, а именно экскаватор HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896;

-взыскании с ООО «Теплосервис» 368410, 00 руб. задолженности по лизинговым платежам.

Данное уточнение судом принято, так как изменение исковых требований связано лишь с уменьшением суммы долга.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 г. ООО «Роспрокат-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Теплосервис» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №190.07-Л, по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество – экскаватор HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896 и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга был приобретен лизингодателем у Общества с ограниченной ответственностью «Экспромстрой» по договору поставки № 2/2007/2307-НН от 23.07.07 г. и передан истцу по акту приема-передачи от 31.07.07 г.

17.08.2007 года предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи.

Предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем (п.2.1 договора).

Общая сумма договора лизинга составляет 4.678.131 руб.07 коп., авансовый платеж по договору выплачивается в сумме 1010170 руб.19 коп. Выкупная стоимость предмета лизинга - 1500 руб.(пункты 3.2,3.2,3.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора лизинга по обоюдному соглашению сторон определены и обязательны для исполнения сторонами следующие Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора: Заявка лизингополучателя на приобретение имущества в лизинг (приложение № 1), основные условия финансовой арены (приложение № 2), график лизинговых платежей (приложение № 3).

Предмет лизинга, подлежащий регистрации в органах ГИБДД, регистрируется на весь срок договора лизинга на имя лизингополучателя. (п.6.2 договора от 23.07.07 г.).

Платежным поручением № 000239 от 26.07.07 г. ООО «Теплосервис» перечислило на расчетный счет лизингодателя авансовый платеж в сумме 1.010.170 руб.19 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора лизинга от 23.07.07 г., ООО «Роспрокат-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора лизинга № 190.07-Л от 23.07.07 г., обязании ООО «Теплосервис» вернуть ООО «Роспрокат-Лизинг» предмет лизинга, а именно экскаватор HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896, взыскании с ООО «Теплосервис» 368410, 00 руб. задолженности по лизинговым платежам (после уточнения) за март-июнь 2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ООО «Роспрокат-Лизинг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон по договору лизинга закреплены в Федеральном законе № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по договору лизинга, требование истца о взыскании 368410, 00 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о расторжении договора лизинга № 190.07-Л от 23.07.07 г. и обязании возвратить истцу переданное по договору лизинга имущество, а именно: экскаватор HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды (разновидностью которого является договор лизинга) может быть расторгнут в случаях, предусмотренных договором, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9.2.4 договора лизинга договор может быть расторгнут по инициативе лизингодателя, если лизингополучатель, в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком выплаты и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора лизинга от 23.07.07 г. истцом соблюден, что подтверждается письмом ООО «Роспрокат-Лизинг» от 02.06.09 г. (л.д.47), которым ответчику предлагалось оплатить задолженность по лизинговым платежам, пени, а также расторгнуть названный договор лизинга.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание наличие за ответчиком задолженности в сумме 368410 руб. более, чем за три месяца, договор финансовой аренды (лизинга) № 190.07-Л от 23.07.07 г. подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со статьями 622, 625 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингодатель) обязан возвратить арендодателю (лизингополучателю) имущество.

Поскольку у ответчика после прекращения действия договора лизинга не имеется иных оснований для пользования спорным имуществом, требование истца об обязании ООО «Теплосервис» возвратить предмет лизинга истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по лизинговым платежам судом рассмотрены и отклоняются.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являющимся приложением к договору лизинга от 23.07.07 г., за период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. ООО «Теплосервис» обязано было перечислить лизингодателю 679823 руб.11 коп.

Фактически ответчиком оплачено 311413 руб.11 коп. (платежное поручение № 32 от 24.09.09 г., инкассовое поручение № 4 от 20.01.09 г.). соответственно, задолженность по лизинговым платежам составляет 368410 руб.

Как следует из текста графика лизинговых платежей, суммы ежемесячных платежей подлежащих оплате ООО «Роспрокат-Лизинг», определены с учетом внесения ответчиком авансового платежа.

Последний, по соглашению сторон направлен на уменьшение лизинговых платежей в течение 36 месяцев.

Таким образом, учитывая отсутствие согласия истца на уменьшение долга ООО «Теплосервис» на сумму аванса, суд не может признать правильным расчет ответчика, согласно которому за ним отсутствует задолженность по лизинговым платежам.

Более того, из содержания п.9.2.4, 9.2.5, 9.5 договора следует, что при расторжении договора в связи с невыполнением лизингополучателем обязательств по своевременному внесению платежей авансовый платеж не подлежит возврату.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга № 190.07-Л от 23.07.07 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» г.Выкса Нижегородской области в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» г.Н.Новгород экскаватор HITACHIZX 160 LG, заводской номер НСМ1F100C00006896.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» г.Выкса Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» г.Н.Новгород 368410 руб. долга, 12868 руб.20 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» г.Н.Новгород 4830 руб.43 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением № 1509 от 23.06.09 г., справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ О.В.ИГНАТЬЕВА

ФИО3

439 10 93