Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Перевозскому МУП «Жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 483 529 руб. 69 коп. обратилось ООО «Ресурс».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 10.08.11 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.09.11 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскании 483 529 руб. 69 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между Перевозским МУП «Жилсервис» и ООО «Ресурс» были заключены договоры:

- от 03.01.11 № 6 на отпуск (потребление) тепловой энергии;

- от 03.01.11 № 29 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга по указанным договорам, за ответчиком образовалась задолженность.

В качестве основания иска заявитель представил суду соглашение от 29.03.11, заключенное между Перевозским МУП «Жилсервис» (должником) и ООО «Ресурс» (кредитором) о новации долга по договорам: от 03.01.11 № 6 на отпуск (потребление) тепловой энергии и от 03.01.11 № 29 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в заемное обязательство.

По условиям данной сделки должник признает задолженность по оказанным услугам и обязуется оплатить кредитору по вновь возникшему заемному обязательству денежные средства в сумме 483 529 руб.69 коп. в срок до 01.01.12 согласно графику, указанному в п. 2 соглашения (л.д. 9).

По условиям п. 3 соглашения о новации долга, в случае нарушения должником графика возврата суммы займа, кредитор в праве обратиться в суд для взыскания всей суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил срок погашения займа, истец претензией от 26.04.11 № 13 предложил ответчику оплатить задолженность (л.д. 8). Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, новация считается состоявшейся при наличии ряда условий: соглашения сторон о замене одного обязательства другим, наличие того же состава участников, действительность первоначального и нового обязательств, допустимость замены первоначального обязательства новым, изменение предмета или способа исполнения.

Пунктом 1 ст. 818 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 818 Гражданского кодекса РФ в сумме 483 529 руб. 69 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перевозского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Перевоз Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Перевоз Нижегородской области 483 529 руб. 69 коп. долга и 12 670 руб. 59 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. <***>