Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала № 6 в г. Нижнем Новгороде,

о взыскании 605 199 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2014,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.12.2013 № МФ6-10/13-44,

установил:

в Арбитражный судНижегородской области обратился Негосударственный Пенсионный Фонд «ВНИИЭФ-ГАРАНТ» (далее - НПФ «ВНИИЭФ-ГАРАНТ») к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) в лице филиала № 6 в г. Нижнем Новгороде с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 605 199 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 17.05.2014 по 04.06.2014, а также 15 104 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск указал, что истцу не было отказано в выдаче вклада, согласно размещенной на официальном сайте ЦБ РФ информации, 21.05.2014 Банком России принято решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в настоящее время проводятся мероприятия по предупреждению банкротства Банка, 06.06.2014 на официальном сайте Банка был размещен Регламент по выплате вкладов. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

В определении от 30.07.2014 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (поставщик) и НПФ «ВНИИЭФ-ГАРАНТ» (клиент) заключен договор срочного банковского депозита юридического лица (с неснижаемым остатком), а также дополнительные соглашения к нему от 07.05.2013 № 1, от 12.05.2013 № 2, в соответствии с которым клиент обязался перечислить денежные средства со своего банковского счета, а банк зачислить денежные средства на счет банковского депозита клиента, возвратить сумму депозита и выплатить проценты по депозиту на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2013 № 2 договор заключается на срок с 07.05.2013 по 16.05.2014 включительно.

В соответствии с пунктом 1.3 договора банк начисляет проценты на депозит в размере 11,00% годовых.

Сумма депозита составляет 10 000 001 руб. 00 коп. (пункт 1.4 договора).

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления соответствующей суммы депозита на счет, указанный в пункте 1.4 договора, по день ее списания со счета банковского депозита клиента (пункт 1.5 договора).

По условиям пункта 2.1 банк обязуется по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, перечислить на расчетный счет клиента по реквизитам, указанным в разделе 5 договора, сумму депозита и причитающиеся договором проценты на депозит или распорядиться соответствующей суммой иным образом по письменному указанию клиента.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы депозита и выплате процентов в установленный договором срок – 16.05.2014.

Однако свои обязательства ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение от 04.06.2014 № 1 на сумму 138 993 063 руб. 13 коп., в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 199 руб. 00 коп. за период с 17.05.2014 по 04.06.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что ответчик обязательство по возврату суммы депозита и выплате процентов по депозиту в установленный договором срок не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 04.06.2014, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, составила 605 199 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на проведение мероприятий по финансовому оздоровлению банка, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в пользу Негосударственного Пенсионного Фонда «ВНИИЭФ-ГАРАНТ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области, 605 199 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15104 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

секретарь судебного заседания Миронова О.Ю., 439-06-83; факс суда <***>