Гражданский кодекс часть 1

судьи (шифр 2-184) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.09.2017 № 40/210/2017-ДВ,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Новотех-ЭКО» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотех-ЭКО» (далее -
ООО «Новотех-ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее - АО ИК «АСЭ», Общество) о взыскании 114 922 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки установок ультрафиолетового обеззараживания для выполнения работ подготовительного периода «до первого бетона» энергоблока № 1 Курской АЭС-2 от 20.08.2015
№ 40/10624-Д.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 450, 452, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что Общество не возвратило истцу денежные средства предоставленные последним в счет обеспечения исполнения договора и гарантийных обязательств, а также не оплатило остаток по договору за
шеф - монтаж оборудования.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что истцом выполнены не все обязательства по договору.

В судебном заседании от 01.10.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 01.10.2018.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 20.08.2015 акционерное общество Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ныне АО ИК «АСЭ», покупатель) и ООО «Новотех-ЭКО» (поставщик) заключили договор поставки установок ультрафиолетового обеззараживания для выполнения работ подготовительного периода «до первого бетона» энергоблока № 1 Курской АЭС-2 № 40/10624-Д, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить для энергоблока № 1 Курской АЭС-2 комплект оборудования/материалов по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), в том числе произвести шеф - монтаж оборудования (по требованию покупателя) на условиях, в порядке и сроки предусмотренные договором.

В пунктах 3.1, 3.3, 4.1.1, 4.1.2, 5.4, 6.4, 6.4, 6.7, 6.8, 11.5 сделки определены:

- цена договора (766 150 рублей), перечень включенных в нее расходов поставщика
(в том числе связанных с шеф - монтажом оборудования) и порядок ее оплаты
(95% в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной; 5% в течение
30 рабочих дней с момента приемки по акту о выполнении работ по испытанию, шеф - монтажу, оборудования);

- срок оказания услуг по шеф - монтажу (по истечении 10 календарных дней с даты уведомления покупателем поставщика о готовности оборудования, но не позднее 30.10.2015) и порядок его изменения (при изменении даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, в который конструктивно входит оборудование, в рамках исполнения договора генерального подряда от 31.12.2015, при этом конечный срок оказания услуг по шеф - монтажу считается измененным с момента получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя);

- размер предоставляемого поставщиком обеспечения исполнения договора (5% от цены договора) и срок его действия (срок выполнения всех обязательств поставщиком, кроме гарантийных, плюс 60 дней).

- размер предоставляемого поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств (5% от цены договора) и срок его действия (до 01.03.2017; в случае изменения даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, в который конструктивно входит оборудование, срок возврата денежных средств поставщику переносится с учетом такого изменения, а гарантийный срок продлевается на срок, соразмерный сроку, на который перенесена дата подписания упомянутого акта).

Во исполнение условий договора ООО «Новотех-ЭКО» поставило в адрес
АО ИК «АСЭ» оборудование по товарной накладной от 24.09.2015 № 22 на сумму
766 150 рублей.

Платежным поручением от 29.01.2016 № 882 ответчик произвел оплату по договору в размере 727 842 рубля 50 копеек.

Письмами от 15.08.2018 № 40-326/34664, от 16.08.2018 № 40-326/34930 Общество уведомило ООО «Новотех-ЭКО» о переносе срока подписания акта приемки законченного строительством объекта на 15.10.2018 и предложило заключить дополнительное соглашение к договору на продление сроков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2018 № 214 с требованиями об оплате задолженности и возврате обеспечений исполнения договора и гарантийных обязательств по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Кодекса, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что заключенный сторонами договор содержит признаки правовых конструкций договоров поставки и подряда.

С учетом буквального толкования условий сделки суд приходит к выводу, что в цену договора входит стоимость выполнения работ по шеф-монтажу. Стороны согласовали момент наступления у покупателя обязанности по оплате выполненных работ в размере 5% от цены договора (38 307 рублей 50 копеек) - в течение 30 рабочих дней с момента приемки покупателем по акту о выполнении работ по испытанию, шеф - монтажу оборудования.

В пунктах 5.4, 5.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ по шефмонтажу оборудования и необходимость оформления их завершения техническим актом, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Двусторонний акт о выполнении работ по шеф-монтажу в материалах дела отсутствует, так как истец указанные работы не выполнил.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не отказывался от выполнения истцом шеф-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности уплатить сумму в размере 38 307 рублей 50 копеек, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 38 307 рублей 50 копеек обеспечения исполнения договора и 38 307 рублей 50 копеек обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пунктам 6.19, 6.19.1, 6.19.2 договора от 20.08.2015 № 40/10624-Д денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора и гарантийных обязательств, возвращаются поставщику после надлежащего исполнения им соответствующих обязательств в течение 10 дней со дня получения покупателем требования поставщика, которое может быть направлено не ранее:

- срока выполнения всех обязательств по договору (кроме гарантийных) плюс 60 дней;

- срока исполнения гарантийных обязательств по договору плюс 60 дней.

Пунктом 11.5 сделки установлено, что гарантийный срок на поставленное Оборудование, в том числе на Оборудование, поставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и заканчивается 31.12.2016, если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно - технической документацией. При этом, в случае переноса срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта, в который конструктивно входит Оборудование, гарантийный срок продлевается на срок, соразмерный сроку, на который перенесена дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта, в который конструктивно входит Оборудование.

Учитывая, что шеф - монтаж оборудования не произведен, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, следовательно не все обязательства по договору поставщиком исполнены, гарантийный срок на оборудование не истек.

Таким образом, требования ООО «Новотех-ЭКО» о взыскании
38 307 рублей 50 копеек обеспечения исполнения договора и 38 307 рублей 50 копеек обеспечения исполнения гарантийных обязательств являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новотех-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотех-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации
674 рубля 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 № 228, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова