Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгарос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 29 712 рублей 22 копейки страховой выплаты, 2000 рублей стоимости услуг по оценке и 208 рублей 28 копеек расходов за проведение экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Истец письменным ходатайством уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 425 рублей 92 копейки страховой выплаты, 2000 рублей расходов за оказание услуг по оценке, 208 рублей 28 копеек расходов за уведомление о проведении экспертизы.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении от 27.09.2011 года суд разъяснил сторонам, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года в 19 часов 50 минут на 118 км. автодороги г.Н.Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является оба водителя, нарушивших п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ООО СК «Волгорос» получил механические повреждения.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета ООО «Кстовская оценочная палата» №0531/2011 по результатам проведенного осмотра автомобиля, и составил с учетом износа – 36573 рублей 40 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 05179469535).

ООО СК «Волгорос» обратилось к ООО «Росгосстрах», застраховавшему ответственность второго участника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым и выплатило истцу сумму 6680 рублей 78 копеек, что подтверждается актом №0004124385-001 от 08.04.2011 года.

Поскольку возмещение ущерба произведено ответчиком не в полном объеме, ООО СК «Волгорос» обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт причинения вреда имуществу истца в результате ДТП, произошедшего от 15.03.2011 года.

При этом, из представленных в дело документов следует, что виновными в произошедшем ДТП признаны водители обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

При наличии вины двух участников ДТП, установленной материалами административной проверки по делу о дорожно-транспортном происшествии, размер возмещения, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен определяется с учетом вины каждого. С учетом представленных в дело документов, устанавливающих вину водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, суд признает вину водителей равной.

Сумма возмещения, предъявленная истцом ко взысканию с учетом уточнения в размере 11425 рублей 92 копейки определена как разница между 18286 рублей 70 копеек (50% от суммы 36573,40 руб. по заключению ООО «Кстовская оценочная палата») и выплаченной ответчиком суммой 6860 рублей 78 копеек и не превышает установленного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик возражений относительно размера ущерба, а также каких-либо ходатайство (в случае несогласия с размером) не заявил. Доказательств того, что выплаченная сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а предъявленная истцом сумма является завышенной и не соответствует действующим ценам в регионе не представлено.

Оценив в силу статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше материалы, суд считает заявленное требование о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в сумме 11425 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2000 рублей расходов по оценке ущерба и 208 рублей 28 копеек стоимости телеграммы о проведении осмотра транспортного средства.

В подтверждение несения истцом указанных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по оценке от 20.05.2011, платежное поручение №1783 от 20.05.2011 года, квитанция ОАО «Ростелеком» о приеме телеграммы на сумму 208,28 рублей.

Для определения лица, которое несет расходы по организации оценки убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится. Цель оценки - установление суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке и извещению ответчика о ее проведении возлагаются на страховщика.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика 2000 рублей расходов по оценке ущерба и 208 рублей 28 копеек расходов за уведомление о проведении экспертизы. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.06.2011 года, расходный кассовый ордер от 29.06.2011 №682.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгарос», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11425 рублей 92 копейки рублей страхового возмещения, 2000 рублей за услуги по оценке и 208 рублей 28 копеек расходов, связанных с уведомлением о проведении оценки, а также 2000 рублей расходов по госпошлине и 3000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Р.А. Санинский

Требинская И.В., 439-15-95