Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-238)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества Страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область,

к ответчикам: 1) администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 99371 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2019 № 982-Д,

от ответчиков: от Администрации г. Нижнего Новгорода – не явился, от ООО «Наш Дом» - Федоровой И.В. по доверенности от 22.07.2019 № 3,

от третьего лица - не явился,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 99371 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 3974 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Наш Дом» против иска возразил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что в соответствии с протоколом собрания собственников дома № 6 по ул. Афанасьева от 08.12.2015 жителями выбран способ управления многоквартирным домом и заключение договора на содержание и выполнение ремонта общедомового

имущества с ООО «Жилсервис № 14». Кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное дерево, не входит в границы обслуживания и ответственности управляющей компании.

Ответчик - администрация города Нижнего Новгорода, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Во исполнение определения суд от 19.05.2021 администрация города Нижнего Новгорода направила копию акта совместного обследования земельного участка, копию схемы территории земельного участка, копии писем о комиссионном обследовании. Администрация города Нижнего Новгорода также направило отзыв на иск, в котором возразило против удовлетворения иска. Ответчик считает, что падение дерева на транспортное средство ФИО2 вызванное неблагоприятным метеорологическим явлением, может считаться обстоятельством непреодолимой силы, исключающим гражданско-правовую ответственность, в связи с чем ответственность за причиненный вред не может быть возложена на кого-либо.

В судебном заседании 12.08.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил письменную позицию по делу, в которой отклонил доводы администрации города Нижнего Новгорода, указав, что факт поступления оперативного предупреждения об опасных явлениях погоды и комплексе неблагоприятных метеорологических явлений, сам по себе не свидетельствует о причинении ущерба при обстоятельствах непреодолимой силы.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества, в том числе на случай причинения ущерба, что подтверждается страховым полисом КАСКО № 7100 3223825.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2020.

Согласно заказ-наряду ООО «Каури Авто» от 21.02.2020 № КА-0027638 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 99 371 руб. 00 коп.

Признав данный случай страховым, страховщик на основании акта от 21.02.2020 № 0017577875-001 произвел страховую выплату ФИО2 по платежному поручению от 02.03.2020 № 487 в размере 99 371 руб. 00 коп.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок, на котором произрастало дерево, имеет кадастровый номер 52:18:0040341:4 и находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Полагая, что ответчики, являются ответственными лицами и не выполнили свои обязанности по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, в результате чего транспортное средство получило повреждения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку страховая компания признала падение дерева страховым случаем и произвела страховое возмещение, право требования убытков с лица, ответственного за их причинение, в пределах выплаченной суммы, перешло к истцу.

Для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суд истребовал из Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Нижнему Новгороду материал проверки по заявлению гр.ФИО2 о повреждении автомобиля (КУСП № 01.01.2020 № 112, 128).

Суду представлен материал проверки, который содержит следующие документы: рапорт о получении сообщения о происшествии от 01.01.2020; заявление от 01.01.2020; объяснение от 01.01.2020; протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020; фотоматериалы, рапорт от 03.01.2020, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2020; уведомление от 03.01.2020.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2020 указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 31.12.2019 ФИО2 припарковала свой автомобиль «Toyota Rav 4», ГРН <***>, по адресу: ул. Афанасьева, 6, застрахованный по тарифу «КАСКО», после 01.01.2020 обнаружила на своем автомобиле упавшее дерево, также в результате падения дерева были обнаружены на автомобиле механические повреждения: деформация на капоте в виде замятий в нескольких местах, с повреждением лакокрасочного покрытия, передняя правая дверь с замятиями в средней части, с повреждением лакокрасочного покрытия, правая стойка крышки, с повреждением лакокрасочного покрытия, задняя левая дверь с замятиями с торца ребра жесткости, с повреждением лакокрасочного покрытия, ручка задней левой двери, с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое стекло, а именно растрескивание стекла в средней части.

Также Зудова Е.В. пояснила, что в полицию обратилась с целью фиксации указанных повреждений с дальнейшим обращением в страховую компанию для возмещения ущерба.

Протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020 содержит сведения, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, с перечнем повреждений транспортного средства, а также фотоматериалами.

Таким образом, факт повреждения застрахованного имущества подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что на момент страхового случая собственниками многоквартирного дома № 6 на ул. Афанасьева в г.Н.Новгород заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилсервис № 14», что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещения от 08.12.2015.

Из материалов дела следует (публичная кадастровая карта Нижегородской области), что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040341:4 находится в собственности города Нижнего Новгорода.

Определением от 19.05.2021 суд обязал лиц, участвующих в деле провести совместное обследование территории на которой произошло событие от 01.01.2020 (падение дерева на автомобиль), составить схему территории, а также акт совместного обследования.

Согласно акту от 09.07.2021, составленному с участием представителей ООО «Жилсервис № 14» и ОЖФ администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, дерево (клен американский) расположено с торца дома № 6 по ул. Афанасьева на расстоянии 5,7 м от жилого дома на территории муниципального образования. Земельный участок, на котором произрастает дерево не входит в границы межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040341:4.

Из акта от 11.08.2021, составленного с участием представителей ООО «Жилсервис № 14» и УЭЖФ по благоустройству, также следует, что дерево произрастает на территории муниципального образования. Данная территория не находится на обслуживании ООО «Жилсервис-14».

При таких обстоятельствах, учитывая, что управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Афанасьева является ООО «Жилсервис № 14», а также, что дерево, при падении которого было повреждено транспортное средство, произрастает на территории муниципального образования, то оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика к ООО «Наш Дом» по заявленным основаниям у суда не имеется.

Согласно статьям 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация благоустройства и озеленение территории поселения.

В силу пунктов 8 и 43 Устава города Нижнего Новгорода организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам города. Администрация города от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по санитарной обрезке/спилу деревьев, выполнению работ по контролю за качеством зеленых насаждений, в том числе на территории произрастания спорного дерева, а также доказательств не аварийности упавшего дерева, в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и Администрация не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от Администрации обстоятельствам, суду не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются все элементы имущественного деликта, а именно: факт наличия ущерба, доказанность размера ущерба, вина администрации города Нижнего Новгорода в возникновении убытков и причинно-следственная связь между бездействиями (действиями) администрации города Нижнего Новгорода и наступившими последствиями. Муниципальное образование, интересы которого представляет Администрация, являющееся собственником муниципального имущества, в силу закона несет ответственность за принадлежащее ему имущество.

В рассматриваемом случае администрация города Нижнего Новгорода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству.

Возражая против исковых требований ответчик – администрация города Нижнего Новгорода указал, что падение дерева на транспортное средство ФИО2 вызванное неблагоприятным метеорологическим явлением, может считаться обстоятельством непреодолимой силы, исключающим гражданско-правовую ответственность, в связи с чем ответственность за причиненный вред не может быть возложена на кого-либо.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, опубликованной на официальном сайте МЧС России ГУ по Нижегородской области опасные метеорологические явления не прогнозируются. Вечером 30 декабря с сохранением ночью и днем 31 декабря 2019 года по Нижегородской области и г. Нижнему Новгороду ожидается ухудшение погоды: снег, ночью 31 декабря местами сильный, метель, гололедные явления, ухудшения видимости в явлениях до 500 м и менее, отдельные порывы юго-западного ветра 13-18 м/с. На дорогах снежные заносы, накат и гололедица. По данным ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с 18 часов 30 декабря до 18 часов 31 декабря облачная погода. Временами снег, ночью местами сильный, днем с мокрым снегом, метель, гололедные явления. Ветер юго-западный, западный 6-11 м/с, отдельные порывы 1318 м/с.

С 31.12.2019 по 01.01.2020 в г. Нижнем Новгороде не было опасных метеорологических явлений. Согласно инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями (утв. Росгидрометом 12.12.2013) РД 52.04.563-2013, очень сильный ветер – это ветер, средняя скорость которого не менее 20 м/с или

максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с (на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с).

Согласно вышеуказанной инструкции очень сильный ветер отнесен к перечню опасных природных явлений.

Ветер, наблюдаемый в день падения дерева, не относился к перечню опасных природных явлений.

Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. В связи с этим, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Причиной падения дерева является ненадлежащее исполнение администрации города Нижнего Новгорода обязанности по содержанию территории, спилу аварийного дерева.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в порядке суброгации подлежит взысканию с администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, за счет средств казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область, 99 371 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 3 974 руб. 84 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 7:27:26
Кому выдана Алмаева Елена Николаевна