Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьиСандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-503), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным решения Департамента строительства администрации города Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать Департамент строительства администрацию города Нижнего Новгорода выдать ООО «Инвестиционно – строительная компания «Сокольники» разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта капитального строительства – полуподземный гараж-стоянка с эксплуатируемой кровлей – IV очередь строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Энгельса,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №02/10/иск от 12.10.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01-498/Д от 23.12.2011,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ИСК «Сокольники» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать Департамент строительства администрации города Нижнего Новгорода выдать ООО «Инвестиционно – строительная компания «Сокольники» разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта капитального строительства – полуподземный гараж-стоянка с эксплуатируемой кровлей – IV очередь строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Энгельса, по основаниям, изложенным в заявлении, в судебных заседаниях.

Письмом от 27.12.2011 №13-2-1327/11-ИС Департамент строительства администрации города Нижнего Новгорода отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, предусмотренному п.3 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ: «...несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство».

Однако решение об отказе, по мнению заявителя, является незаконным.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191?ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Разрешение на строительство выдано Обществу 21.09.2005 (Распоряжение Главы администрации г. Н.Новгорода №3963-р (в редакции изменений в него). Форма разрешения на строительство, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2005 №689, начала применяться лишь с 15.12.2005, то есть после издания разрешения на строительство, и обратной силы не имеет.

На момент выдачи разрешения на выполнение строительных работ данная сфера регулировалась Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 №73-Ф3.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, и выдается при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно статье 61 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного и строительного надзора.

По смыслу указанных норм наличие разрешения на строительство не наделяет Застройщика правом осуществлять любое строительство, поскольку лицо, осуществляющее строительство, обязано приступить к строительству по утвержденной в установленном порядке проектной документации, которая в ряде случаев должна получить положительное заключение государственной экспертизы.

В 2007 году ЗАО «Приволжское региональное отделение ЦНИИЭП» разработан рабочий проект строительства полуподземного гаража-стоянки с эксплуатируемой кровлей, по которому 05.03.2008 Обществом получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода, 08.10.2009 - положительное заключение государственной экспертизы №0697-09/УГЭ – 2674, после чего Общество приступило к строительству объекта.

В процессе строительства объекта Инспекцией строительного надзора Нижегородской области проводились плановые проверки на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Строительство объекта — полуподземного гаража-стоянки с эксплуатируемой кровлей - IV очередь строительства выполнено в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается заключением №615 от 31.08.2011, выданным Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №519-03/02-11/31, утвержденным приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области 15.11.2011 (в редакции изменений от 29.11.2011), и фактически завершено в 2011 году.

Поскольку вновь созданный объект соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: возведен на земельном участке, в границах, предоставленных для строительства указанного объекта, выполнен в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и проектной документации, то основания, предусмотренные п.3 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Предполагая, что причиной отказа по указанным основаниям явились разночтения в названии объекта «подземная парковка», указанном в разрешении на строительство, и «полуподземный гараж – стоянка с эксплуатируемой кровлей», указанном в заявлении на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган спросьбой внести в разрешение на строительство требуемые изменения по названию объекта. Обращения Общества остались без рассмотрения.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в судебных заседаниях.

Заявитель обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «полуподземный гараж-стоянка с эксплуатируемой кровлей - IV очередь строительства жилых домов №№1,2,3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и двумя трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, между домами №24 и №4, в восточной части квартала по ул.Энгельса» в эксплуатацию.

В разрешении на строительство, представленном застройщиком, указано название объекта «подземная парковка- IV очередь строительства жилых домов №№1,2,3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и двумятрансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, между домами №24 и №4, в восточной части квартала по ул.Энгельса». Указанное явилось основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил, что оспариваемый отказ является незаконным по следующим основаниям.

Действительно, заявитель обратился в администрацию города Нижнего с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «полуподземный гараж-стоянка с эксплуатируемой кровлей - IV очередь строительства жилых домов №№1,2,3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и двумя трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, между домами №24 и №4, в восточной части квартала по ул.Энгельса».

Вместе с тем, наименование объекта, согласно пункту 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не является основанием к отказу в случае, если объект капитального строительства соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. В понятие требований не входит наименование объекта, тем более, что его идентификацию, в дальнейшем, в процессе проектирования и строительства, провели и установили контролирующие органы: Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 82), Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (л.д. 106, 107). Сам Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода Заключением №84 от 05.03.2008 (л.д. 81) и Заключением №615 от 31.08.2011 (л.д.108) установил, что незначительная разница в названии объекта не повлияла на его проектирование и строительство, что это один и тот же объект, что отклонений от проектной документации не допущено и рекомендовал подготовку сводного заключения.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области Приказом от 15.11.2011 №519-01/02-04/81 (л.д. 109) утвердила Итоговое заключение №519-03/02-11/31 от 11.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение ч строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Уполномоченными в области строительства контролирующими органами установлено, что никаких отклонений не допущено.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента строительства администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта капитального строительства – полуподземный гараж-стоянка с эксплуатируемой кровлей – IV очередь строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Энгельса, и обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО «Инвестиционно – строительная компания «Сокольники» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е. М. Сандова