Гражданский кодекс часть 1

пос. Уста Уренского района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» с. Тан Благоварского района республики Башкортостан

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,

гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород, ФИО2 г. Балахна Нижегородской области, ФИО3 с. Языково республика Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» с. Языково республика Башкортостан, ФИО4 пос. Правдинск Балахнинского района Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Межрегиональный вексельный центр» г. Москва, нотариусу Уренского района Нижегородской области ФИО5 г. Урень Нижегородской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород

о солидарном взыскании 22 732 919 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО6 – представителя, доверенность от 03.08.17 серия 35АА № 1044779;

- от ответчиков: ООО «Абсолют сбыт»: ФИО7 – представителя, доверенность от 21.11.15; ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай»:

не явился; ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»: ФИО8 – представителя, доверенность от 14.11.18;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай»

о солидарном взыскании:
- вексельного долга в сумме 18 064 470 руб.,

- процентов за пользование векселями в сумме 4 568 449 руб. 10 коп.,

- законных процентов за период с 10.09.15 по день фактического исполнения обязательств,

- законной неустойки за период с 10.09.15 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на протест векселя в сумме 100 000 руб.

обратилось ОАО «Межрегиональный вексельный центр Северсталь».

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ООО «Теплица» и ОАО «Межрегиональный вексельный центр».

Определением от 23.07.18 суд:

с ответчиков в солидарном порядке:
- вексельного долга в сумме 18 064 470 руб.,

- процентов за пользование векселями за период с 08.07.14 по 16.03.15 в сумме 4 568 449 руб. 10 коп.,

- законных процентов за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб. 66 коп.,

- законной неустойки за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб. 66 коп.,

- расходов на оплату услуг нотариуса по протесту векселей в сумме 100 000 руб.

об уменьшении суммы процентов и пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

от нотариуса Уренского района Нижегородской области ФИО5 заверенных копий нотариального дела № 02-37.

Определением от 10.09.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса Уренского района Нижегородской области ФИО5

Определением от 19.12.18 суд:

- согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» и взыскании денежных средств в общей сумме 33 540 692 руб. 42 коп. солидарно с трех ответчиков: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай», ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»,

- по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении процессуального правопреемства, заменив его на процессуального правопреемника – ПАО «Северсталь».

Определением от 06.02.19 суд:

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о пропуске срока исковой давности по векселям №№ 000040, 000041.

Определением от 25.03.19 суд отклонил ходатайство ответчиков: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»

об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 20.06.19 производство по делу приостановлено в связи

с удовлетворением ходатайства ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о назначении судебной почерковедческой экспертизы по определению принадлежности подписи ФИО3 в простых векселях №№ 000040, 000041, 000042, 000043 (в графе подписи авалиста), проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания».

Определением от 16.07.19 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.09.19 суд по правилам ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.

Ответчик – ООО «Абсолют сбыт» отзывом от 10.07.18 (том 1, л.д. 80-83) иск оспорил, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего предъявления простых векселей ни истцом, ни нотариусом, при этом

в действиях истца имеется просрочка кредитора, в связи с чем, истец не имеет права требовать применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов и пени.

Ответчик – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» отзывом (том 2, л.д. 108-110) иск оспорил, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего предъявления векселей к платежу.

Ответчик – ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Ответчик – ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,

в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ
в судебном заседании 14.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчиков – ООО «Абсолют сбыт» и ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ», изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания солидарно с ответчиков: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-

Коммерческая Фирма Урожай» 18 064 470 руб. долга по простым векселям

№№ 000040, 000041, 000042, 000043.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец является держателем простых векселей

от 08.07.14 №№ 000040, 000041., 23.12.14 №№ 000042, 000043, которые были выданы векселедателем ООО «Абсолют сбыт» на общую сумму 20 291 470 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.10.14 и 16.03.15 соответственно (том 1,

л.д. 15, 22, 29, 37, 95-98), по которым ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» и ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» являются авалистами (том 1, л.д. 17-21, 24-28, 31-36, 39-44).

В связи с наступлением установленного векселями срока платежа и уклонением ответчика – ООО «Абсолют сбыт» от оплаты задолженности, истец обратился

к нотариусу Уренского района Нижегородской области ФИО5 для совершения протеста в неплатеже.

Актами о протесте векселя в неплатеже, составленными нотариусом Уренского района Нижегородской области ФИО5, от 10.09.15 серии 52АА

№№ 2458997, 2458998, 2458995, 2458996 (том 1, л.д. 16, 23, 30, 38) зафиксировано, что 10.09.15 плательщику – ООО «Абсолют сбыт» предъявлены требования о платеже, однако платеж не получен.

Общая стоимость услуг нотариуса составила 100 000 руб.

Ответчик – ООО «Абсолют сбыт» частично погасил задолженность по векселю от 08.07.14 № 000040 на сумму 2 227 000 руб., что сторонами подтверждается, в связи с чем задолженность по простым векселям №№ 000040, 000041, 000042, 000043 составила 18 064 470 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (должником) и ПАО «Северсталь» (кредитором) заключено соглашение об отступном от 12.09.18, согласно которому предметом соглашения является прекращение обязательства должника перед кредитором предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой, в том числе по опротестованным простым векселям от 08.07.14 №№ 000040, 000041, 23.12.14 №№ 000042, 000043 (том 2, л.д. 36-45).

Согласно п. 1.3.1 соглашения стороны предусмотрели, что должник уступает кредитору, а кредитор принимает от должника принадлежащие последнему права (требования) к третьим лицам с момента подписания настоящего соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя
с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,

а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. ст. 143, 815 Гражданского кодекса РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Представленные в материалы дела векселя от №№ 000040, 000041, 000042, 000043 содержат все необходимые реквизиты.

В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 (далее, Положение), переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В силу ст. 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Подлинные простые векселя №№ 000040, 000041, 000042, 000043 приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 10.09.18, что сторонами

не оспаривается.

Согласно п. 48. Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, согласно заключение эксперта ООО «Волго- окская экспертная компания» от 08.07.19 № 08ПЭ-19, подготовленному в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, установлено, что подписи от имени директора ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» ФИО3, расположенные в строке «подпись авалиста» в простых векселях от 08.07.14 №№ 000040, 000041, 23.12.14 №№ 000042, 000043 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием почерку ФИО3

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее

и достаточное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 31 Положения для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В соответствии со ст. 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если гарантированное им

обязательство окажется недействительным по каком бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Таким образом, действительность аваля в соответствии с вексельным законодательством презюмируется по формальному признаку – наличие собственноручной подписи авалиста. Авалист, чтобы доказать недействительность своего аваля, может ссылаться лишь на дефект формы векселя.

Авальное обязательство также абстрактно, как и обязательство основного вексельного должника, то есть действительность этого обязательства не ставится

в зависимость от обстоятельств сделки, лежащей в основании выдачи аваля.

Вместе с этим нужно учитывать следующее.

Поскольку в соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает также как и то лицо, за которое дан аваль, то авалист вправе заявлять против требований векселедержателя все те возражения, которые мог бы завить основной должник.

Спектр этих возражений достаточно обширен. В частности:

- возражения, основанные на личных отношениях с векселедержателем;

- возражения, основанные на недобросовестном или неосторожном приобретении векселя;

- возражения, основанные на том, что векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику;

- возражения, основанные на нарушении порядка предъявления требования
об оплате векселя;
- возражения, основанные на доказанном факте фальсификации ценной бумаги;

- возражения, основанные на том обстоятельстве, что подпись авалиста, не создает обязанностей для того лица, от имени которого эта подпись поставлена;

- некоторые другие возражения.

Таким образом, при доказанности того обстоятельства, что подпись от имени директора была проставлена неуполномоченным лицом (не является собственноручной подписью директора), указанная подпись не создает авальных (вексельных) обязательств для ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ».

При этом наличие подлинного оттиска печати не имеет существенного значения, так как полномочия представителя организации устанавливаются либо доверенностью, либо следуют из учредительных документов или из закона и не могут создаваться лишь ввиду того, что подпись некоего лица на документе удостоверена оттиском печати организации.

Доводы заявителя иска в отношении отсутствия возражений ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в рамках дела

№ А07-10151/2016 отклонены судом как несостоятельные, поскольку судебная почерковедческая экспертизы была назначена судом на основании заявленного этим ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за счет ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ».

При таких обстоятельствах, суд не рассматривает ходатайство ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о пропуске истцом срока исковой давности по векселям от 08.07.14 №№ 000040, 000041.

В силу ст. 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной

суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В силу ст. 31 Положения аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.

Он выражается словами «считать за аваль» или иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. В авале должно быть указано за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Согласно ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

Положениями ст. 47 Положения предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам,

к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.00 № 14

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств: обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант

в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся

у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста

в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац 6 ст. 44, абзац 4 ст. 54 Положения).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса,

не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

Согласно п. 34 указанного постановления при рассмотрении споров, связанных

с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса РФ) и правил

о гарантии (статьи 368 - 379 Гражданского кодекса РФ).

Если обеспеченное авалем обязательство по векселю недействительно ввиду дефекта формы, то обязательство авалиста также недействительно. В этом случае

к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта.

В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Судам следует исходить из того, что авалист, помимо собственных возражений, вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (в том числе в отношении срока и места предъявления векселя).

Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В процессе разрешения спора судом установлено и не оспаривается сторонами, что прямым должником по простым векселям №№ 000040, № 000041, 000042, 000043 является ответчик – ООО «Абсолют сбыт», при этом авалистом по ним является ответчик – ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай».

Поскольку указанные ответчики доказательств оплаты вексельного долга суду
не представили, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно

и подлежит удовлетворению в сумме 18 064 470 руб. солидарно с ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай».

При этом требования истца в части взыскания процентов за пользование простыми векселями за период с 08.07.14 по 16.03.15 в сумме 4 568 449 руб. 10 коп., законных процентов за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб.,

законной неустойки за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО5, данных им в судебном заседании, а также приобщенных к материалам дела (том 2, л.д. 82-87) и материалов нотариального дела № 02-37 «Акты о протесте векселей, документы к ним» (том 1, л.д. 94-163), 10.09.15 простые векселя №№ 000040, 000041, 000042, 000043, находились у нотариуса, и он лично явился по адресу: пос. Уста Уренского района Нижегородской области, ул. Беляева, д. 5, кв. 2 для предъявления этих векселей. Однако данные векселя им в этот день к платежу не предъявлялись, поскольку нотариус ФИО5 посчитал, что по данному адресу находилось лицо, которое было не уполномочено векселедателем ООО «Абсолют сбыт». При этом нотариусу ФИО5 было сообщено, что векселедатель ООО «Абсолют сбыт» действительно находится по данному адресу.

После 10.09.15 нотариус не удостоверял факта предъявления векселей к платежу, не направлял векселедателю ООО «Абсолют сбыт» сопроводительных писем

с документами о нахождении у нотариуса простых векселей №№ 000040, 000041, 000042, 000043, а так же не извещал никаким иным способом ООО «Абсолют сбыт»

о необходимости произвести платеж по этим векселям.

Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации исходящей корреспонденции нотариуса ФИО5, в котором не указано

о направлении требований от 10.09.15 № 409-412 об оплате векселей векселедателю ООО «Абсолют сбыт».

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа (статьи 33 - 37).

В соответствии со ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен

к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14

от 04.12.00 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных

с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В пункте 23 данного постановления разъяснено, что вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и ацептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя,

актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.93 № 4462-1 нотариусы совершают следующие нотариальные действия: передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; совершают протесты векселей.

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических

и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы

с использованием технических средств, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном ст. 103.8 настоящих Основ,

и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Электронные документы физических или юридических лиц, подписанные квалифицированными электронными подписями соответствующих лиц, могут передаваться нотариусом другим физическим или юридическим лицам путем создания пакета электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса, и передачи его с использованием информационно- телекоммуникационных сетей. Электронные документы принимаются к передаче при условии, что квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходят электронные документы, проверена и подтверждена принадлежность данной подписи этому лицу в соответствии с Федеральным законом от 06.04.11 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Сведения, которые содержатся в заявлениях физических лиц и юридических лиц о внесении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений

о банкротстве, а также сведений, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, передаются нотариусу на бумажных носителях, вносятся

в указанные реестры путем переноса этих сведений на бумажных носителях

в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе

в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов – свидетельство о передаче документов.

Согласно ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации

о переводном и простом векселе.

В силу ст. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или

в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений, следует, что подлинники простых векселей №№ 000040, 000041, 000042, 000043 прямому должнику – ООО «Абсолют сбыт» надлежащим образом не предъявлялись ни истцом, ни нотариусом до 10.09.18, то есть до даты приобщения вышеуказанных векселей к материалам настоящего дела.

Кроме того, требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по протесту векселей также удовлетворению не подлежит, поскольку нотариус

ФИО5 не совершал в интересах истца действий предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствующих

о надлежащем предъявлении к оплате вышеуказанных векселей.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы, суд исходит

из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Волго-окская экспертная компания» от 25.06.19 № 145 на сумму 20 000 руб.

по платежному поручению от 24.06.19 № 337.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся

на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в полном объеме.

Денежные средства, уплаченные ответчиком за проведение судебной экспертизы

в сумме 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда

Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО «Волго-окская экспертная компания».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют сбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Уста Уренского района Нижегородской области и с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Череповец Вологодской области 18 064 470 руб. долга по простым векселям №№ 000040, 000041, 000042, 000043 и 107 176 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Тан Благоварского района республики Башкортостан долга

по простым векселям №№ 000040, 000041, 000042, 000043 в удовлетворении иска истцу отказать.

В части взыскания процентов за пользование простыми векселями за период

с 08.07.14 по 16.03.15 в сумме 4 568 449 руб. 10 коп., законных процентов за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб., законной неустойки за период

с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб., 100 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Череповец Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Тан Благоварского района республики Башкортостан 20 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы

по реквизитам, указанным в счете от 25.06.19 № 145.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>