Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе о взыскании 23 954 руб. 66 коп. материального ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

05.05.2013 от истца в соответствии с определением суда от 13.02.2013 поступило ходатайство, в котором истец указал, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «ЭСКО», поскольку производился ремонт транспортного средства, согласие выгодоприобретателя не требуется.

26.03.2013 от ответчика поступил отзыв, которым ответчик иск оспорил, считает, что исполнил обязанность перед истцом, выплатив ему по платежному поручению от 31.07.2012 № 56 денежные средства в размере 7 913 руб. 16 коп., при этом указал, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО, поэтому требования истца, превышающие установленные законом размеры компенсационных выплат могут быть предъявлены причинившему вред лицу, кроме того, поскольку истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, просит отнести судебные расходы на истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

08.03.2012 в 20 ч. 10 мин. в г. Выксе Нижегородской области в м-не Гоголя в районе д.№40б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору добровольного страхования (страховой полис от 10.05.2011 серии 1020 № 0925450 со сроком страхования с 10.05.2011 по 09.05.2012), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Нарушение состояло в том, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортного средства, причинив механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2012 № 52АВ868545.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления страхователя, истцом был организован ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем ИП ФИО4 произведены ремонтные работы на сумму 34 579 руб. 00 коп. Истец оплатил ремонт в указанном размере платежным поручением от 21.06.2012 № 529. При этом согласно расчету, подготовленному ЗАО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 31 867 руб. 82 коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения указанных расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ЭСКО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0558496788).

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от от 21.07.2011 №11-1838/пз-и у ОАО «ЭСКО» были отозваны лицензии от 14.03.2007 С № 1914 77 на осуществление страхования и от 14.03.2007 П № 1914 77 на осуществление перестрахования страховой организации в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов «а» и «б» части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов «а» и «б» части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о выплате, которое было удовлетворено частично в размере 7 913 руб. 16 коп. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 23 954 руб. 66 коп., что составляет разницу между размером причиненного ущерба и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 23 954 руб. 66 коп. компенсационной выплаты является правомерным.

Ответчик, считая исковые требования истца необоснованными, указал, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, составляет 7 913 руб. 16 коп. В обоснование представил экспертное заключение (калькуляцию) № 6358080, составленное ЗАО «Технэкспро».

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в обоснование иного размера ущерба ответчику недостаточно представить альтернативный отчет (заключение), ответчик должен доказать, что соответствующая сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а фактически произведенная выплата страхового возмещения является необоснованной.

Предметом настоящего иска является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения в размере 34 579 руб. 00 коп. ИП ФИО4, осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт проверки от 13.08.2012, составленный ЗАО «Технэкспро», из которого также следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 34 579 руб. 00 коп. (с учетом износа 31 867 руб. 82 коп.).

Довод ответчика о том, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО, поэтому требования истца, превышающие установленные законом размеры компенсационных выплат могут быть предъявлены причинившему вред лицу, судом во внимание не принимается, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма компенсационной выплаты в пределах установленного статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика, равного 120 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просит отнести судебные расходы на истца, поскольку считает, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора.

В свою очередь, нормативными документами, регламентирующими деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат, а именно Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Таким образом, основания для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>/ ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, 23 954 руб. 66 коп. компенсационной выплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

(секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83;факс 439-15-38)