Гражданский кодекс часть 1

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 17 июня 2009 года №524/10-062-524, вынесенное в отношении ООО «Благоустройство-К» должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Кстовский отдел).

При этом свои доводы заявитель основывает на тех обстоятельствах, что должностными лицами ответчика при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правовой квалификации деяния заявителя установлены неправильно. Заявитель не является субъектом административной ответственности по вмененному ему административному правонарушению. Поскольку, как полагает заявитель, ответственность за содержание указанной в оспариваемом постановлении территории несет управляющая компания, на обслуживании которой находится соответствующий жилищный фонд. Сам заявитель к таковой не относится, являясь всего лишь исполнителем работ (услуг) по вывозу мусора с контейнерных площадок.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя упомянутые доводы поддержали.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Благоустройство-К» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов данного дела, сотрудниками Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 8 июня 2009 года проведена проверка соблюдения муниципальных правил благоустройства на контейнерных площадках с твердым покрытием, расположенных на улицах Береговая, 1 Мая, Советская в г. Кстово Нижегородской области.

Результаты проведенного обследования отражены в акте проверки в сфере благоустройства №94 от 8 июня 2009 года.

В названном акте зафиксировано, что на момент проверки (в 14 час. 00 мин.) на указанных контейнерных площадках отсутствовало ограждение с трех сторон высотой не менее 1,2м; территория, прилегающая к контейнерной площадке по ул. 1 Мая не убрана от бытового и крупногабаритного мусора.

Ответчик предположил, что при наличии возможности для выполнения требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Нижегородской области, именно заявитель нарушил положения п.3.2.2, 3.2.7, 3.2.8 упомянутых Правил, предписывающих наличие на контейнерной площадке ограждения с трех сторон высотой не менее 1,2м.

По данному факту должностным лицом Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 10 июня 2009 года составлен протокол №524/10-062-96 об административном правонарушении в сфере благоустройства в отношении ООО «Благоустройство-К». Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением №94 от 8 июня 2009 года. Административное правонарушение, вмененное заявителю, квалифицировано в данном протоколе по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Признаки административного правонарушения в тексте протокола указаны следующим образом: «ООО «Благоустройство-К» не приняло надлежащих мер по оборудованию контейнерных площадок с твердым покрытием — отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1,2 м» .

Оспариваемым постановлением, вынесенным и.о. начальника Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, заявитель признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения (не принятие мер по оборудованию контейнерных площадок ограждением с трех сторон, высотой не менее 1,2 м) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — федеральный КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из установленных в ст.24.1 федерального КоАП задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние (субъекта административной ответственности), и вину этого лица (ст.26.1 федерального КоАП).

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд констатирует, что должностными лицами ответчика вопрос о составе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не исследовался должным образом.

В то же время диспозиция ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства) является бланкетной, отсылающей к правилам благоустройства, применяемым на территории соответствующих муниципальных образований.

Вопросы содержания контейнерных площадок на территории г. Кстово Нижегородской области регулируются разделом 3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы г. Кстово Нижегородской области от 21 февраля 2008 года №26. Согласно п.3.1.2 названных Правил, ответственность за соблюдением чистоты и порядка на контейнерных площадках на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях возлагается: по муниципальному жилищному фонду - на управляющие организации, обслуживающие данный фонд, по другим объектам – на договорных отношениях собственников, балансодержателей этих объектов со специализированными организациями, занимающимися вывозом твердых бытовых отходов .

Таким образом, при определении субъекта правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, применительно к нарушению правил благоустройства контейнерных площадок, расположенных на территории г. Кстово Нижегородской области, необходимо установить лицо, на которое возложена соответствующая обязанность по обустройству и содержанию контейнерной площадке.

Представители ответчика, определяя субъекта административного правонарушения по данному делу, исходили из факта заключения заявителем с ООО «Кстовская управляющая компания» (управляющей организацией) договора №27 от 1 апреля 2007 года на санитарное содержание контейнерных площадок.

Однако ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что в предмет названного договора не входили обязательства заявителя по обустройству контейнерных площадок ограждениями. Заявитель обязывался оказывать возмездные услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок, предполагающие своевременный вывоз складированного мусора, уборку площадок и обработку контейнеров.

Иных оснований возникновения у ООО «Благоустройство-К» публично-правовой обязанности по обустройству ограждениями контейнерных площадок по адресам: <...> ответчиком не приведено.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств совершения установленного им нарушения правил благоустройства именно заявителем.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1, ст.30.7 федерального КоАП.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Кстовский отдел) по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 17 июня 2009 года №524/10-062-524, вынесенное в отношении ООО «Благоустройство-К» г. Кстово Нижегородской области.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов