Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия Кстовского района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» Нижегородская область город Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Уполномоченный представитель при Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области

с участием в деле третьего лица, департамента транспорта и связи Нижегородской области

о взыскании 1 916700 рублей

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 – по доверенности от 16.03.2011;

От ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.07.2010;

От третьего лица: не явились (по заявлению).

Установил: муниципальное унитарное предприятие Кстовского района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» Нижегородская область город Кстово обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в сумме 1 916 700 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе истца, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен департамент транспорта и связи Нижегородской области.

Требования истца основаны на статьях 16, 124, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от возмещения в полном объеме убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льготного проезда гражданам города Кстово Нижегородской области в 2009 году.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на иск требования истца не признало, сославшись на статью 30 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, указало, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено на субъекты Российской Федерации (том 3, л.д. 1-3).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих размер убытков.

В связи с исключением из состава суммы убытков 214064 руб. 00 коп. выпадающих доходов, связанных с реализацией льготных проездных билетов по междугородним маршрутам, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1 702636 руб. 36 коп.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, по ходатайству истца об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных доказательств по делу, возражений не заявил.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в сумме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Департамент транспорта и связи Нижегородской области явку представителя в заседание не обеспечил.

В письменной позиции по делу третье лицо указало на то, что государством на субъекты РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, в связи с чем, недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъектам РФ в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Спор рассмотрен в отсутствии представителя третьего лица, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам в судебном заседании 14.04.2011 года. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.04.2011 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Кстовского района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие», в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета», на основании договора № 04-05-04/6 от 04.01.2009, заключенного с департаментом транспорта и связи Нижегородской области, в 2009 году, предоставило льготный проезд 52426 гражданам Нижегородской области, из них: 45021 - областные льготники; 7405 - федеральные льготники.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актами сверки, подписанными с департаментом транспорта и связи Нижегородской области за период с января по декабрь 2009 года (том 3, л.д. 10-23); списком граждан, получивших льготные проездные билеты в 2009 году, составленным истцом (том 1, л.д.110-129, том 2).

Стоимость месячного льготного именного проездного билета в сумме 200 рублей установлена постановлением правительства Нижегородской области от 10.09.2008 № 376. Фактически стоимость проездного билета по городу в период с 01.01.2009 по 30.09.209 составила 400 руб. 00 коп. в соответствии с постановлением правительства Нижегородской области от 18.09.2008 № 391 «О тарифах на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения»; с 01.10.2009 по 31.12.2009 – 550 руб. 00 коп. (постановление правительства Нижегородской области от 09.09.2009 № 648.

Фактическая стоимость проездного билета по пригородным маршрутам в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 – 1 руб. 30 коп. за один пассажиркилометр, расчетная стоимость одного проездного билета - 864 руб. 50 коп. (постановление правительства Нижегородской области от 18.09.2008); с 01.10.2009 по 31.12.2009 – 1 руб. 50 коп. за один пассажиркилометр, расчетная стоимость одного проездного билета – 997руб. 50 коп. (постановление правительства Нижегородской области от 09.09.2009 № 648).

В 2009 году на возмещение убытков, связанных с предоставлением льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, истцу поступило из федерального бюджета 1 534119 руб. 64 коп.

Размер реального ущерба, понесенного истцом, и рассчитанного исходя из разницы между стоимостью проездного билета на предъявителя и стоимостью единого социального проездного билета, умноженного на количество льготников федерального значения, приобретших единый социальный проездной билет, составил в общей сумме 3236756 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Неисполнение ответчиками указанной выше обязанности в добровольном порядке. Послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Федеральным законом 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011г.г.» (пункт 54 Таблицы 38 приложение 19) утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ, Нижегородской области предусмотрены субвенции в сумме 66521, 9 тыс.руб.
В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято постановление от 21.05.2005 № 3 (в редакции подписанных приложений № 1 - 3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 № 12 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета»), согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета.

Указанными билетами предоставлено право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.05.2005 № 3 определен перечень категорий граждан, обладающих льготами на проезд.
Приняв указанное постановление, Нижегородская область (субъект Российской Федерации) тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Из материалов дела следует, что объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских и пригородных маршрутах, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.05 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в 2009 году предоставлял льготы по перевозки граждан, относящихся к льготникам федерального значения.

В связи с чем, ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в части компенсации предоставления льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Согласно расчету истца убытки, понесенные в связи с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам, составили 3 236756 руб. 00 коп. Данная сумма убытков подтверждена департаментом транспорта и связи Нижегородской области, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный по состоянию на 31.12.2009.

С учетом частичной компенсации выпадающих доходов в сумме 1534119 руб. 64 коп., убытки истца составили 1702636 руб. 36 коп.

Размер реального ущерба рассчитан, исходя из разницы между стоимостью проездного билета на предъявителя и стоимостью единого социального проездного билета, умноженного на количество льготников федерального значения, приобретавших единый социальный проездной билет, с учетом возмещенных убытков – 1 534119 руб. 64 коп.

Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик в процессе судебного разбирательства расчет убытков не оспорил.
Поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, возражения ответчика на иск судом отклоняются, как необоснованные.

Доказательства возмещения истцу убытков в полном объеме в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 702636 руб. 36 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине с суммы иска 1 702636 руб. 36 коп. составляющие 30 026 руб. 36 коп., в силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15321 руб. 03 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Кстовского района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» Нижегородская область город Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1702 636 руб. 36 коп. убытков, а также 30026 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Кстовского района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» Нижегородская область город Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 15321 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А.Романова.