Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование, административный орган) с заявлением о привлечении ООО «Экстра» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что согласно протоколу испытаний ГНУ ВНИИПБТ «Россельхозакадемия» от 27.07.2010 арбитражная проба спирта марки «Экстра», взятая из емкости №1 во время проверки 09.06.2010, соответствует требованиям ГОСТ 18300-87.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Росалкогольрегулирование поступило сообщение от директора ООО «УралАвтоХим» А.А.Гордина о факте поставки этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ 18300-87 от производителя ООО «Экстра».

09.06.2010 сотрудниками Росалкогольрегулирования на основании приказа от 09.06.2010 №416 проведена внеплановая проверка Общества, в ходе которой была подтверждена отгрузка спирта этилового технического «Экстра» от производителя получателю ООО «УралАвтоХим» в количестве 205 л. по товарной накладной № 773 от 27.11.2009. Согласно писем №3 от 30.03.2010 и №7 от 17.05.2010 директора ООО «УралАвтоХим» А.А.Гордина и приложенных к нему документов, поступившим в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, были получены данные несоответствия ГОСТ 18300-87 спирта этилового ректификованного технического «Экстра» отгруженного с ООО «Экстра» получателю ООО «УралАвтоХим».

Во время внеплановой проверки от ООО "Экстра" получены Удостоверение о качестве №69 от 30.10.2010 и Удостоверение о качестве №70 от 03.11.2010 на спирт этиловый ректификованный технический марки «Экстра», отгружаемый ООО «Экстра» в ноябре 2009 года получателям. Кроме этого, в производственной лаборатории ООО «Экстра» был проведен анализ проб спирта, отобранных в спиртохранилище ООО «Экстра» 09.06.2010.

Данные проверки отражены в акте от 16.06.2010 №06-09/406.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, должностным лицом Росалкогольрегулирования вынесено определение от 10.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Для подтверждения факта административного правонарушения и проведения экспертизы 09.06.2010 из емкостей в спиртохранилище ООО «Экстра» были взяты пробы (образцы) спирта этилового ректификованного технического и составлен протокол взятия проб и образцов от 09.06.2010.

На основании определения о назначении экспертизы от 15.06.2010 вышеуказанные пробы (образцы) спирта были направлены на экспертизу ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка». Согласно полученному экспертному исследованию №70 от 29.06.2010 представленные образцы продукции (две бутылки спирта этилового ректификованного технического марки «Экстра» из ёмкости №1 спиртохранилища ООО «Экстра») не соответствует требованиям ГОСТ 18300-87 по физико-химическим показателям - массовая сивушного масла, массовая концентрация сухого остатка, что указывает на наличии состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ и нарушение производителем (ООО «Экстра») статей 20 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам административного расследования должностным лицом Росалкогольрегулирования в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий 22.07.2010 составлен протокол №254 об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телефонограммой от 19.07.2010, полученной Кирилловой М.М. 19.07.2010, а также извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 13.07.2010 №06-09/135 ю, полученным Обществом 20.07.2010. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности от 21.07.2010 Богданова Е.Ю.

Материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В статье 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей на безопасную продукцию.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов организацией (юридическим лицом) при производстве, закупках, поставках и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нарушение этих правил должностным лицом при розничной продаже указанной продукции, путем производства недоброкачественной продукции либо непринятия необходимых мер по контролю за качеством поставляемой, закупаемой или реализуемой продукции.

Субъективная сторона правонарушения проявляется в форме прямого умысла и форме неосторожной вины, в частности, при нарушении санитарно-гигиенических правил и требований.

В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Росалкогольрегулированием на основании определения о назначении экспертизы от 15.06.2010 ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено, что арбитражная проба спирта марки «Экстра», взятая из емкости №1 во время проверки 09.06.2010, не соответствует требованиям ГОСТ 18300-87 по физико-химическим показателям. Данные исследования отражены в экспертном исследовании от 29.06.2010 №70.

Арбитражные пробы спирта марки «Экстра», взятые из емкостей №№ 2, 3, 6 во время проверки 09.06.2010, согласно экспертным исследованиям от 29.06.2010 №№ 71, 72, 73 соответствуют требованиям ГОСТ 18300-87.

Обществом также проведено экспертное исследование, согласно протоколу испытаний ГНУ ВНИИПБТ «Россельхозакадемия» от 27.07.2010 №61 арбитражная проба спирта марки «Экстра», взятая из емкости №1 во время проверки 09.06.2010, соответствует требованиям ГОСТ 18300-87, что также подтверждается удостоверениями о качестве от 09.06.2010.

В ходе судебного разбирательства представителем Общества заявлено ходатайство о проведении лабораторного анализа спорной пробы из емкости №1, а также о привлечении к участию в деле специалиста ООО №Нижегородский центр сертификации».

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьями 17.9, 25.8, удовлетворил указанное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2010 по данному делу был назначен лабораторный анализ пробы из емкости №1 отобранной во время проверки на предприятии ООО «Экстра» и хранящейся в Межрегиональном управлении федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, в Испытательном центре «Нижегородиспытания» ФГУ «Приволжский центр стандартизации, метрологии и сертификации», находящийся по адресу: 603950, г.Н.Новгород, ул.Республиканская, 1, для подтверждения соответствия качества спирта этилового ректификованного технического марки «Экстра» требованиям ГОСТ 18300-87 - проба из емкости №1, отобранной во время проверки на предприятии ООО «Экстра» и хранящейся в Межрегиональном управлении федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу; а также о привлечении специалиста ООО «Нижегородский центр сертификации» к участию в деле.

Согласно протоколу испытаний Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от 29.10.2010 №72452 спорная арбитражная проба соответствует требованиям ГОСТ 18300-87.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 по данному делу к участию в деле в качестве специалиста привлечен инженер – химик Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Нижегородский ЦСМ» Ляпин Л.В.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2010 (в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2010), указанным выше специалистом даны следующие пояснения (специалист предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в приложении к протоколу указанного судебного заседания имеется расписка):

«Протокол испытаний от 29.10.2010 №72452 был составлен и подписан мной. Проба поступила в двух поллитровых стеклянных бутылках, на бутылках были бумажные колпачки закрепленные скотчем и опечатанные. Мной проводились испытания в соответствии с ГОСТом. По результатам испытания составлен протокол, пробы соответствовали ГОСТу 18300-87».

По предложению суда специалист Ляпин Л.В. ознакомился с экспертным исследованием от 29.06.2010 г.Казань - единственным доказательством положенным в основу вменяемого ответчику правонарушения.

Из пояснений специалиста Ляпина Л.В. следует, что по результатам испытания норма превышена по 2-м показателям, а именно: по сивушным маслам и сухому остатку. Возможной причиной превышения концентрации сухого остатка является неправильное хранение проб (например, пробы передержали после поступления). Концентрация сивушного масла не должна измениться в 2 раза по сравнению с показателями, полученными при проведении лабораторного анализа, проведенного ФГУ «Нижегородский ЦСМ».

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все вышеуказанные документы, пришел к выводу о недоказанности несоответствия спирта этилового ректификованной технической марки «Экстра» требованиям ГОСТ 18300-87.

Довод заявителя о недопустимости протокола испытаний от 29.10.2010 №72452 в качестве доказательств по делу, в связи с тем, что в указанном протоколе не указан объект экспертного исследования, не приведены методы, использованные при проведении исследования, не дана оценка результатов исследования, полностью отсутствуют выводы по поставленным вопросам и их обоснования, судом отклоняется в виду следующего.

Как указывалось выше, суд определением от 15.10.2010 назначил проведение лабораторного анализа, а не экспертизы, поэтому требования, предъявляемые АПК РФ к порядку проведения экспертизы, экспертному заключению, не распространяются лабораторный анализ и протокол испытаний, составленный по итогам указанного анализа.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу к ООО «Экстра» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В. П. Кабанов