Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-329), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕКСКОНТРАКТ" (ОГРН 1067746176970, ИНН 7705711983), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным бездействие районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода, в лице начальника - старшего судебного пристава Нуриевой Ольги Николаевны и судебного пристава-исполнителя Матвейчевой А.Н., выраженное в не предоставлении ООО "ТексКонтракт" в рамках исполнительного производства № 14079/18/52005-ИП: Постановления об его окончании; Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинала Исполнительного листа (серия ФС № 014411749), выданного 26.01.2018 г. Арбитражным судом Нижегородской области по Делу № А43-30059/2017.

2. обязать районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода, в лице начальника - старшего судебного пристава Нуриевой Ольги Николаевны и судебного пристава-исполнителя Матвейчевой А.Н., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТексКонтракт", путем направления ему по адресу: 127018 г. Москва, ул. Полковая, д.№3, стр. №6, помещение №1, этаж №2, комната №14 следующих документов в рамках исполнительного производства № 14079/18/52005-ИП: Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинал Исполнительного листа (серия ФС № 014411749), выданного 26.01.2018 г. Арбитражным судом Нижегородской области по Делу № А43-30059/2017,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Воробьева Т.Н. (доверенность от 25.01.2021),

от третьего лица: Дядюнов А.В. (доверенность от 03.07.2023), Белецкая К.И. (доверенность от 25.07.2023),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТЕКСКОНТРАКТ" (далее - заявитель, общество) к Нижегородскому районному отделению судебных приставов Главного Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области положений статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозврата заявителю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства и о предоставлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Как указывает общество, 23.10.2018 в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода им отправлено письмо с копией определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А43-30059/2017 с целью проведения в исполнительном производстве № 14079/18/52005-ИП процессуального правопреемства - замены взыскателя с ООО "Вектор" на ООО "ТексКонтракт", при этом подтвердил в ходе судебного заседания отсутствие доказательств отправки указанного письма.

16.03.2023 в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода обществом направлено письмо с просьбой вернуть в адрес ООО "ТексКонтракт" оригинал исполнительного листа серия ФС № 014411749, однако ответ на данное письмо в адрес общества не поступил.

02.05.2023 заявитель вновь направил в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода запрос на получение оригинала исполнительного листа серия ФС №014411749, однако ответ на данное письмо в адрес общества также не поступил.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что требования общества не обоснованы.

Подробно позиция ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложена в письменных возражениях.

ООО «Волго-Окская часовая компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Как отмечает представитель третьего лица, удовлетворение требований общества не направлено на восстановление его прав и законных интересов, поскольку права и интересы ООО «ТексКонтракт» не нарушены в силу того, что ООО «ТексКонтракт» не являлось и не является стороной спорного исполнительного производства.

По мнению третьего лица, заявителю как минимум с 16.08.2022 известно о факте прекращения исполнительного производства № 14079/18/52005-ИП и о ненаправлении в адрес общества копий постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 по делу №А43-30059/2017 заявителю сообщается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ отправлены взыскателю заказной корреспонденцией.

Как отмечает ООО «Волго-Окская часовая компания», ООО «ТексКонтракт» пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО «ТексКонтракт» должно в течение 10 дней после того как узнало о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в ненаправлении обществу оригинала исполнительного листа, обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу или обратиться в суд для признания такого бездействия незаконным.

Тем не менее заявитель обратился в суд лишь 23.06.2023, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Подробно доводы ООО «Волго-Окская часовая компания» изложены в отзыве на заявление, письменной позиции и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

30.08.2023 от заявителя в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель ООО «Волго-Окская часовая компания» устно возражал в принятии уточнения, поскольку одновременно меняется основание и предмет иска.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 49 АПК РФ отказывает ООО "ТексКонтракт" в принятии уточнения заявленных требований, поскольку одновременно меняется основание и предмет спора. При этом отказ в принятии уточнения не препятствует заявителю обращению в суд с самостоятельным заявлением.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2018 серия ФС №014411749 по делу №А43-30059/2017 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Баландиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №14079/18/52005-ИП о взыскании с ООО «Волго-Окская часовая компания» в пользу ООО «Вектор задолженности в размере 1328696,61руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу №А43-30059/2017 удовлетворено требование ООО «ТексКонтракт» о процессуальном правопреемстве по делу, в результате чего произведена замена ООО «Вектор» на ООО «ТексКонтракт» по исполнительному листу от 13.01.2018 серии ФС №014411749.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Матвейчевой А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14079/18/52005-ИП в соответствии с п.3. ч 1. ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление об окончании исполнительного производства №14079/18/52005-ИП направлено в адрес ООО «Вектор» посредством заказной корреспонденции и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №60391772236110 возвращено отправителю.

16.03.2023 в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ООО «ТексКонтракт» направлено письмо с требованием вернуть в адрес ООО «ТексКонтракт» оригинал исполнительного листа серия ФС №014411749.

Данное письмо от 16.03.2023 направлено в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода посредством почтового отправления и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №40388161236772 вручено адресату 22.03.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 по делу №А43-30059/2017 ООО «ТексКонтракт» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.01.2018 серия ФС №014411749.

02.05.2023 ООО «ТексКонтракт» вновь направило в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода письмо с требованием вернуть в адрес ООО «ТексКонтракт» оригинал исполнительного листа серия ФС №014411749.

Данное письмо от 02.05.2023 направлено в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода посредством почтового отправления и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №40388161239766 вручено адресату 12.05.2023.

23.06.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области посредством почтового отправления направлено заявление ООО "ТексКонтракт", содержащее указанные требования, в соответствии со штампом канцелярии данное заявление поступило в суд 30.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из абзаца 1 пункта 5 "Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 в адрес Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ООО «ТексКонтракт» направлено письмо с требованием вернуть в адрес ООО «ТексКонтракт» оригинал исполнительного листа серия ФС №014411749.

Данное письмо от 16.03.2023 направлено в адрес Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода посредством почтового отправления и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №40388161236772 вручено адресату 22.03.2023.

С учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и абзаца 1 пункта 5 "Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о совершении оспариваемого заявителем бездействия обществу стало известно после неполучения ответа на свое письмо от 16.03.2023 по истечении срока для регистрации обращения и срока для его рассмотрения, то есть 25.04.2023.

Однако в соответствии с информацией со штампа отделения почтовой связи 403881 конверт в Арбитражный суд Нижегородской области отправлен заявителем лишь 23.06.2023 (л.д.55), то есть с пропуском срока на обращение в суд более чем на месяц.

Довод заявителя о направлении 23.10.2018 письма в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода с копией определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А43-30059/2017 с целью проведения в исполнительном производстве № 14079/18/52005-ИП процессуального правопреемства - замены взыскателя с ООО "Вектор" на ООО "ТексКонтракт" не обоснован, противоречит материалам дела и отклоняется судом, поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств направления указанного письма в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, что подтвердил в ходе судебного заседания сам представитель заявителя.

Ссылка общества на направление 02.05.2023 письма в адрес Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, в силу чего срок на обращение в суд следует исчислять с учетом непредставления судебным приставом-исполнителем ответа на письмо заявителя от 02.05.2023, судом отклоняется в силу следующего.

Как видно из текстов просительных частей писем заявителя в адрес Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода от 16.03.2023 и от 02.05.2023, данные письма содержат одно и то же требование – вернуть оригинал исполнительного листа серия ФС №014411749 (л.д. 18, 21).

Таким образом, при проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности, обратиться в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями ООО "ТексКонтракт" следовало уже после неполучения ответа судебного пристава-исполнителя на свое письмо от 16.03.2023, в связи с чем отсутствовала необходимость в направлении повторного аналогичного письма от 02.05.2023.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 23.06.2023 заявителем более одного месяца пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных