Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, город Люберцы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Нижегородпромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 25 267 руб. 19 коп.

в отсутствие сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании 25 267 руб. 19 коп. убытков в порядке суброгации обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 23.09.2011г. в 16 часов 20 минут у дома 52а по ул. Федосеенко города Нижнего Новгорода имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак е617мв/52, получил механические повреждения.

Вышеназванное транспортное средство застраховано у истца по договору страхования транспортных средств (полис серии 4000 №0846931 со сроком действия с 13.50 30.06.2011г. по 24.00 29.06.2012г.) в том числе по риску «ущерб».

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в нем является водитель, управлявший транспортным средством Трактор МТЗ 82, регистрационный знак 95-49НХ/52, ФИО1, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Собственником транспортного средства Трактор МТЗ 82, регистрационный знак <***>, на момент ДТП согласно справке о ДТП являлось закрытое акционерное общество «Нижегородпромкомплект».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец такую выплату произвел по платежному поручению от 03.04.2012г. №903 в сумме 25424 руб. 50 коп. При этом согласно заключению, подготовленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 25 267 руб. 19 коп. с учетом износа узлов и деталей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Трактор МТЗ 82, регистрационный знак <***>, застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ №0171421603, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 76 «б» постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из содержания представленного в материалы дела полиса серии ВВВ №0171421603 следует, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Трактор Беларусь. Государственный регистрационный знак <***> – с 16 час. 46 мин. 23.09.2011г. по 23 час. 59 мин. 22.09.2012г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора.

Между тем рассматриваемое ДТП имело место до начала действия договора страхования – в 16 час. 20 мин. 23.09.2011г.

Таким образом, с учетом конкретных условий относительно начала действия договора (полиса) у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика страхового возмещения, выплаченного в связи с ДТП, имевшим место ранее начала действия полиса ОСАГО серии ВВВ №0171421603.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, в материалы дела не представлено.

Определением от 19.04.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Нижегородпромкомплект» и предложил последнему представить пояснения о том, в какой страховой организации была застрахована его гражданская ответственность при использовании Трактора МИЗ 82, гос. рег. знак 95-49НХ/52. на момент совершения ДТП в 16 час. 20 мин. 23.09.2011 на ул. Федосеенко 52а.

Закрытое акционерное общество «Нижегородпромкомплект» каких-либо пояснений по делу не представило.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежит.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, город Люберцы, в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский