Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» о взыскании 408 650 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, поскольку считает, что постановление Правительства Кировской области от 16.03.10 № 43/82 принято при превышении полномочий. Превышения предельно допустимых нагрузок при перевозке груза допущено не было. Сведения об установке знаков, ограничивающих нагрузку на ось и информационных знаков о введении ограничений, в материалы дела не представлены. По мнению ответчика, акт весового контроля не должен составляться работником ГИБДД, так как осуществление контроля за транспортными средствами на автомобильных дорогах допускаются только на стационарных постах органов внутренних дел и пунктах весового контроля. В дополнении к отзыву также указал, что постановление Правительства Кировской области от 16.20.2010 № 40/49 «Об определении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения» не содержит расчетов для транспортных средств с полуприцепом, в связи с этим расчет, произведенный истцом не может быть применен. Также истцом не представлен в материалы дела перечень областных автомобильных дорог с указанием их наименования, протяженности и идентификационных номеров. Протяженность маршрута автомобиля ответчика по дорогам Кировской области продолжительностью 550 км. истцом не доказана. Расчет размера вреда произведен исходя из 550 км., обозначенного в акте от 01.05.2010 № 86 по маршруту г. Челябинск – гр. Пермского края – г. Омутнинск – г. ФИО3 – г. Советск – г. Яранск – гр. Нижегородской области – г. Нижний Новгород. В указанном акте зафиксирован участок автодороги ФИО3-Советск-Яранск в отношении которого истцом не представлено доказательств, что он относится к областной собственности. Акт от 01.05.2010 № 86 не подписан представителем ответчика и из него не следует, что 550 км. автомобиль ответчика двигался только по областным дорогам Кировской области. Истцом маршрут не согласовывался и разрешение на проезд автомобиля ответчика не выдавалось.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что согласно постановлению Правительства Кировской области от 16.20.2010 № 40/49 «Об определении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения» КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» наделен полномочиями на осуществление проверки соблюдения пользователями весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам. При рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года». Данным постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году. Для автотранспортного средства ответчика (полуприцеп KOGELSN 24), где предельная допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства является нагрузка 4,5 тонны. Признание ответчиком протяженности маршрута в 550 км. отражено в его отзыве, как и превышение предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств (дополнение к отзыву). Согласно статье 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочении деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Ответчиком также не доказан факт отсутствия соответствующих знаков и знаков дополнительной информации, регламентирующих организацию движения транспортных средств при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок. Постановление Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» соответствует действующему законодательству и в установленном законом порядке обжаловано не было. В дополнительных пояснениях истец также указал, что маршрут ответчика был определен на основании данных путевого листа от 25-30.04.2010 № 15888 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2010, согласно которым груз перевозился по маршруту г. Челябинск – г. Первоуральск – г. Нижний Новгород, маршрут движения по Кировской области: граница Пермского края – г. Омутнинск – г. ФИО3 – г. Советск – г. Яранск – граница Нижегородской области, что зафиксировано в акте от 01.05.2010 № 86. Маршрут через указанные населенные пункты проходил по автомобильным дорогам: от границы Пермского края по автомобильным дорогам – ФИО3 – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края; от г. Кирова до границы Нижегородской области – по автомобильным дорогам ФИО3 – Советск – Яранск, Яранск – Кикнур – граница Нижегородской области. Указанные дороги согласно постановлению Правительства Кировской области от 29.05.2009 № 13/130 относятся к автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения. Доказательством нахождения дорог в оперативном управлении КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» является распоряжение департамента государственной собственности Кировской области от 29.12.2004 № 07-792. Кроме этого, акт от 01.05.2010 № 86 ответчиком также обжалован не был. В связи с этим просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 14.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 17.02.2012, 27.02.2012, 29.02.2012, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Определением от 23.11.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 по маршруту движения: г. Челябинск – граница Пермского края – г.Омутнинск- г. ФИО3 – г. Советск – г. Яранск - граница Нижегородской области – г. Нижний Новгород на автомобильных дорогах Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 550 км. при перевозке груза на тягаче DAF 95XF. 430 FT, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом KOGELSN 24, государственный регистрационный номер АК9366/52, ответчиком было допущено нарушение – превышение осевых нагрузок.

Данные нарушения были выявлены сотрудником отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» и зафиксированы в акте от 01.05.2010 № 86 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось. Согласно акту допустимые осевые нагрузки на 2, 3, 4, 5, 6 оси были превышены. С актом было ознакомлено лицо, управлявшее транспортным средством (ФИО4), который отказался от подписи, что засвидетельствовано понятыми, и экземпляр акта был ему вручен под роспись. Акт содержит реквизиты для оплаты, а также предусматривает сроки оплаты – не позднее 30 дней с даты составления акта.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ПВК ВА-15С-2 с двумя платформами № 1566, 1567; весы прошли поверку (свидетельство о поверке от 24.11.2009 № 66-15/1069 действительно до 24.11.2010).

27.05.2010 в адрес ответчика была направлена претензия № 940 о возмещении причиненного ущерба в размере 408 650 руб. 50 коп.

Расчет суммы причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года».

Неоплата суммы ущерба явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусматривает, что для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании указанных нормативных актов Правительством Кировской области принято Постановление от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» (далее - Постановление Правительства КО №40/49).

Согласно пункту 2 указанного Постановления органом, уполномоченным на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдач и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств определено КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».

Данная проверка осуществляется при применении специальных транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров транспортных средств и предназначенных для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов (пункт 3 Постановления от 16.02.2010 № 40/49).

Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» (далее -постановление № 43/82) с 19 апреля по 18 мая 2010 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 43/82 КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» уполномочено в период временного ограничения движения выдавать разрешения юридическим и физическим лицам на проезд транспортных средств при условии возмещения их владельцами вреда, причиняемого транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий весной 2010 года; организовать работу постов весового контроля, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров автотранспортных средств, в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам; осуществлять учет выявленных фактов нарушений действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных грузов.

Аналогичные обязанности возложены на Дорожный комитет его уставом (пункт 2.3.).

Согласно пункту 2.3.3. Устава КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» учреждение осуществляет проверку соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам.

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146 тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Приложением № 1 к Инструкции определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.

Согласно пункту 6 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утв. Минтрансом РФ 30.04.1997, зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.1997 № 1334) тяжеловесными признаются транспортные средства, масса которых с грузом или без груза и ( или) осевая масса на каждую ось превышает значения, установленные в разделах I и II приложения 1 Инструкции.

В качестве основания заявленного требования истец указал наличие вреда автомобильным дорогам Кировской области при перевозке груза транспортным средством с параметрами, превышающими допустимые значения по нагрузке на оси.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси при перевозке груза автотранспортным средством подтверждается актом от 25.04.2010 №180.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области, произведен истцом с учетом постановлений Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 и от 16.03.2010 № 43/82.

С целью установления обстоятельств, которые имеют существенное значения для разрешения возникшего спора, суд по ходатайству ответчика определением от 23.11.2011 назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания».

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли превышение предельно допустимой массы на каждую ось автотранспортного средства DAF 95XF. 430 FT, регистрационный номер <***> при перевозке груза «труб» при том, что фактическая масса не превышает предельно допустимую?

- если возможно, то в каком соотношении нагрузка должна приходиться на каждую ось транспортного средства?

Согласно заключению эксперта от 18.12.2011 № 12598 превышение допустимой массы на ось автотранспортного средства DAF 95XF. 430 FT, регистрационный номер <***>, при перевозке груза «труб» при том, что фактическая масса не превышает предельно допустимую, является возможным событием; и при превышении массы груза величину, равную 11, 725 т., превышение нагрузки хотя бы на одну ось становится неизбежным.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником тягача DAF 95XF. 430 FT, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа KOGELSN 24, государственный регистрационный номер АК9366/52, является закрытое акционерное общество Производственно-строительная фирма «Промспецстрой», что подтверждается свидетельствами № 52 НХ 943191 и 52 ОО 215890.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина.

Довод ответчика о том, что постановление Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 принято при превышении полномочий, не может быть признан обоснованным, поскольку данное постановление не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

Ссылка ответчика на тот факт, что сведения об установке знаков, ограничивающих нагрузку на ось и информационных знаков о введении ограничений, в материалы дела не представлены, судом отклоняется, поскольку информация о введенных ограничениях являлась общедоступной в силу опубликования постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» в средстве массовой информации – газете «Вести. ФИО3» № 31 (1487), а также на официальном сайте правительства Кировской области. Поэтому ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела перечень областных автомобильных дорог с указанием их наименования, протяженности и идентификационных номеров, протяженность маршрута автомобиля ответчика по дорогам Кировской области продолжительностью 550 км. истцом не доказана, а также то, что истцом не представлены доказательства, что участок дороги участок автодороги ФИО3-Советск-Яранск, указанный в акте от 01.05.2010 № 86, относится к областной собственности, судом отклоняются в силу следующего.

Протяженность маршрута истцом рассчитывалась исходя из путевого листа от 25-30.04.2010 № 15888 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2010, из которых следует, что груз перевозился по маршруту г. Челябинск – г. Первоуральск – г. Нижний Новгород, маршрут движения по Кировской области: граница Пермского края – г. Омутнинск – г. ФИО3 – г. Советск – г. Яранск – граница Нижегородской области. Указанный маршрут также зафиксирован в акте от 01.05.2010 № 86. Автомобильные дороги, проходящие через указанные населенные пункты согласно постановлению Правительства Кировской области от 29.05.2009 № 13/130 «Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения» относятся к автомобильным Кировской области, право оперативного управления на которые согласно распоряжению департамента государственной собственности Кировской области от 29.12.2004 № 07-792 закреплено за КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». Протяженность автомобильных дорог, по которым проходил маршрут транспортного средства ответчика, определена на основании вышеуказанного постановления Правительства Кировской области от 29.05.2009 № 13/130.

Таким образом, учитывая, что факт причинения транспортным средством ответчика вреда автомобильным дорогам Кировской области межрегионального или межмуниципального значения и размер вреда подтвержден документально, доказательств оплаты причиненного вреда в общей сумме 408 650 руб. 00 коп. не представлено, требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ на закрытое акционерное общество Производственно-строительная фирма «Промспецстрой». В подтверждение указанных расходов истец представил платежное поручение от 21.07.2011 № 226, выписку из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРИП, относятся на ответчика.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, не полностью оплаченные расходы на судебную экспертизу в сумме 5 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 404 руб. 07 коп. и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН <***>/ИНН <***>) 408 650 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 11 173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Промспецстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Главинская А.А., 419-70-59

(секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83;факс 439-15-38)