Решение № А43-18882/09 от 26.05.2010 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18882 / 2009

15 – 440

г. Нижний Новгород 31 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство», г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект-НН», г.Нижний Новгород

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Флор-Мастер», г.Нижний Новгород

о взыскании 48.648 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.04.20100

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 48648руб. 00коп. по товарной накладной № СН00006685 от 25.12.2008.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Определением от 27.10.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по качеству линолеума.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта № 2/00004 от 12.03.2010 суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновляет производство по делу № А43-18882/2009-15-440.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, так как истец не представил доказательств, что недостатки в товаре не являются следствием неправильной эксплуатации спорного линолеума, и, соответственно, не доказал, что поставленный линолеум имеет производственный брак.

Третье лицо исковые требования не признает и поддерживает возражения ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании счета-фактуры № 6685 от 25.12.2008 и накладной № СН00006685 от 25.12.2008, истец купил у ответчика 160 кв.м линолеума марки HORIZONT на сумму 48648 рублей (л.д.11-13).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены недостатки в полученном от Поставщика товаре, а именно, появились нестираемые точки, разводы и линии различной конфигурации.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику 15.05.2009 с претензией за № 015/1, в которой просил произвести замену некачественного линолеума в количестве 160 кв.м.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования ООО «Ваше хозяйство», истец обратился в суд с настоящим иском.

Продавец и поставщик (третье лицо) возражают по иску, поскольку истец не доказал факт передачи ему линолеума с производственными недостатками. В подтверждение качественности поставленного товара указанные стороны представляют сертификат соответствия линолеума требованиям ТУ 5771-015-54031669-2006 № РОСС RUА.Ю62Н00288 от 04.02.2008, Санитарно эпидемиологическое заключение от 15.05.2008, Сертификат пожарной безопасности (л.д.106-110). Кроме того, ответчик и третье лицо указывают, что претензий по качеству в момент покупки линолеума истец не предъявлял.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения факта поставки ответчиком линолеума с производственным браком.

Суд ходатайство удовлетворил.

Согласно заключению экспертизы от 12.03.2010 за № 2/00004, проведенному экспертом АНО «Эксперт-НН», причиной выхода из строя линолеума является:

Использование истцом в процессе эксплуатации не рекомендованных ТУ универсальных моющих средств, разрушающих защитный слой линолеума.

Имеющиеся повреждения не являются нарушением технологии изготовителем (л.д.113-115).

Таким образом, представленная экспертиза свидетельствует, что в поставленном ответчиком товаре отсутствуют недостатки, за которые в соответствии с действующим законодательством должен отвечать продавец (поставщик) – статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества по вине ответчика, следовательно, исковые требования о взыскании стоимости линолеума в размере 48648руб. 00коп. подлежат отклонению.

Расходы по экспертизе в сумме 23906руб. 43коп. и расходы по делу относятся на истца - статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 146, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

ФИО2

419-26-74