Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-243), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., секретарем Золиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>) ФИО1, г.Нижний Новгород,

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1) общества с ограниченной ответственностью "Джей.Логистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) ФИО2,

о взыскании 325 373 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика-1: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.06.2021, после перерыва ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности от 10.06.2021,

третьи лица: ФИО2 - лично (паспорт),

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 325 373 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации, в связи с ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг по договору № 18/04-2М от 18.04.2019.

Определением от 18.10.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу - ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также - общество с ограниченной ответственностью «Джей.Логистикс», г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», г.Москва, ФИО2.

В процессе судебного разбирательства, определением от 12.07.2021 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

В связи с получением результатов экспертизы, производство по делу возобновлено, сторонами спора представлены письменные позиции с учетом вводов эксперта.

Истец при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании факт принятия груза по спорной перевозке не оспорил, вместе с тем, указал, что водитель не принимал груз к перевозке по представленному в документах списку, заявил о фальсификации подписи ФИО1 на Акте сдачи-приемки товара (коммерческий акт) № А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 и после проведения судебной экспертизы просил исключить данный документ из числа доказательств по делу; не согласился с размером ущерба, представил контррасчет, согласно которому полагает разумным определить размер ущерба в сумме 9 100 руб.

В судебном заседании21.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.09.2022 14 час. 00 мин., затем до 29.09.2022 14 час. 00 мин, а затем до 30.09.2022 9 час. 40 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав позиции участников процесса, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ООО «Джей.Логистикс» (страхователем) подписан договор страхования ответственности экспедитора №5491R/155/00012/8 от 20.08.2018, период страхования с 21.08.2018 по 20.08.2020. Франшиза (безусловная) по каждому страховому случаю - 40 000 руб.

Условия договора страхования также изложены в правилах страхования ответственности экспедитора от 02.09.2003, которые являются его неотъемлемой частью.

В порядке пункта 2.1 договора объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред жизни и здоровью или имуществу выгодоприобретателей (правомочных лиц), при выполнении страхователем или его работником (-ми) и/или представителями страхователя услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции путем привлечения субподрядчиков, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных предусмотренных настоящим договором непредвиденных расходов, возникших в результате экспедирования.

18.04.2019 между ООО «Джей.Логистикс» (заказчиком) и ООО «СК «ТРАНС» (перевозчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг №18/04-2М.

Во исполнение условий договора от 18.04.2019 между сторонами была подписана заявка № 841 от 29.07.2019 на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту г.Чехов - 1)<...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...> кварталд.13, с датой погрузки 30.07.2019, датой разгрузки - 10.08.2019, стоимость перевозки 200 000руб. 00коп., водитель ФИО2, автомобиль JACN 120, г/н <***>.

06.08.2019 г. водителем ООО «СК ТРАНС» ФИО1 в процессе перевозки груза по Договору на оказание транспортных услуг были обнаружены следы вскрытия транспортного средства, вызваны сотрудники полиции.

07.08.2019 г. Перевозчик осуществил доставку груза по адресу: <...>. При приемке товара из а/м JAC N120 Р949ТС/152 в пункте выгрузки зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте № А452/6120107727 от 07.08.2019 г.

О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной. Общая сумма убытка составила: 365 373 руб. 70 коп.

В рамках договора страхования событие признанно страховым, в связи с чем, страховщик - АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю ООО «МВМ» в сумме 325 373 руб. 70 коп. (за вычетом франшизы.), что подтверждается платежным поручением № 51476 от 25.09.2019г.

После выплаты суммы страхового возмещения, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, ответственному за убытки, в рамках заключенного между ООО «Джей.Логистикс» (заказчиком) и ООО «СК «ТРАНС» (перевозчиком) договора на оказание транспортных услуг №18/04-2М от 18.04.2019.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Заявляя требования по настоящему делу, страховщик указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком – по договору оказания транспортных услуг от 18.04.2019 №18/04-2М.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления № 26 разъяснено, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Устава при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт принятия груза к перевозке по спорной заявке № 841 от 29.07.2019 водителем ФИО2 и осуществления перевозки по маршруту по фактическим обстоятельствам водителем ФИО1, являющихся сотрудниками ООО «СК ТРАНС» ответчиком не оспаривается.

Материалами уголовного дела № 11901250019000694, возбужденного 27.08.2019 ОМВД России по Нижнеудинскому району (запрошенного по запросу суда) подтверждается, что утрата груза произошла в результате его хищения неустановленными лицами после принятия груза к перевозке.

ФИО1 в объяснениях в рамках уголовного дела, а также в судебном заседании, пояснил, что работает в ООО «СК ТРАНС» в должности водителя, 01.08.2019 для перевозки передан автомобиль JACN 120, г/н <***> для перевозки согласно товарно-транспортным накладным бытовая техника. На момент передачи двери фургона автомобиля были опечатаны и опломбированы, пломба находилась на месте, была в порядке и крепилась на металлический трос. По пути следования в г.Усолье-Сибирское Иркутской области останавливался на ночлег в г.Новосибирске, далее в г.Омск, далее г.Екатеринбург. После проверок целостность пломбы не была нарушена. Примерно 06.08.2019 около 11 час. 30 мин в 600 метрах от кафе "Хан" и магазина "Ива", обнаружено, что поврежден металлический трос, которым была скреплена пломба, при этом сама пломба не повреждена, двери в фургон приоткрыты, открыв которые увидел на полу смятые и частично поврежденные коробки с бытовой техникой, о чем сообщил руководству и в правоохранительные органы.

Таким образом, факт несения убытков в виде частичной утраты и повреждения груза по спорной перевозке сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, ответчик, приняв обязательства по договору оказания транспортных услуг, не исполнил их надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению ответчиком.

В процессе судебного разбирательства, возник спор о размере ущерба, подлежащего возмещению.

Истец в обоснование суммы ущерба, выплаченного выгодоприобретателю, ссылается на транспортную накладную № 6120107727.А452 от 31.07.2019, товарно-транспортную накладную 6120107727.А452 от 31.07.2019 (№ заказа на поставку 0106421570, 0106421722. 0106721731, 0106421736), а также Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019.

Между тем, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в частности подписи ФИО1 (водителя) на Акте сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, взял письменные расписки о разъяснении.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в том числе, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключать Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 из числа доказательств по делу.

Судом, в целях проверки заявления о фальсификации принят ряд мер, в том числе вызван в судебное заседание ФИО1, запрошены полные материалы уголовного дела №11901250019000694 из ОМВД по Нижнеудинскому району, возбужденного 27.08.2019, истребованы видеоматериалы, на которых могли быть зафиксирован процесс принятия груза после хищения и составления Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019.

ФИО1 в судебном заседании 17.03.2021, 28.04.2021 (повторно) дал пояснения, что по факту выгрузки 07.08.2019 составлялся Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) с участием представителей грузополучателей, в котором указывался перечень товаров. Данный акт подписывался ФИО1, однако осмотрев подпись на Акте сдачи-приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019, имеющемся в материалах дела, ФИО1 не утвердительно (с сомнением) высказался о вероятности того, что подпись ему принадлежит на 80%.

Третьим лицом - ООО «МВМ» в материалы дела представлены видео загрузки груза 6120107727 в автотранспортное средство Р 949 ТС 152 на распределительном складе в г.Чехове (С033), а также пояснения о невозможности предоставления видео с места разгрузки на складе <...>, Иркутская область, в том числе по факту составления акта сдачи-приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452, так как срок хранения подобных видеозаписей составляет 2 года, в связи с отсутствием технической возможности хранить видеозаписи более длительный срок (ограничен размер хранилища).

Принимая во внимание недостаточность представленных в дело доказательств, позволяющих рассмотреть заявление о фальсификации доказательств, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено проведение экспертизы с вопросом

«Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени на Акте сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019? ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № 225 С от 17.08.2021, подпись от имени ФИО6, расположенная в строке "Водитель-экспедитор, представитель транспортной компании " "(ФИО1 водитель) на Акте сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Стороны по делу результаты представленной суду экспертизы не оспорили.

После получения результатов экспертизы, истец ходатайствовал о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по делу, ответчик - ходатайствовал об исключении данного документа из числа доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение ООО «Приволжская экспертная компания» № 225 С от 17.08.2021 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, выводов судебной экспертизы по поставленному вопросу, достаточно для признания подписи ФИО1 на Акте сдачи-приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019, сфальсифицированной.

Вместе с тем, факт признания подписи на спорном документе, составленном комиссионно (на Акте имеются подписи иных лиц, чьи полномочия не был оспорены в судебном порядке), не достаточно для признания его сфальсифицированными в целом и исключения из числа доказательств по делу. Однако, данное доказательство подлежат оценке судом в совокупности с учетом иных доказательств, представленных в дело, их анализа и сопоставления по правилам статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на то, что Акт сдачи-приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 не подписывался ФИО1, а также, что водитель ФИО2 принимал к перевозке груз в количестве 72 штук без проверки содержимого, что зафиксировано на видео с места загрузки, а также что на представленных истцом копи транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, товарно-транспортной накладной 6120107727.А452 от 31.07.2019 отсутствует подпись ФИО2, представил контррачет в отношении размера ущерба, в соответствии с которым указал, что размер ущерба в разумной степени достоверности следует считать 9 100 руб., рассчитанный из количества 5 грузовых мест по которым зафиксирован факт повреждения из 72х принятых, от стоимости провозной платы за вычетом топливной составляющей или 7% доходной части провозной платы.

К судебному заседанию 12.05.2022 третьим лицом-1 ООО «Джей.Логистик» в материалы дела представлены оригиналы товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, в которых имеется подпись водителя ФИО2

ФИО2 в судебном заседании 26.05.2022, ознакомившись с представленными суду оригиналами товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, пояснил, что в товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019 подпись выполнена не им, а иным лицом. В транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019 подпись также выполнена не им, а иным лицом. В этой связи, ответчиком в судебном заседании заявлено о фальсификации подписи водителя ФИО2 в товарном разделе ТТН от 31.07.2019.

К судебному заседанию 27.09.2022 третьим лицом-2 ООО «МВМ» представлены оригиналы товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, в которых имеется подпись водителя ФИО2

ФИО2 в судебном заседании 29.09.2022, ознакомившись с представленными суду ООО «МВМ» оригиналами товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019, пояснил, что в указанных документах подпись принадлежит ему. Данные пояснения зафиксированы подписью ФИО2 в протоколе судебного заседания.

В этой связи, заявление о фальсификации документов отозвано ответчиком, ответчик поддержал ранее озвученную позицию в отношении размера ущерба.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В договоре №18/04-2М.№ 18.04.2019 на оказание транспортных услуг, стороны предусмотрели применяемые в правоотношениях понятия:

2.1. Применяемые термины:

2.1.1. Грузовое место - груз, состоящий из одной или нескольких единиц товара в упаковке производителя (единичное грузовое место) или нескольких единиц товара в упаковке производителя соединенных между собой (укрупненное грузовое место), подготовленных к транспортировке и имеющих соответствующую транспортную маркировку.

Под укрупнением грузового места подразумевается помещение нескольких единиц товара в упаковке производителя в групповую упаковку (короб, ящик) или скрепление нескольких единиц товара в упаковке производителя с помощью универсальных или специальных, разового пользования или многооборотных пакетирующих средств, на поддонах или без них.

Укрупненное грузовое место должно иметь контрольные знаки Грузоотправителя, исключающие возможность изъятия отдельных предметов без нарушения крепления и контрольных знаков. Контрольными знаками являются стикер, пломба, контрольная лента или усадочная пленка.

Единичные грузовые места принимаются/сдаются по ассортименту, т.е. по количеству каждого наименования (артикула) груза и качеству упаковки.

Укрупненные грузовые места принимаются/сдаются по количеству мест и качеству упаковки.

Критерии отнесения товара к товару подлежащему помещению в укрупненные грузовые места определяются Грузоотправителем самостоятельно и не подлежат согласованию с Перевозчиком.

2.1.2 Транспортная накладная (ТрН)- накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года;

2.1.3 Товарно-транспортная накладная (ТТН) - товарно транспортная накладная по форме 1-Т.

2.1.4 Товар - единица или совокупность персонально идентифицированных по наименованию производителя, артиклу и количеству единиц товара/товарно-материальных ценностей передаваемых от Заказчика Перевозчику.

2.1.5 Груз - совокупность Грузовых мест переданных Перевозчику и погруженных в транспортное средство или перевозимых Перевозчиком самостоятельно собственными транспортными средствами.

2.1.6 Недостача - это выявленная в ходе приёмки у Грузополучателя ситуация, при которой фактическое количестве Товара доставленное Грузополучателю меньше, чем количество Товара принятое Перевозчиком согласно ТТН. отсутствие Товара в Грузовом месте (как в Укрупнённом так и Единичном) или отсутствие Грузового места целиком Расхождение фактического количества Товара в Укрупнённом грузовом месте с количеством Товара принятой Перевозчиком согласно ТТН не является недостачей при целостности упаковки и контрольных знаков Укрупнённогс грузового места.

2.1.7 Утрата Товара- переданный Перевозчику Товар считается утраченным, если он не выдан указанному в Заявке Грузополучателю в течение 3 календарных дней с расчетной даты доставки Грузополучателю

В разделе 6 Договора стороны установили, что перевозчик несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также риск гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Заказчиком с момента принятия Товара (моментом принятия Товара Перевозчиком является момент, когда каждое Грузовое место будет размещено в транспортном средстве предоставленном Перевозчиком) и до момента сдачи его Грузополучателю.

Убытки причиненные Заказчику возмещается Перевозчиком:

в случае утраты или недостачи Товара - в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в Экспедиторской расписке. Настоящим Стороны согласовали, что в случае утраты/недостачи Груза конкретный перечень Товара который находился в утраченных/недостающих Грузовых местах определяется Грузополучателем на основании ТТН сопровождающих перевозку. Выплата возмещения за утраченный/недостающий Товар, должна быть произведена Перевозчиком в течение 15 рабочих дней с даты признания Перевозчиком претензии Заказчика обоснованной. Срок дачи Заказчику ответа на претензию не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента получения соответствующей претензии Заказчика. Если по истечению 30 календарных дней с даты получения претензии Перевозчиком ответ на Претензию не получен Заказчиком, претензия считается признанной и подлежащей оплате Перевозчиком.

В материалы дела представлена транспортная накладная № 6120107727.А452 от 31.07.2019 (оригинал документа предоставлен в материалы дела ООО «МВМ»), из которых следует, что груз (бытовая техника) в количестве 72 грузовых мест, принят к перевозке водителем ФИО2 В указанной транспортной накладной имеется ссылка на сопроводительные документы - ТТН № 6120107727.А452 от 31.07.2019.

Товарно-транспортная накладная № 6120107727.А452 от 31.07.2019 с указанием принятого к перевозке груза по позициям также содержит подпись водителя ФИО2

Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок, оговорок в названных транспортной накладной и товарно-транспортной накладной.

Акт №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 указывает на повреждение 5 грузовых мест и недостачу товара в количестве 114 штук без указания общей стоимости товара

Данный перечень утраченного товара приложен в качестве претензионного требования (257673) ООО «МВМ» в адрес ООО «Джей Логистик», а также в качестве сведений об утраченном имуществе в количестве 112 шт. в общей стоимостью 365 373 руб. 70 коп. в материалы уголовного дела.

Несмотря на отсутствие подписи водителя ФИО1 на данном акте, следует отметить, что документ составлен комиссионно в составе лиц, осуществлявших проверку утраченного товара. При этом водитель ФИО1 в процессе судебного разбирательства подтвердил факт составления Акта, а также обстоятельства при которых он составлялся. Иных документов, устанавливающих иной размер ущерба, либо, свидетельствующий о явных несоответствиях по позициям утраченного товара (наименование, стоимость) в материалы дела не представлено.

В этой связи, исходя их совокупности представленных доказательств, принимая во внимание условия договора об оказании транспортных услуг №18/04-2М.№ 18.04.2019, факт того, что груз принят к перевозке без замечаний на основании Товарно-транспортной накладная № 6120107727.А452 от 31.07.2019, в котором товар поименован по позициям, а также факт того, что частично утраченный товар соответствует обстоятельствам утраты и подтвержден представленной первичной документацией, а обратных доказательств ответчик суду не представил, факт признания претензионных требований контрагента путем выплаты в сумме франшизы (40000 руб.), действительная стоимость утраченного груза, подлежащего возмещению ответчиком должна составлять 322 375 руб. 70 коп.

В свою очередь, судом приняты во внимание доводы ответчика в части указания на повторяющуюся позицию (47 и 55), в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ущерб на сумму 2 998 руб. В этих целях, судом сопоставлен перечень позиций с учетом артикула, указанных в претензионном требовании на сумму 365 373 руб. 70 коп. с перечнем, указанным в Товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019.

Другой довод ответчика об отсутствии позиции не нашел своего документального подтверждения, поскольку несмотря на неверное наименование, артикул сопоставим с артикулом, указанным в Товарно-транспортной накладной № 6120107727.А452 от 31.07.2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в порядке суброгации 322 375 руб. 70 коп. убытков материального ущерба от выплаты страхового возмещения в связи с утратой груза при перевозке, подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «СК ТРАНС».

Возражения ответчика о необходимости применения иного подхода к определению суммы ущерба суд находит не состоятельным, основанном на нормах законодательства, не применимых к сорным правоотношениям, в отсутствия соблюдения принципа полного возмещения убытков, установленного как условиями договора, так и нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению судом, принимая во внимание наличие между ООО «СК ТРАНС» и ФИО1 трудовых правоотношений, подтвержденных материалами дела, и положения статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика, расходы по внесению денежных средств на депозитный счет суда возложена на ответчика. Ответчик исполнил обязанность, что подтверждается чек-ордером на сумму 8000 руб.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу, по реквизитам, указанным в счете № 386 от 18.08.2021.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине и расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат отнесению на стороны в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,2% на ответчика, 0,92% на истца);

- по расходам на уплату государственной пошлины: 9419 руб. на ответчика в пользу истца; в сумме 88 руб. на истца;

- по расходам на оплату судебной экспертизы: 7926 руб. на ответчика; 73 руб. 6 коп. на истца в пользу ответчика.

При этом в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным произвести зачет на сумму встречных судебных издержек.

В связи с отказом от проверки заявления о фальсификации, перечисленные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в сумме 18 000 руб. по чек-ордеру № 116 от 10.08.2022, чек-ордеру № 69 от 19.08.2022 подлежат возврату ООО «СК ТРАНС» в порядке пункта 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов", на основании представленного обществом заявления с указанием необходимых реквизитов для возврата (Приказ Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 05.11.2015 № 345).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 375 руб. 70 коп. убытков, а также 9419 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска к ФИО1, г.Нижний Новгород, истцу отказать.

3. Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7926 руб. возложить на ответчика, в сумме 73 руб. 60 коп. отнести на истца.

4. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 8 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 386 от 18.08.2021.

5. Произвести зачет судебных издержек, в этой связи:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 375 руб. 70 коп. убытков, а также 9345 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород с депозитного счета на основании его заявления с предоставлением реквизитов 18 000 руб. денежных средств, уплаченных по чек-ордеру № 116 от 10.08.2022, чек-ордеру № 69 от 19.08.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

7.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья О.ФИО7